Como dice Rutger Bregman, existen dos l\u00edneas de pensamiento en ciencias sociales: \u00bfel hombre es bueno por naturaleza y es la civilizaci\u00f3n la que lo pervierte? (Rousseau) \u00bfo el hombre es malo y s\u00f3lo el miedo y el castigo \u2013el Estado\u2013 le permiten convivir? (Hobbes). El contraste entre ambas visiones es absoluto y condiciona la comprensi\u00f3n de la civilizaci\u00f3n. No hace falta decirlo, la teor\u00eda hobbesiana es preponderante: es la que comunicativamente resulta m\u00e1s atractiva. En 1940, los alemanes pensaron que el bombardeo sistem\u00e1tico de la poblaci\u00f3n civil brit\u00e1nica reducir\u00eda su resistencia: una persona a la que le destruyen su casa queda psicol\u00f3gicamente desprotegida; esto tendr\u00eda, por tanto, un efecto negativo en su voluntad de seguir la guerra. Parad\u00f3jicamente, se cre\u00f3 una gran solidaridad entre la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
En los a\u00f1os sesenta, William Golding escribe una novela, ‘El se\u00f1or de las moscas’: los alumnos de un colegio llegan a una isla desierta como consecuencia de un accidente, no hay profesores y deben sobrevivir por ellos mismos. Al inicio colaboran. Con el paso del tiempo, las relaciones entre ellos degeneran y dos grupos se hacen la guerra. Cuando dos a\u00f1os m\u00e1s tarde los rescatan, los salvan de una sociedad creada por ellos, cruel y despiadada. Entonces el mundo ten\u00eda la experiencia de la guerra mundial terminada hac\u00eda quince a\u00f1os y confiar en el hombre iba contra corriente. Golding vendi\u00f3 millones de libros, se hizo rico y gan\u00f3 el premio Nobel.<\/p>\n
En 1977, seis adolescentes de la isla de Tonga roban la barca de un pescador, salen al oc\u00e9ano, se pierden y terminan llegando a una peque\u00f1a isla deshabitada. Como en la novela de Golding, deben valerse por s\u00ed mismos. Colaboran, cultivan un huerto, pescan, ayudan a quienes sufren una enfermedad o un accidente. Cuando tres a\u00f1os despu\u00e9s son casualmente rescatados, han creado una sociedad generosa y provechosa. La literatura inventa una realidad falsa que los hechos hist\u00f3ricos no corroboran, pero la ficci\u00f3n tiene el atractivo de la maldad.<\/p>\n
En 1943, el coronel Marshall de la armada de EEUU hace un estudio para saber cu\u00e1ntos soldados llegan a disparar en combate: no m\u00e1s del 20%. Los soldados, pese a la instrucci\u00f3n recibida, no quieren matar enemigos. Lo evitan si pueden. Esto se ha comprobado en diferentes ej\u00e9rcitos y en distintas circunstancias, pero no era lo que conven\u00eda a la cultura del momento, y en 1989 el ‘New York Times’ publica una serie de art\u00edculos que desacreditan el descubrimiento del coronel Marshall. En la literatura y el cine, el paradigma es lo contrario: matar es f\u00e1cil y se practica en defensa de ideolog\u00edas externas al hombre, que \u00e9ste defiende por razones de orden superior. Fracasa el intento del presidente Johnson de convertir las c\u00e1rceles en centros de rehabilitaci\u00f3n. EEUU tiene la mayor proporci\u00f3n de reclusos. Hay que castigar y escarmentar.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1les son las razones que hacen que los ej\u00e9rcitos funcionen como entes organizados para matar y destruir? Hay quien afirma que la violencia se ejerce por un mecanismo de solidaridad con sus compa\u00f1eros, no de odio hacia el enemigo. El hombre rechaza actuar como poco solidario con su comunidad, sea \u00e9sta su regimiento o su grupo. Las pr\u00e1cticas militares utilizan dos principios para que un ej\u00e9rcito funcione: la solidaridad con los compa\u00f1eros y la distancia respecto al mal causado.<\/p>\n
El odio siempre tiene una base de desconocimiento y distancia. En la Navidad de 1914 se produjo, en zonas del frente estabilizado en trincheras, una confraternizaci\u00f3n entre los ej\u00e9rcitos franc\u00e9s y alem\u00e1n: cantaron villancicos y se intercambiaron bebidas y cigarrillos. La guerra se detuvo dos semanas bajo la mirada sorprendida e indignada de los oficiales de los dos ej\u00e9rcitos. Para evitar que la historia se repitiera, se tomaron medidas. Quien confraternizara ser\u00eda sometido a un consejo de guerra y eventualmente ejecutado por traici\u00f3n. La tendencia del hombre es siempre contraria a la agresividad y la muerte.<\/p>\n
Si hay una esperanza de que los horrores de la guerra se acaben es porque la sociedad del siglo XXI es m\u00e1s femenina, m\u00e1s cuidadosa de los detalles y menos de los principios. La guerra de Rusia y Ucrania tiene claros componentes del pasado. Ser\u00e1 dif\u00edcil que se replique en el futuro. Rusia no es Putin. La esperanza en un mundo mejor lo hace m\u00e1s posible.<\/p>\n
EL PUNT-AVUI<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Como dice Rutger Bregman, existen dos l\u00edneas de pensamiento en ciencias sociales: \u00bfel hombre es bueno por naturaleza y es la civilizaci\u00f3n la que lo pervierte? (Rousseau) \u00bfo el hombre es malo y s\u00f3lo el miedo y el castigo \u2013el Estado\u2013 le permiten convivir? (Hobbes). El contraste entre ambas visiones es absoluto y condiciona la […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":48917,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-55972","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n