Siete escenarios.<\/p>\n
Si ponemos las luces largas en el tema de fondo del conflicto entre Catalu\u00f1a y Espa\u00f1a nos aparecen siete escenarios institucionales posibles (con sus interrelaciones). Ordenados de menos a m\u00e1s autogobierno de Catalu\u00f1a:<\/p>\n
1. Suspensi\u00f3n del autogobierno (parcial o total, transitoria o permanente) a partir de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 155 o 116 (estado de excepci\u00f3n) de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola.<\/p>\n
2. Recentralizaci\u00f3n de competencias.<\/p>\n
3. Mantenimiento del ‘statu quo’ del Estado de las autonom\u00edas. Inmovilismo pr\u00e1ctico.<\/p>\n
4. Autonomismo incremental. Cesi\u00f3n de competencias que se ten\u00edan o nuevas competencias.<\/p>\n
5. Evoluci\u00f3n hacia un Estado federal. Esto se puede hacer dos formas:<\/p>\n
5.a. Evoluci\u00f3n hacia una federaci\u00f3n uninacional que aumente en cierto grado el autogobierno y proceda a una reforma institucional (poder judicial, pol\u00edtica internacional y europea, etc.) y una descentralizaci\u00f3n dentro de un esquema unitario que no reconozca la pluralidad nacional interna del Estado. La pol\u00edtica comparada constata desde hace a\u00f1os que este tipo de federaciones evolucionan hacia la centralizaci\u00f3n, a trav\u00e9s de las pol\u00edticas ordinarias o a trav\u00e9s de \u201creformas cooperativas\u201d (Alemania, Austria).<\/p>\n
5.b. Evoluci\u00f3n hacia un Estado federal plurinacional que reconozca el pluralismo nacional (y ling\u00fc\u00edstico y cultural) en t\u00e9rminos igualitarios y permita una defensa pr\u00e1ctica del autogobierno a trav\u00e9s de t\u00e9cnicas institucionales -poderes de veto, asimetr\u00edas legales, pol\u00edticas de ‘opting out’ (1) etc.-) .) Los estados de referencia ser\u00edan B\u00e9lgica, Canad\u00e1 y algunos aspectos del Reino Unido y Suiza. El objetivo es evitar la \u00abtiran\u00eda de la mayor\u00eda\u00bb en el \u00e1mbito nacional-territorial (\u00abfederalismo defensivo\u00bb).<\/p>\n
6. Refer\u00e9ndum sobre la independencia de Catalu\u00f1a como los efectuados en Canad\u00e1 o Reino Unido. Aceptaci\u00f3n de los resultados por parte de ambas partes del conflicto, en caso de victoria del ‘s\u00ed’ o del ‘no’ (procedimientos y contenidos).<\/p>\n
7. Independencia f\u00e1ctica de Catalu\u00f1a.<\/p>\n
Los an\u00e1lisis internacionales de pol\u00edtica comparada de estados plurinacionales muestran que una soluci\u00f3n, aunque sea parcial, para la acomodaci\u00f3n pol\u00edtica del pluralismo nacional pasa por los escenarios 5.b, 6 o 7. Los otros escenarios no plantean bien ni resuelven este tipo de conflictos, que exigen el reconocimiento y la acomodaci\u00f3n pol\u00edtica de este tipo de pluralismo. El gobierno del PP (Rajoy) y el del PSOE-UP (S\u00e1nchez) se han movido entre los escenarios 1 y 3. Con el importante a\u00f1adido de la represi\u00f3n judicial contra el independentismo por parte de los tribunales espa\u00f1oles.<\/p>\n
Primera conclusi\u00f3n.<\/p>\n
Pregunta b\u00e1sica: \u00bfresulta realista plantear alguno de estos tres \u00faltimos escenarios en el caso espa\u00f1ol? La respuesta clara, directa y rotunda es \u00abno\u00bb. Se ejemplifica en el reciente rechazo inmediato de la ingenua y sorprendente propuesta de una ley de claridad (por cierto, la ley de claridad canadiense es todo menos clara; lean su art\u00edculo 2). Este \u201cno\u201d no se basa s\u00f3lo en la interpretaci\u00f3n nacionalista unitaria y antipluralista que han hecho de la Constituci\u00f3n de 1978 los gobiernos, el Parlamento y los tribunales del Estado, sino tambi\u00e9n en factores hist\u00f3ricos m\u00e1s profundos: la cultura pol\u00edtica y jur\u00eddica de unos partidos e instituciones espa\u00f1olas a los que les viene grande incluso el federalismo uninacional. Se trata de una cultura muy poco liberal, m\u00e1s que poco democr\u00e1tica, algo que es mucho peor, puesto que incentiva pr\u00e1cticas autoritarias cuando se cuestiona la unidad del Estado. Un nacionalismo que supone la desaparici\u00f3n pr\u00e1ctica del estado de derecho en relaci\u00f3n a los ciudadanos independentistas y que acerca al Estado al grupo de las \u201cdemocracias iliberales\u201d.<\/p>\n
Segunda conclusi\u00f3n.<\/p>\n
Mientras se mantenga la inexistencia pr\u00e1ctica de los tres \u00faltimos escenarios, se incentiva a que el movimiento soberanista\/independentista adopte pr\u00e1cticas insurreccionales (parciales o totales) m\u00e1s all\u00e1 de las instituciones. Una situaci\u00f3n poco deseable para todos y que considero muy poco inteligente por parte del Estado (que puede seguir adoptando el escenario 1 para volver despu\u00e9s s\u00f3lo al 2 o al 3; y repetici\u00f3n de la jugada) a la hora canalizar el problema.<\/p>\n
Creo que el independentismo deber\u00eda procurar que la mera represi\u00f3n se convirtiera en una estrategia irracional del Estado. Es f\u00e1cil concluir que los dos puntos decisivos para el independentismo son tener fuerza f\u00e1ctica como movimiento y obtener mediaciones internacionales en el conflicto a partir del desprestigio del Estado, m\u00e1s all\u00e1 del inherente conservadurismo estatalista de la UE (referentes individuales internacionales, Consejo de Europa, Naciones Unidas, etc.) Ambas cosas son complicadas, pero no imposibles, especialmente si el clima de inestabilidad pol\u00edtica en Catalu\u00f1a se convierte en permanente.<\/p>\n