La visita a Taiw\u00e1n de la Presidenta de la C\u00e1mara de Representantes estadounidense Nancy Pelosi, que gener\u00f3 tantos titulares noticiosos, ha recordado al mundo cu\u00e1nto le importa la isla a China. Pero tambi\u00e9n deber\u00eda importarle al mundo democr\u00e1tico.<\/p>\n
No es ning\u00fan secreto el que el Partido Comunista de China (PCC) tiene la firme intenci\u00f3n de unificar Taiw\u00e1n (al que ve como una provincia secesionista) con el continente. Estados Unidos reconoci\u00f3 formalmente a la Rep\u00fablica Popular China como el \u00fanico gobierno legal de China en 1979, y desde entonces las potencias occidentales se han abstenido de reconocer a Taiw\u00e1n como un pa\u00eds distinto. Esta pol\u00edtica de \u201cUna sola China\u201d, junto con un creciente nacionalismo chino, hace probable, si no inevitable, la toma de la isla por parte de la potencia asi\u00e1tica en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas.<\/p>\n
Algunos comentaristas occidentales creen que Pelosi actu\u00f3 temerariamente al visitar la isla, pero ignoran c\u00f3mo y por qu\u00e9 Taiw\u00e1n tambi\u00e9n importa para el futuro de la democracia y de la misma China.<\/p>\n
Una creencia com\u00fan entre las autoridades y muchos comentaristas occidentales es que China seguir\u00e1 siendo no democr\u00e1tica en el futuro, debido a su cultura pol\u00edtica profundamente autoritaria. Seg\u00fan esta opini\u00f3n, el \u201cindividualismo\u201d occidental est\u00e1 en fuerte contraste con la herencia confuciana de China, que determina jerarqu\u00edas r\u00edgidas no solo en las familias, sino en toda la sociedad. La implicancia es que el pueblo chino est\u00e1 m\u00e1s dispuesto a asumir su lugar dentro de un orden de autoridad predefinido y menos dispuesto a participar en la pol\u00edtica democr\u00e1tica.<\/p>\n
Por consiguiente, el polit\u00f3logo Samuel P. Huntington se\u00f1al\u00f3 que \u201cno existen desacuerdos acad\u00e9micos acerca de la proposici\u00f3n de que el confucianismo tradicional es no democr\u00e1tico o antidemocr\u00e1tico\u201d. Y, m\u00e1s recientemente, Ray Dalio de Bridgewater Associates escribi\u00f3: \u201cTodos estos sistemas chinos son jer\u00e1rquicos y no igualitarios\u2026 Estados Unidos se gobierna desde abajo hacia arriba (es decir, democr\u00e1ticamente), optimizando las condiciones para el individuo; China se rige desde arriba hacia abajo, en beneficio del colectivo\u2026 La democracia, como la conocemos, no tiene ninguna ra\u00edz en China\u201d.<\/p>\n
Es f\u00e1cil ver c\u00f3mo los \u00faltimos 2500 a\u00f1os de la historia de China podr\u00edan servir de apoyo a estas ideas. China ha vivido muchas rebeliones y el ascenso y ca\u00edda de muchas dinast\u00edas poderosas. Puesto que la pol\u00edtica democr\u00e1tica ha estado notablemente ausente en ella, muchos suponen que China est\u00e1 destinada a permanecer bajo el control de un l\u00edder fuerte que presida un r\u00e9gimen verticalista, visi\u00f3n que la propaganda estatal china promueve con entusiasmo. Los peri\u00f3dicos y comentaristas pol\u00edticos chinos constantemente contrastan la eficiencia del sistema chino con la entrampada pol\u00edtica occidental, al tiempo que plantean que ella est\u00e1 m\u00e1s en l\u00ednea con los valores y la cultura chinas.<\/p>\n
Pero \u00bfes as\u00ed realmente? Tanto Hong Kong como Taiw\u00e1n tienen el mismo trasfondo cultural que la China continental, pero descansan sobre sistemas pol\u00edticos muy distintos. Hasta la violenta represi\u00f3n del PCC sobre Hong Kong en 2020, la isla estaba en proceso de construir una vibrante democracia. Y el caso de Taiw\u00e1n es todav\u00eda m\u00e1s revelador. Desde la d\u00e9cada de 1980 ha desarrollado una s\u00f3lida democracia con una amplia participaci\u00f3n de base. Lejos de haber sido creado y desarrollado por las elites, el sistema taiwan\u00e9s es el resultado de las exigencias de estudiantes y otros ciudadanos de a pie hechas a trav\u00e9s de canales democr\u00e1ticos.<\/p>\n
La participaci\u00f3n democr\u00e1tica en Taiw\u00e1n parece haberse intensificado en los \u00faltimos seis a\u00f1os. El partido dominante durante la mayor parte de su historia fue el Kuomintang, fundado por Chiang Kai-shek, el nacionalista chino que huy\u00f3 del continente con sus tropas leales y cerca de 1,5 millones de seguidores tras ser derrotado en 1949 por los comunistas. El gobierno actual, encabezado por el Partido Progresista Democr\u00e1tico, lleg\u00f3 al poder en las elecciones generales de 2016, tras las protestas generalizadas contra los esfuerzos del KMT de implementar un tratado comercial con China a pesar de una importante oposici\u00f3n. Durante las protestas, el Movimiento Girasol (Sunflower Movement), liderado por los estudiantes, incluso lleg\u00f3 a ocupar el Parlamento.<\/p>\n
No fue solo una fase pasajera de rabia y protesta. Los taiwaneses son pioneros de la democracia digital. La participaci\u00f3n pol\u00edtica activa de diferentes segmentos de la sociedad es la norma. Esa es la raz\u00f3n de que los gobiernos taiwaneses suelen consultar al p\u00fablico sobre decisiones clave, como los viajes compartidos o las ventas de licor.<\/p>\n
Taiw\u00e1n tambi\u00e9n promueve una \u201chackat\u00f3n presidencial\u201d que permite que los ciudadanos hagan propuestas directas al presidente, y una plataforma digital proporciona datos de la mayor\u00eda de los ministerios, con la finalidad expl\u00edcita de alentar a la sociedad civil a mejorar las operaciones del gobierno. Y frente al COVID-19, su gobierno gener\u00f3 una respuesta eficaz a trav\u00e9s de consultas democr\u00e1ticas, una estrecha colaboraci\u00f3n con la sociedad civil y nuevas herramientas digitales para realizar pruebas y seguimiento de contactos.<\/p>\n
Taiw\u00e1n no exhibe estas fuertes tendencias democr\u00e1ticas por haber tenido una transformaci\u00f3n cultural occidentalizante. Hasta 2000, el KMT hac\u00eda uso de los valores confucianos para distinguirse del r\u00e9gimen comunista chino, y estudios posteriores han mostrado que estos valores est\u00e1n m\u00e1s arraigados en Taiw\u00e1n que en el continente.<\/p>\n
As\u00ed, la isla refuerza un punto que hemos sostenido en un trabajo anterior: no es correcto plantear ning\u00fan tipo de v\u00ednculo inquebrantable entre valores culturales y sistemas pol\u00edticos. Todas las culturas, y especialmente las confucianas, deber\u00edan verse como altamente adaptables a las circunstancias cambiantes. Los reg\u00edmenes pol\u00edticos pueden basarse en muchos marcos culturales.<\/p>\n
Si bien Confucio dijo que \u201cla gente com\u00fan no debate asuntos de gobierno\u201d, tambi\u00e9n recalc\u00f3 que \u201cun estado no puede sostenerse si ha perdido la confianza del pueblo\u201d. El pensamiento confuciano recomienda el respeto y la obediencia hacia los gobernantes solo si son virtuosos. De ello se deduce que, si un gobernante no es virtuoso, \u00e9l o ella puede -y quiz\u00e1s debe- ser reemplazado. Esta interpretaci\u00f3n perfectamente v\u00e1lida de los valores confucianos sustenta la democracia taiwanesa.<\/p>\n
En contraste, la propaganda del PCC sostiene que los valores del confucianismo son completamente incompatibles con la democracia, y que no hay una alternativa viable al gobierno de un solo partido. La democracia es tan factible en China como en Taiw\u00e1n. No importa lo estridentes que se puedan volver las bravatas del PCC, no apagar\u00e1n el deseo de la gente de participar en pol\u00edtica, reclamar contra las injusticias ni reemplazar a los dirigentes cuya conducta se aleje de lo que se espera de ellos. Taiw\u00e1n importa porque representa un camino pol\u00edtico alternativo para China, uno que ha sustentado por largo tiempo la libertad y la prosperidad en Occidente.<\/p>\n
Traducido del ingl\u00e9s por David Mel\u00e9ndez Tormen<\/p>\n
Daron Acemoglu, Professor of Economics at MIT, is co-author (with James A. Robinson) of Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty (Profile, 2019) and The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty (Penguin, 2020).<\/span><\/p>\n James A. Robinson, Institute Director of the Pearson Institute for the Study and Resolution of Global Conflicts, is University Professor at the University of Chicago\u2019s Harris School of Public Policy. He is the co-author (with Daron Acemoglu) of The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty, and Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty.<\/span><\/p>\n PROJECT-SYNDICATE<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La visita a Taiw\u00e1n de la Presidenta de la C\u00e1mara de Representantes estadounidense Nancy Pelosi, que gener\u00f3 tantos titulares noticiosos, ha recordado al mundo cu\u00e1nto le importa la isla a China. Pero tambi\u00e9n deber\u00eda importarle al mundo democr\u00e1tico. No es ning\u00fan secreto el que el Partido Comunista de China (PCC) tiene la firme intenci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":55078,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-55075","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n