El legendario secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger habla sobre la obsesi\u00f3n de Putin y sobre un posible alto el fuego.<\/p>\n
Kissinger, nacido en 1923 en F\u00fcrth, en Alemania, emigr\u00f3 a EE.UU. con sus padres en 1938 y en 1973 fue nombrado secretario de Estado por el presidente Richard Nixon. Se le considera uno de los hombres de Estado m\u00e1s decisivos del per\u00edodo de posguerra. En su libro, publicado recientemente en alem\u00e1n, ‘Leadership. Six studies in World Strategy’ formula su legado en la realpolitik.<\/p>\n
\u2014Se\u00f1or Kissinger, cuando usted naci\u00f3, Lenin todav\u00eda estaba vivo. Ten\u00eda 29 a\u00f1os cuando muri\u00f3 Stalin, 39 cuando Nikita Jruschov hizo colocar misiles nucleares en Cuba y 45 cuando Leonid Br\u00e9jnev reprimi\u00f3 la Primavera de Praga. \u00bfCu\u00e1l de estos inquilinos del Kremlin le recuerda a Vladimir Putin?<\/p>\n
\u2014Jrushchov.<\/p>\n
\u2014\u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n
\u2014Para Jruschov lo importante era el reconocimiento. Quer\u00eda reafirmar la importancia de su pa\u00eds y ser invitado a EE.UU. Para \u00e9l todo giraba en torno a la igualdad de condiciones. En el caso de Putin esto es a\u00fan m\u00e1s extremado. Putin ve el derrumbe de la posici\u00f3n rusa en Europa desde 1989 como un desastre estrat\u00e9gico. Es una obsesi\u00f3n que tiene. Yo no comparto la opini\u00f3n de que Putin quiera reconquistar todo lo que Mosc\u00fa ha perdido desde 1989. Pero no puede soportar que casi todo el territorio que existe entre Berl\u00edn y la frontera rusa haya ca\u00eddo en manos de la OTAN. Esto hace que para \u00e9l Ucrania sea un punto delicado.<\/p>\n
\u2014Jruschov desat\u00f3 la crisis de los misiles de Cuba pero al final cedi\u00f3. \u00bfPutin tambi\u00e9n lo har\u00eda?<\/p>\n
\u2014Putin no es tan impulsivo como Jruschov. Es m\u00e1s previsible y rencoroso. Probablemente ser\u00eda m\u00e1s sencillo si en esta crisis las hubi\u00e9ramos con otro l\u00edder en Rusia. Pero es improbable que la transici\u00f3n de Putin a un sucesor se lleve a cabo sin conmociones. La evoluci\u00f3n de Rusia es, por \u00faltimo, un asunto ruso. Los pa\u00edses occidentales tendr\u00e1n que adaptar su posici\u00f3n a estos hechos y al desenlace militar en Ucrania.<\/p>\n
\u2014Usted ha escrito un nuevo libro en el que en el primer cap\u00edtulo retrata a Konrad Adenauer. Dice que su pol\u00edtica \u00abse bas\u00f3 en tratar la partici\u00f3n de su pa\u00eds como algo temporal\u00bb. \u00bfTen\u00eda esto presente cuando no hace mucho hizo su propuesta de c\u00f3mo poner fin a la guerra de Ucrania: que Ucrania aceptara una partici\u00f3n temporal de su territorio, consolidara a una parte del pa\u00eds como una naci\u00f3n prooccidental, democr\u00e1tica y econ\u00f3micamente fuerte y esperara \u00bfque alg\u00fan d\u00eda la otra parte se adhiriera?<\/p>\n
\u2014Lo que dije es otra cosa: para acabar con esta guerra, la mejor l\u00ednea de separaci\u00f3n ser\u00e1 la del ‘status quo’ anterior, que comprend\u00eda un 93% del pa\u00eds. Recuperar ese ‘status quo’ querr\u00eda decir que la agresi\u00f3n no ha tenido \u00e9xito. Se trata, pues, de conseguir un alto el fuego a lo largo de la l\u00ednea de contacto que exist\u00eda el 24 de febrero. El territorio que entonces controlaba ya Rusia (un 2,5% del territorio ucraniano del Donbass y la pen\u00ednsula de Crimea) formar\u00eda parte de unas negociaciones posteriores.<\/p>\n
\u2014De todas formas, a\u00f1adi\u00f3 que, si la guerra avanzaba m\u00e1s all\u00e1 de la l\u00ednea de contacto del 24 de febrero, \u00abya no se tratar\u00eda de una lucha por la libertad de Ucrania, sino de una nueva guerra contra Rusia\u00bb.<\/p>\n
\u2014Yo nunca he dicho que Ucrania tenga que renunciar a una parte de su territorio.<\/p>\n
\u2014Muchos ucranianos lo entendieron de otra forma. El diputado Oleks\u00ed Honcharenko dijo que usted \u201ctodav\u00eda viv\u00eda en el siglo XX\u201d y que Ucrania no renunciar\u00eda ni a un palmo de su territorio.<\/p>\n
\u2014El presidente Zelenski no dice lo mismo. Al contrario. Ni siquiera dos semanas despu\u00e9s de mis declaraciones, asegur\u00f3 en una entrevista con el ‘Financial Times’ que la recuperaci\u00f3n del ‘status quo’ anterior ser\u00eda una gran victoria. Y que entonces seguir\u00eda luchando diplom\u00e1ticamente por el resto del territorio. Esto coincide con mi posici\u00f3n.<\/p>\n
\u2014En la introducci\u00f3n de su nuevo libro cita a Winston Churchill: \u201cEstudien historia. En la historia est\u00e1n todos los secretos del arte de gobernar\u201d. \u00bfQu\u00e9 precedente hist\u00f3rico considera que es m\u00e1s adecuado para entender la guerra de Ucrania y ponerle fin?<\/p>\n
\u2014Es una muy buena pregunta, pero no s\u00e9 responderle de forma directa. Porque, por un lado, el conflicto en Ucrania es una guerra por el equilibrio de fuerzas y, por otro, tiene elementos de una guerra civil. Une, por tanto, un conflicto europeo cl\u00e1sico con uno totalmente internacional. Si alg\u00fan d\u00eda termina esta guerra, surgir\u00e1 la pregunta de si Rusia debe establecer una relaci\u00f3n convergente con Europa \u2013lo que siempre ha querido\u2013 o si se convierte en un puesto de avanzada de Asia en la frontera con Europa. No existe ning\u00fan ejemplo hist\u00f3rico que sirva para explicar este conflicto.<\/p>\n
\u2014Tanto usted como las seis personalidades que retrata en su libro (aparte de Adenauer, Charles de Gaulle, Richard Nixon, Anwar el-Sadat, Lee Kuan Yew y Margaret Thatcher) fueron determinantes para el mundo en el que vivimos hoy en d\u00eda. No es un mundo estable: en Europa existe la guerra de Ucrania, en Asia se teme un conflicto en torno a Taiw\u00e1n y en Oriente Medio est\u00e1 el programa nuclear de Ir\u00e1n. \u00bfPor qu\u00e9 los pol\u00edticos deber\u00edan seguir los ejemplos de su libro?<\/p>\n
\u2014Yo no digo que deba seguirse el ejemplo de estos personajes, que son muy diversos. Pero s\u00ed creo que se puede aprender de los problemas a los que tuvieron que hacer frente. Que en el mundo abunden los conflictos no es algo nuevo. Lo nuevo es que debido a la globalizaci\u00f3n hoy en d\u00eda debemos lidiar por primera vez con un choque permanente entre \u00e1reas culturalmente diferentes. Los ejemplos del libro quiz\u00e1 sean \u00fatiles para muchos de los conflictos actuales, pero para otros no. No he escrito un libro de recetas para las relaciones internacionales.<\/p>\n
\u2014\u00bfCree que la pol\u00edtica exterior que hac\u00edan el presidente Nixon y usted es todav\u00eda la m\u00e1s efectiva? Es decir, \u00bfque la estabilidad es m\u00e1s importante que seguir preceptos normativos y que en pol\u00edtica los hombres de Estado son preferibles a los visionarios?<\/p>\n
\u2014Los hombres de Estado y los visionarios son sencillamente dos tipos distintos de l\u00edder.<\/p>\n
\u2014Su preferencia es clara: como \u201chombres de Estado\u201d menciona en su libro a Theodore y Franklin D. Roosevelt, Kemal Atat\u00fcrk y Jawaharlal Nehru; como \u201cvisionarios\u201d, Akhenaton, Juana de Arco, Robespierre y Lenin. \u00bfCree que lo importante a\u00fan es el equilibrio de fuerzas?<\/p>\n
-El equilibrio de fuerzas es un requisito para muchas cosas, pero no es un fin en s\u00ed mismo. S\u00f3lo el equilibrio entre potencias no garantiza que exista estabilidad. Pero sin ese equilibrio no hay estabilidad.<\/p>\n
\u2014En el estante trasero hay una biograf\u00eda del pr\u00edncipe Metternich, sobre el que escribi\u00f3 su tesis doctoral y que es considerado el arquitecto de la paz europea de principios del siglo XIX. Los per\u00edodos de varios decenios de relativa estabilidad como el que se vivi\u00f3 entonces o como el de despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, \u00bfson lo mejor que podemos esperar si somos realistas?<\/p>\n
\u2014No. Creo que en ese sentido la \u00e9poca actual es \u00fanica. Desde mi punto de vista, la Primera Guerra Mundial ya demostr\u00f3 que la tecnolog\u00eda moderna evoluciona m\u00e1s r\u00e1pido que nuestra capacidad de dominarla pol\u00edticamente. En nuestra \u00e9poca no hay ninguna duda. Desde hace casi ochenta a\u00f1os existen armas nucleares en el mundo, se han destinado miles de millones a desarrollarlas. Desde 1945 nadie se ha atrevido a utilizarlas, ni siquiera contra pa\u00edses sin armas nucleares. Sin embargo, hoy en d\u00eda las armas nucleares son a\u00fan m\u00e1s peligrosas por culpa de los instrumentos de la guerra cibern\u00e9tica y de la inteligencia artificial…<\/p>\n
\u2014… \u00bfporque los algoritmos que la determinan ser\u00e1n imprevisibles si hay una crisis?<\/p>\n
\u2014Sea como fuere, para los dirigentes pol\u00edticos se ha vuelto extremadamente dif\u00edcil controlar su propia tecnolog\u00eda, sobre todo en caso de guerra. Por eso existe un deber superior a cualquier otro, que es impedir un enfrentamiento en el que se pudiera utilizar esta alta tecnolog\u00eda. Sobre todo, por supuesto, una guerra entre dos pa\u00edses l\u00edderes en alta tecnolog\u00eda, China y EEUU. Nunca hab\u00eda habido una situaci\u00f3n comparable, porque hasta ahora en las guerras siempre preve\u00edamos que uno de los dos adversarios podr\u00eda sacar al menos cierta ventaja del hecho de imponerse sobre el otro.<\/p>\n
\u2014El presidente de EE.UU., Joe Biden, describe la actual situaci\u00f3n geopol\u00edtica como un enfrentamiento entre democracia y autocracia. El nuevo gobierno alem\u00e1n tambi\u00e9n ha emprendido una pol\u00edtica exterior m\u00e1s dura \u00abbasada en valores\u00bb. \u00bfC\u00f3mo lo valora usted?<\/p>\n
\u2014Para alguien con mi historia personal, la preferencia por la democracia es evidente. Para m\u00ed, la democracia es el sistema m\u00e1s deseable. Pero actualmente, si en las relaciones internacionales esta preferencia se declara el principal objetivo, esto desemboca en un esp\u00edritu evangelizador. Y esto podr\u00eda acarrear un nuevo conflicto militar como la guerra de los Treinta A\u00f1os. En cuanto a China, el gobierno del presidente Biden ha declarado que no tiene la intenci\u00f3n de provocar un \u00abcambio de r\u00e9gimen\u00bb. Se encuentra, pues, ante un problema con el que se encuentran todos los dirigentes de los pa\u00edses grandes. En realidad, hay situaciones en las que existe la obligaci\u00f3n de defenderse: as\u00ed es como entiende Europa el conflicto de Ucrania. Sin embargo, en este sentido, el arte de gobernar debe hacer converger tres cosas simult\u00e1neamente: la importancia hist\u00f3rica del equilibrio de fuerzas, la nueva relevancia de la alta tecnolog\u00eda y la preservaci\u00f3n de valores esenciales. Este reto es nuevo.<\/p>\n
\u2014\u00bfC\u00f3mo valora las declaraciones de Biden de que Putin \u201cno puede mantenerse en el poder\u201d?<\/p>\n
\u2014Esa no fue una frase inteligente.<\/p>\n
\u2014Uno de los supuestos fundamentales del realismo pol\u00edtico es que al fin y al cabo el sistema internacional es an\u00e1rquico y que no hay ninguna autoridad que domine cada Estado en concreto. \u00bfSu experiencia confirma este supuesto?<\/p>\n
\u2014No. El principio de la soberan\u00eda, sobre el que se han construido las relaciones internacionales primero en Europa y finalmente en todo el mundo, tiene dos consecuencias: por un lado, ha establecido un concepto de legalidad en el derecho internacional; pero, por otro, divide al mundo, porque en cada Estado concreto el principio de la propia soberan\u00eda es considerado el de mayor rango. Esto es un dilema que filos\u00f3ficamente es muy dif\u00edcil de resolver, sobre todo porque debido a las diferencias culturales cada \u00e1rea concreta tiene una jerarqu\u00eda de valores totalmente distinta.<\/p>\n
\u2014\u00bfLa evoluci\u00f3n actual de la guerra de Ucrania aumenta o disminuye el deseo de los dirigentes chinos de resolver la cuesti\u00f3n taiwanesa en su beneficio?<\/p>\n
\u2014Ni una cosa ni otra. Putin subestim\u00f3 la oposici\u00f3n con la que se ha topado. Pero los chinos s\u00f3lo actuar\u00e1n contra Taiw\u00e1n con toda fuerza cuando lleguen a la conclusi\u00f3n de que no es posible una soluci\u00f3n pac\u00edfica del conflicto. Creo que todav\u00eda no hemos llegado a ese punto.<\/p>\n
\u2014Pero, en caso de que un d\u00eda China llegue a esta conclusi\u00f3n, \u00bfen qu\u00e9 se diferenciar\u00eda ese conflicto del de Ucrania?<\/p>\n
\u2014Una particularidad militar del conflicto de Ucrania es que all\u00ed dos adversarios nucleares llevan a cabo una guerra convencional en el territorio de un tercer Estado que, obviamente, tiene muchas armas que le hemos dado nosotros. Un ataque contra Taiw\u00e1n, en cambio, llevar\u00eda desde un punto de vista jur\u00eddico a China y EEUU a un conflicto directo, ya desde el principio.<\/p>\n
\u2014Hace cincuenta a\u00f1os que el presidente Richard Nixon y usted realizaron su hist\u00f3rico viaje a China. \u00bfDesde la perspectiva actual fue un \u00e9xito o un error aplazar la resoluci\u00f3n del conflicto de Taiw\u00e1n?<\/p>\n
\u2014Era la \u00fanica v\u00eda posible para iniciar la colaboraci\u00f3n con China. Una colaboraci\u00f3n que era indispensable para poner fin a la guerra de Vietnam, para poner los cimientos del fin de la Guerra Fr\u00eda y as\u00ed abrir las puertas de una evoluci\u00f3n pac\u00edfica que dur\u00f3 al menos 25 a\u00f1os. Era inevitable que el ascenso de China supondr\u00eda problemas. Pero, en cuanto a Taiw\u00e1n, fue un \u00e9xito notable conseguir que Mao aceptara el aplazamiento de la soluci\u00f3n definitiva de ese conflicto.<\/p>\n
\u2014Desde hace d\u00e9cadas los pol\u00edticos le piden consejo: presidentes estadounidenses, cancilleres alemanes, desde Konrad Adenauer hasta Angela Merkel. Pero tambi\u00e9n recibe cr\u00edticas, entre otras cosas por acciones del gobierno Nixon en Camboya o Chile. Haciendo un repaso de su carrera pol\u00edtica, \u00bfen qu\u00e9 le parece que se equivoc\u00f3?<\/p>\n
\u2014Ahora no voy a entrar en un debate sobre Camboya y Chile, ya he escrito mucho sobre este tema en mis memorias. Pero la ecuanimidad period\u00edstica exige que digamos que todos aquellos eventos ten\u00edan un determinado contexto. El primer bombardeo de Camboya tuvo lugar un mes despu\u00e9s de que Nixon llegara al poder. Los vietnamitas del norte hab\u00edan iniciado poco despu\u00e9s una ofensiva con cuatro divisiones que hab\u00edan destacado en Camboya, muy cerca de Saig\u00f3n. Mataron a unos mil estadounidenses. Por la noche atravesaban la frontera, atacaban y se retiraban de nuevo a Camboya. As\u00ed pues, aquellos bombardeos no eran las medidas de un presidente que quer\u00eda ampliar una guerra, sino de un presidente que quer\u00eda poner fin a una guerra. \u00c9sta fue desde el principio la intenci\u00f3n de Nixon, algo que ya hab\u00eda dicho por escrito, antes de llegar al cargo, al l\u00edder norvietnamita Ho Chi Minh. Y el derribo del presidente Salvador Allende fue el resultado de evoluciones internas de Chile. No nos hizo ilusi\u00f3n que llegara a la presidencia en 1970. Pero en el momento de su derribo todos los partidos democr\u00e1ticos del parlamento chileno se hab\u00edan distanciado de \u00e9l. Esto fue lo que cre\u00f3 las condiciones para el golpe de Estado militar. Los pol\u00edticos se encuentran siempre frente al dilema de tener que ponderar el inter\u00e9s nacional en situaciones ambivalentes. Entonces a los periodistas les encanta se\u00f1alar errores o indicar las consecuencias que tuvieron. Nadie puede decir con seguridad que nunca haya cometido error alguno. Pero no es justo volver continuamente a cosas que ocurrieron hace m\u00e1s de cincuenta a\u00f1os sin ponerlas en contexto.<\/p>\n
\u2014De acuerdo. Y ya que hace un momento habl\u00e1bamos de Oriente Medio: \u00bfla invasi\u00f3n norteamericana de Irak fue un error?<\/p>\n
\u2014Yo llevaba m\u00e1s de veinte a\u00f1os en el gobierno cuando empez\u00f3 la invasi\u00f3n. Entend\u00ed la decisi\u00f3n. Mi impresi\u00f3n era que el presidente George Bush quer\u00eda demostrar que los reg\u00edmenes que apoyan ataques terroristas crean una inseguridad permanente. A favor de la decisi\u00f3n de quitar a Sadam del poder hab\u00eda muchos argumentos racionales y morales. Pero querer gobernar Irak como hab\u00edamos gobernado la Alemania ocupada fue un error de an\u00e1lisis. Las situaciones no eran comparables, y la ocupaci\u00f3n de Irak super\u00f3 nuestras capacidades.<\/p>\n
\u2014Antes de la guerra de Ucrania se debat\u00eda si EEUU ten\u00eda que buscar un acercamiento con Rusia para meter presi\u00f3n a China, su rival. Hoy en d\u00eda la pregunta es si Washington, vista la amenaza rusa, no deber\u00eda rebajar las tensiones con Pek\u00edn, como hicieron Nixon y usted hace cincuenta a\u00f1os. \u00bfConsidera que EEUU es lo suficientemente fuerte como para enfrentarse al mismo tiempo a sus dos mayores adversarios?<\/p>\n
\u2014Si esto quisiera decir convertir la guerra de Ucrania en una guerra contra Rusia y al mismo tiempo insistir en una actitud hostil respecto a China, yo lo considerar\u00eda muy descabellado. Apoyo las iniciativas de la OTAN y de EEUU para detener las agresiones de Rusia y para contribuir a que Ucrania recupere el territorio que ten\u00eda antes de la guerra. Entiendo que Ucrania reclame m\u00e1s territorios. Este problema podr\u00eda resolverse en el marco de una visi\u00f3n m\u00e1s amplia de las relaciones internacionales. Pero, aunque esto funcionara, despu\u00e9s debe aclararse la futura relaci\u00f3n de Rusia con Europa, es decir, si Rusia sigue formando parte de la historia europea o si se convierte en un adversario permanente que establece alianzas con territorios totalmente diferentes. \u00c9sta ser\u00e1 la pregunta fundamental. Y es independiente del desenlace de la guerra de Ucrania, cuyas posibles consecuencias he esbozado varias veces. Y hablando de este tema, yo nunca he dicho que Ucrania tenga que renunciar a una parte de su territorio.<\/p>\n
\u2014Se\u00f1or Kissinger, muchas gracias por la entrevista.<\/p>\n
Traducci\u00f3n al catal\u00e1n de Arnau Figueras. Al espa\u00f1ol, de Nabarralde<\/p>\n
Publicado el 25 de julio de 2022<\/p>\n
N\u00ba. 1989<\/p>\n
EL TEMPS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El legendario secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger habla sobre la obsesi\u00f3n de Putin y sobre un posible alto el fuego. Kissinger, nacido en 1923 en F\u00fcrth, en Alemania, emigr\u00f3 a EE.UU. con sus padres en 1938 y en 1973 fue nombrado secretario de Estado por el presidente Richard Nixon. Se le considera uno de […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":55031,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-55030","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n