En 1999 Yeltsin estaba enfermo y a menudo bebido. El clan de los oligarcas ya hab\u00eda acumulado los activos del Estado comunista privatizados y quer\u00eda una sucesi\u00f3n continuista para mantenerlos. Se planific\u00f3 la operaci\u00f3n Sucesor. Hab\u00eda que buscar la imagen de un h\u00e9roe popular y conocido y asociar al nuevo l\u00edder. El h\u00e9roe popular era un esp\u00eda sovi\u00e9tico infiltrado en el III Reich popularizado por una serie de televisi\u00f3n. Putin hab\u00eda ocupado posiciones en el KGB en la RDA, era f\u00e1cilmente asociable a la ficci\u00f3n, era una persona desconocida por la opini\u00f3n p\u00fablica, con un 2% de \u00edndice de aprobaci\u00f3n. Le nombr\u00f3 primer ministro en agosto de 1999. Hab\u00eda que encontrar el mecanismo para darlo a conocer.<\/p>\n
En septiembre hubo atentados indiscriminados de autor\u00eda desconocida en numerosas ciudades rusas, con bombas y bajas civiles. Putin, nuevo primer ministro, acus\u00f3 a la Rep\u00fablica de Chechenia de ser la causante de los atentados. Nunca ha habido pruebas inculpatorias. La guerra contra Chechenia, la televisi\u00f3n y los medios controlados por el gobierno hicieron crecer el \u00edndice de aprobaci\u00f3n de Putin hasta el 45%. Gan\u00f3 las elecciones en 2000. La operaci\u00f3n Sucesor fue un \u00e9xito.<\/p>\n
De 2000 a 2008 la econom\u00eda rusa creci\u00f3 anualmente al 7%: el gas y el petr\u00f3leo fueron claves. Putin hab\u00eda \u00abacabado con el terrorismo\u00bb y \u00abganado la guerra en Chechenia\u00bb. Ofreci\u00f3 ayuda a la OTAN despu\u00e9s de los atentados de septiembre de 2001. En 2004 se mostr\u00f3 partidario de que Ucrania entrara en la UE. En 2008, asisti\u00f3 a la cumbre de la OTAN. No pod\u00eda renovar el mandato. Eligi\u00f3 a Medvedev como presidente y \u00e9l qued\u00f3 como primer ministro para regresar en 2012. La aceptaci\u00f3n de Putin de 2000 como l\u00edder hab\u00eda cambiado. La permanencia en el poder, que supondr\u00eda m\u00e1s de 20 a\u00f1os, le hac\u00eda impopular. En las elecciones de diciembre de 2011 el partido de Putin, Rusia Unida, tuvo el 26% de los votos, fue \u00abjusto suficiente\u00bb para controlar la mayor\u00eda del Parlamento. Hubo manifestaciones y protestas en un centenar de ciudades. El fraude se repiti\u00f3 en las elecciones presidenciales de marzo de 2012. Fraudulentamente, gan\u00f3.<\/p>\n
El descontento y las protestas crecieron. Era urgente tener un enemigo exterior, crear un problema ficticio para \u201cpoder resolverlo\u201d. La pol\u00edtica de aproximaci\u00f3n a Occidente de la d\u00e9cada anterior cambi\u00f3 por la necesidad de combatir el descontento con un enemigo exterior ficticio.<\/p>\n
El enemigo no pod\u00eda ser China, ser\u00eda un enemigo real. Europa era adecuada: depend\u00eda del gas y el petr\u00f3leo rusos, no era una federaci\u00f3n, las disensiones entre los socios eran frecuentes y se pod\u00edan \u201cincrementar\u201d, carec\u00eda de ej\u00e9rcito y el Estado m\u00e1s potente de la UE (Alemania) era el m\u00e1s condicionado y dependiente de Rusia. EEUU hab\u00eda pasado de 300.000 efectivos en Europa en 1991 a 60.000 en 2012: el escenario id\u00f3neo. Las ideas de Ivan Illich, la inocencia de Rusia, la superioridad del Estado sobre el individuo, volvieron.<\/p>\n
La campa\u00f1a se bas\u00f3 en la decadencia y corrupci\u00f3n de Europa. Se invent\u00f3 la idea de que Occidente era culpable por no haber ayudado en el tr\u00e1nsito del comunismo al capitalismo. Se preparaba lo que vendr\u00eda, que Occidente no vio y Ucrania tampoco: la guerra.<\/p>\n
La conclusi\u00f3n es que la guerra con Europa tiene una raz\u00f3n: fortalecer el control del Estado por parte de Putin, evitar la disidencia y diluir la democracia. Har\u00e1 lo necesario para no perder\u2026 pero no ganar es aceptable si ve la imposibilidad de hacerlo.<\/p>\n
El equilibrio econ\u00f3mico de la guerra es favorable a Rusia. El bloqueo econ\u00f3mico ha subido el precio del petr\u00f3leo un 30% y el del gas un 50%. Esto ha supuesto para Rusia un ingreso complementario en 2022 de unos 250 B\u20ac. EEUU ha entregado a Ucrania en armamento 40 B\u20ac y la UE 20 B\u20ac. Cinco veces menos que el ingreso complementario recibido por Rusia por las exportaciones a la UE. Las sanciones econ\u00f3micas no funcionan. La preparaci\u00f3n de la guerra por parte de Putin estaba bien planificada, pero su ej\u00e9rcito era anticuado y corrupto y, por tanto, ineficaz. En el \u00e1mbito militar la guerra est\u00e1 estancada con ventaja para Rusia en las \u00faltimas semanas, una vez concentrada la ofensiva en el este y en el sur. Si las circunstancias no cambian, Ucrania terminar\u00e1 perdiendo el 30% de su PIB, cuya destrucci\u00f3n tendr\u00e1 un coste para la reconstrucci\u00f3n de 1.000 B\u20ac y con una p\u00e9rdida de poblaci\u00f3n y territorio del orden del 30%, que ser\u00e1n anexionados por Rusia.<\/p>\n
La fuerza de una Rusia vencedora ser\u00e1 una fuente de inestabilidad. La incapacidad de Europa para reaccionar y de EEUU para involucrarse en ella, si es eso lo que se hace, convierten a la agresi\u00f3n en replicable. Encaja con la ideolog\u00eda de Putin y su gobierno: Occidente est\u00e1 en decadencia y no tiene capacidad de reaccionar.<\/p>\n
La \u00fanica alternativa para revertir la situaci\u00f3n es transferir a Ucrania armamento moderno, misiles Patriot, artiller\u00eda de largo alcance, fuerza a\u00e9rea con capacidad de bombardear objetivos precisos, etc., que invertir\u00eda militarmente la situaci\u00f3n actual y llevar\u00eda al convencimiento a Rusia de que no es asequible para ellos ganar la guerra.<\/p>\n
La guerra con armamento m\u00e1s capaz para Ucrania permitir\u00eda alcanzar una paz estable. La pol\u00edtica de Putin ser\u00eda puesta en cuesti\u00f3n. En Rusia hay ciudadanos que est\u00e1n en contra de la actual pol\u00edtica. Si Occidente no reacciona, este posicionamiento no ser\u00e1 visible. El riesgo es alto y la posibilidad de invertir la situaci\u00f3n actual, nula.<\/p>\n
Esta profundizaci\u00f3n del conflicto para llegar a una paz estable tiene un riesgo de guerra nuclear remoto. No pasar\u00e1 porque Rusia sabe que iniciarlo es su destrucci\u00f3n, las carencias del ej\u00e9rcito convencional no son distintas a las del estrat\u00e9gico, y hasta ahora ha hecho siempre lo mismo: amenazar y retroceder si Occidente demuestra firmeza, querer conquistar Kiiv y renunciar a \u00e9l, amenazar con escalar la guerra si Suecia y Finlandia entran en la OTAN y ceder, denunciar la ayuda militar de la UE y EEUU expl\u00edcita y p\u00fablica en Ucrania y aceptarla… En los pr\u00f3ximos meses se ver\u00e1 si la involucraci\u00f3n de EE.UU. en Ucrania es estrat\u00e9gica o t\u00e1ctica, pero la contribuci\u00f3n de los europeos es necesaria. Alemania, que est\u00e1 en el origen del conflicto por su err\u00f3nea pol\u00edtica energ\u00e9tica dependiente de Rusia, y ahora se mueve en la ambig\u00fcedad, perjudica la reacci\u00f3n de la UE y EEUU a la agresi\u00f3n rusa.<\/p>\n
ARA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En 1999 Yeltsin estaba enfermo y a menudo bebido. El clan de los oligarcas ya hab\u00eda acumulado los activos del Estado comunista privatizados y quer\u00eda una sucesi\u00f3n continuista para mantenerlos. Se planific\u00f3 la operaci\u00f3n Sucesor. Hab\u00eda que buscar la imagen de un h\u00e9roe popular y conocido y asociar al nuevo l\u00edder. El h\u00e9roe popular era […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":48917,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-54965","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n