<\/p>\n
\u00abLas acusaciones penales y el juicio consiguiente tienen por objeto coaccionarles por sus opiniones y expresiones pol\u00edticas sobre la independencia de Catalu\u00f1a e inhibirles para perseguir este objetivo por medios pol\u00edticos\u00bb. \u00c9sta fue la valoraci\u00f3n del \u00f3rgano especializado de la ONU, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias, sobre el encarcelamiento de los l\u00edderes independentistas del 1-O. Por este motivo espec\u00edficamente, y por varios m\u00e1s, declararon arbitraria su prisi\u00f3n provisional y exigieron su libertad.<\/p>\n
Los tribunales belgas, cuando denegaron en firme la extradici\u00f3n del consejero Llu\u00eds Puig, hicieron suyas en parte las conclusiones de estos dict\u00e1menes de la ONU sobre los presos pol\u00edticos. Pero estas cosas tan gruesas sobre la persecuci\u00f3n pol\u00edtica que se desat\u00f3 contra el independentismo, que son obvias para cualquier observador imparcial (y por eso la ONU las dice), son todav\u00eda dif\u00edciles de poner negro sobre blanco en el caso de un Estado de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n
Para entendernos: tengo la convicci\u00f3n de que todos los tribunales europeos que hasta ahora han analizado las euro\u00f3rdenes contra los exiliados creen que en Espa\u00f1a no pueden tener un juicio justo porque son independentistas. Pero ponerlo en sus resoluciones por escrito ser\u00eda tal humillaci\u00f3n para un socio europeo que intentan evitarlo. En Alemania y en B\u00e9lgica, por ejemplo, han preferido decir que no ve\u00edan acreditada la persecuci\u00f3n pol\u00edtica mientras pudieran denegar la extradici\u00f3n por otros motivos.<\/p>\n
De hecho, habiendo participado en algunas de las vistas de extradici\u00f3n siempre me ha parecido que el alud de razones para denegar la extradici\u00f3n abrumaba hasta cierto punto a los jueces. No pod\u00edan entrar a valorar todo el c\u00famulo de irregularidades procedimentales, leyes antidemocr\u00e1ticas, evidencias de politizaci\u00f3n de los tribunales, motivaciones ideol\u00f3gicas de las acusaciones y otros abusos que les hemos ido presentando. Por un lado, porque es pr\u00e1ctica habitual en los tribunales que si hay un motivo claro para darte la raz\u00f3n no se estudien todos los que has alegado. Y por otro, creo, porque si pod\u00edan justificar la decisi\u00f3n humillando al juez Llarena sin necesidad de humillar a Espa\u00f1a, lo prefer\u00edan as\u00ed.<\/p>\n
Esto nos lleva a un escenario hipot\u00e9tico que para m\u00ed es el m\u00e1s probable. Llegado el caso de que se imponga el sector conservador del TJUE y acaben diciendo que la confianza mutua entre estados es m\u00e1s importante que los derechos fundamentales, la decisi\u00f3n se les podr\u00eda volver claramente en contra. Si acaban diciendo, como ha propuesto el Abogado General, que una euroorden s\u00f3lo puede denegarse cuando hay anomal\u00edas sist\u00e9micas en el Estado que la ha emitido, \u00bfqui\u00e9n ha dicho que la consecuencia de ello sea que se ejecuten las euro\u00f3rdenes?<\/p>\n
Visto c\u00f3mo ha ido todo, creo que es posible, incluso bastante probable, que un juez europeo que haya llegado a la convicci\u00f3n de que no debe entregar a unas personas para que Espa\u00f1a las encarcele, utilice cualquier argumento que las instancias superiores digan que puede valer. Si le dicen que no puede denegar una euroorden echando la culpa solo a Llarena y salvando la cara a Espa\u00f1a, que no se sorprendan si la decisi\u00f3n acaba humillando a Espa\u00f1a. Afortunadamente, la mayor\u00eda de jueces, tambi\u00e9n en el TJUE mientras no se demuestre lo contrario, valoran m\u00e1s los derechos fundamentales que el honor de los pa\u00edses.<\/p>\n
En realidad, es demasiado pronto para dar por sentado que la sentencia del TJUE sobre la prejudicial de las euro\u00f3rdenes dir\u00e1 lo mismo que el Abogado General ha propuesto esta semana. De hecho, creo que la gente no es consciente de hasta qu\u00e9 punto es f\u00e1cil para el Tribunal comprar el 90% de lo que dicen las conclusiones sin que las consecuencias sean remotamente las mismas. Aunque en una gran mayor\u00eda de casos van en la misma l\u00ednea, lo excepcional es una sentencia que compre literalmente todas las conclusiones. Ser\u00eda raro teniendo en cuenta que \u00e9stas no son vinculantes. Y la futura sentencia de los exiliados, por razones que ser\u00eda largo de contar, es candidata a ser m\u00e1s distinta que la media de las conclusiones.<\/p>\n
Un ejemplo: el Abogado General ha querido cerrar la puerta a cualquier an\u00e1lisis individualizado de las vulneraciones de derechos fundamentales que sufren los exiliados. Dice que un caso concreto no debe ser motivo para denegar una extradici\u00f3n sino que son necesarias deficiencias o problemas sist\u00e9micos en el Estado que la ha solicitado. Pero todo cambia mucho si se tiene una cuenta un matiz, que expresamente ya contienen otras sentencias anteriores: las deficiencias deben ser sist\u00e9micas o generalizadas, o afectar \u00aba ciertos grupos de personas\u00bb.<\/p>\n
Nosotros, en los procesos de extradici\u00f3n, siempre hemos querido hablar de la situaci\u00f3n de un \u201ccierto grupo de personas\u201d que somos los catalanes. Nuestra lucha no es por la libertad de personas individuales, que tambi\u00e9n, sino por la independencia de Catalu\u00f1a. Y esto nos obliga a hablar de Espa\u00f1a y del trato judicial que recibes si eres independentista. Los jueces europeos han querido ce\u00f1irse a personas individuales y a los procedimientos judiciales contra ellas haciendo abstracci\u00f3n de los problemas sist\u00e9micos. Si el TJUE les acaba obligando a hablar de Espa\u00f1a, adem\u00e1s de los casos concretos, \u00a1de mil amores!<\/p>\n
Las conclusiones del Abogado General, malas como son desde el punto de vista t\u00e9cnico, de hecho se sit\u00faan en nuestro marco mental: nosotros nunca hemos dicho que los exiliados sean perseguidos por circunstancias personales o que s\u00f3lo les afecten a ellos en concreto. Hemos dicho siempre que son perseguidos como l\u00edderes de un \u00abcierto grupo de personas\u00bb que formamos el movimiento catal\u00e1n por la independencia. Y hemos dicho que la vulneraci\u00f3n de derechos que sufren es causa de la catalanofobia judicial y de la situaci\u00f3n de dominaci\u00f3n no democr\u00e1tica que sufre el pueblo catal\u00e1n.<\/p>\n
En definitiva, la anomal\u00eda sist\u00e9mica de Espa\u00f1a se llama Catalu\u00f1a. Es un conflicto del nacionalismo espa\u00f1ol autoritario contra el independentismo catal\u00e1n democr\u00e1tico. Que el TJUE pudiera hipot\u00e9ticamente obligar a los jueces europeos a hablar de esto, de lo que ya dijo la ONU pero ellos prefer\u00edan ahorrarse, ser\u00eda un regalo para nosotros. Podr\u00eda ser una victoria personal de Llarena que se volviese contra Espa\u00f1a. Y que finalmente nos ayudara a conseguir resoluciones judiciales expl\u00edcitas que refuercen m\u00e1s que nunca nuestra justa causa para la independencia.<\/p>\n
EL M\u00d3N<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00abLas acusaciones penales y el juicio consiguiente tienen por objeto coaccionarles por sus opiniones y expresiones pol\u00edticas sobre la independencia de Catalu\u00f1a e inhibirles para perseguir este objetivo por medios pol\u00edticos\u00bb. \u00c9sta fue la valoraci\u00f3n del \u00f3rgano especializado de la ONU, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias, sobre el encarcelamiento de los l\u00edderes […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":50375,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-54908","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n