{"id":54130,"date":"2022-04-21T10:56:36","date_gmt":"2022-04-21T09:56:36","guid":{"rendered":"https:\/\/nabarralde.eus\/?p=54130"},"modified":"2022-04-21T10:56:36","modified_gmt":"2022-04-21T09:56:36","slug":"primera-semifinal-de-champions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nabarralde.eus\/es\/primera-semifinal-de-champions\/","title":{"rendered":"PRIMERA SEMIFINAL DE CHAMPIONS"},"content":{"rendered":"

Gonzalo Boye<\/strong><\/p>\n

No sabemos cu\u00e1l ser\u00e1 la sentencia, pero estamos seguros de que no va a representar el cambio de rumbo jurisprudencial que pretende una desesperada Espa\u00f1a<\/p>\n

Ahora nos queda jugar la segunda semifinal y despu\u00e9s la final. Ya falta menos<\/p>\n

La Comisi\u00f3n Europea y Espa\u00f1a corren el riesgo de parecer marcianos cuando defienden que s\u00f3lo puede denegarse una euroorden si se acredita una deficiencia sist\u00e9mica<\/p>\n

La primera semifinal de la Champions, si es que se puede usar este s\u00edmil, ya se ha jugado, y el resultado se conocer\u00e1 en unos meses sin que eso quiera decir que no sepamos c\u00f3mo ha ido el partido y qu\u00e9 es lo que cada equipo ha hecho y tambi\u00e9n lo que no ha hecho. Espa\u00f1a, en este caso, iba entre bien y mal acompa\u00f1ada, aunque esto no se haya percibido adecuadamente si no se ha estado en el terreno de juego. Por un lado, ha tenido quienes siempre le han apoyado, Polonia y Ruman\u00eda, y por otro, la Comisi\u00f3n Europea, que ha hecho lo de siempre: nadar y guardar la ropa. Finalmente, ni Polonia ni Ruman\u00eda intervinieron; desconocemos si fue por alg\u00fan tipo de cambio en materia de pol\u00edtica exterior o porque les causaba aut\u00e9ntica pereza discutir sobre un tema que no les preocupa nada, como los derechos fundamentales.<\/p>\n

La \u00fanica sorpresa del partido la dio B\u00e9lgica que, a diferencia de lo que hab\u00eda mantenido hasta ahora en sus observaciones escritas, cambi\u00f3 de posici\u00f3n pero sin sumarse a la del Reino de Espa\u00f1a; ese giro dial\u00e9ctico fue tan sorprendente como que el ponente de la sentencia que en su d\u00eda se dictar\u00e1 preguntara en dos ocasiones a la representante belga cu\u00e1l era la raz\u00f3n de un cambio de posici\u00f3n tan inesperado. No lo explic\u00f3, pero todos los que est\u00e1bamos presentes ten\u00edamos claro que algo tendr\u00e1 que ver la reuni\u00f3n que mantuvieron hace escasos meses en La Moncloa Pedro S\u00e1nchez y el primer ministro belga. En cualquier caso, y fiel a sus planteamientos pro derechos humanos, B\u00e9lgica termin\u00f3 su intervenci\u00f3n con dos frases que desmontan cualquier acuerdo que se hubiera alcanzado en La Moncloa, ya que sostuvo que ellos seguir\u00edan tramitando las \u00f3rdenes europeas de detenci\u00f3n y entrega (ODE) conforme a lo que establece el \u201cconsiderando\u201d 12 de la Decisi\u00f3n Marco y que siempre, a lo largo de estos a\u00f1os, ha habido un di\u00e1logo constante con las autoridades espa\u00f1olas. En definitiva, con dos frases, B\u00e9lgica argumentaba que es posible rechazar las ODE sobre la base de la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales y desment\u00eda a Espa\u00f1a en cuanto a que los jueces belgas nunca lo consultaron con ellos. Para nosotros, eso era suficiente, aunque llegara al final, porque tampoco esper\u00e1bamos mucho m\u00e1s.<\/p>\n

La Comisi\u00f3n Europea, \u00f3rgano pol\u00edtico por definici\u00f3n, siempre adopta posiciones pol\u00edticas en estos casos y las reviste de una marca jur\u00eddica que hace que, en muchas ocasiones, sus planteamientos parezcan tan marcianos como los que han sostenido en su vista oral de esta semana. Me explicar\u00e9. Agarr\u00e1ndose a un hierro al rojo vivo para dar alg\u00fan sentido a las prejudiciales del juez Llarena, la Comisi\u00f3n levant\u00f3 una bandera a la que despu\u00e9s se engancharon Espa\u00f1a y la fiscal\u00eda del Tribunal Supremo: la necesidad de un control en dos fases, como a paso previo a la denegaci\u00f3n de una ODE sobre la base de riesgo de vulneraciones de derechos fundamentales.<\/p>\n

Es cierto que el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) ha ido sosteniendo que se debe realizar este doble an\u00e1lisis, un an\u00e1lisis en dos fases, pero para aquellos casos en los que se alega una deficiencia sist\u00e9mica o generalizada que afecte al caso concreto e impida garantizar que el afectado tendr\u00e1 un juicio justo.<\/p>\n

Nosotros nunca hemos alegado la concurrencia de una deficiencia sist\u00e9mica. Razones para alegarla, tendr\u00edamos, pero es una v\u00eda que requiere unos esfuerzos probatorios ingentes y que no es necesaria para el caso de los exiliados. Nuestras alegaciones siempre se han basado en la imposibilidad, concretamente en el caso de los exiliados, de tener un juicio justo en Espa\u00f1a y que por este motivo debe ser denegada la entrega. La Comisi\u00f3n, Espa\u00f1a y la fiscal\u00eda sosten\u00edan y sostienen que sin acreditar una deficiencia sist\u00e9mica o generalizada es imposible denegar una entrega entre Estados miembros de la Uni\u00f3n Europea; b\u00e1sicamente dicen, m\u00e1s o menos, que los derechos y libertades reconocidas en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea (la Carta) s\u00f3lo pueden ser reclamados, defendidos y protegidos si se acredita la existencia de una deficiencia sist\u00e9mica o generalizada. Obviamente, un planteamiento as\u00ed deja sin valor alguno de los derechos individuales reconocidos en la Carta, y de ah\u00ed nace la perplejidad de varios jueces que insistentemente interrogaron a la Comisi\u00f3n y Espa\u00f1a sobre este aspecto, hasta el punto de que incluso una jueza lleg\u00f3 a decir que ese planteamiento era muy peligroso\u2026 Y lo es.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se han aferrado a este hierro al rojo vivo? B\u00e1sicamente porque no les quedaba otra opci\u00f3n si pretend\u00edan que, aunque parcialmente, pudieran darles la raz\u00f3n incluso sin tenerla. Sin embargo, defender lo indefendible tiene muchos riesgos, y en la vista de esta semana han sido v\u00edctimas del primero: parecer marcianos.<\/p>\n

Nada de lo que dijeron la Comisi\u00f3n, Espa\u00f1a o la fiscal\u00eda del Supremo nos sorprendi\u00f3, m\u00e1s bien se han mantenido en su esquema y no han aportado ning\u00fan elemento novedoso, as\u00ed que ten\u00edamos respuesta para todos sus planteamientos porque, en realidad, s\u00f3lo se trata de un hierro al rojo vivo y lo ten\u00edamos perfectamente identificado. Nuestro planteamiento, que se sostiene s\u00f3lidamente en la sistem\u00e1tica y constante jurisprudencia del TJUE, es muy simple y lo sintetiz\u00f3 mi compa\u00f1era Isabel Elbal al terminar su turno de r\u00e9plica: \u201cLa confianza mutua no es confianza ciega\u201d, una frase que, mira por d\u00f3nde, no es de ella sino de Koen Lenaerts, presidente del TJUE, una frase repetida en varias sentencias de las que \u00e9l mismo ha sido ponente.<\/p>\n

Espa\u00f1a, apoyada por la Comisi\u00f3n, est\u00e1 pidiendo al TJUE un giro jurisprudencial que no se producir\u00e1, y esto es as\u00ed porque se trata de un tribunal serio donde no caben, al mismo tiempo, las doctrinas Bot\u00edn y Atuxa para resolver una misma cuesti\u00f3n. No s\u00e9 si Espa\u00f1a es consciente de ello, pero el representante de la Comisi\u00f3n, jurista brillante, es evidente que lo sabe, aunque ahora le ha tocado defender esta posici\u00f3n.<\/p>\n

Nosotros, por el contrario, no pretendemos ning\u00fan cambio jurisprudencial, sino la s\u00edntesis de una jurisprudencia que ya existe pero que ahora es necesario que se centre en un tema tan relevante como el que afecta a las ODE, no s\u00f3lo de los exiliados sino de cualquier ciudadano que, en la Uni\u00f3n, se vea afectado por este tipo de procedimientos. No sabemos cu\u00e1l ser\u00e1 la sentencia que se dictar\u00e1 en unos meses, pero s\u00ed podemos estar seguros de que no representar\u00e1 el cambio de rumbo jurisprudencial que pretende una desesperada Espa\u00f1a a la que la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea s\u00f3lo le sirve por llenarse la boca y no como br\u00fajula de sus actuaciones diarias como Estado democr\u00e1tico y de derecho.<\/p>\n

He empezado diciendo que la primera semifinal de la Champions ya se ha jugado. Queda otra y, despu\u00e9s, la final, y estamos convencidos de que el trabajo realizado, el trabajo por hacer y la forma en que se ha abordado la lucha en el exilio y desde el exilio ha sido la correcta y la que permite al independentismo catal\u00e1n, representado por los pol\u00edticos exiliados, realizar la pol\u00edtica para la que fueron elegidos. Los hierros al rojo vivo sirven para lo que sirven pero siempre es muy poco, normalmente para situaciones desesperadas o dram\u00e1ticas. En esta ocasi\u00f3n, como en el resto de batallas pendientes en el exilio, la desesperaci\u00f3n es una mala consejera y conduce a malas soluciones. Justamente por eso, nosotros siempre hemos actuado con una estrategia clara, con diversas t\u00e1cticas, y nunca nos hemos agarrado a ning\u00fan hierro al rojo vivo ni hemos perseguido unicornio alguno. Ya falta menos.<\/p>\n

LA REP\u00daBLICA<\/p>\n