El hecho de que la Ley del Convenio Econ\u00f3mico de Navarra no haya contado con el apoyo pol\u00edtico legalmente necesario en el Parlamento de Navarra es una cuesti\u00f3n que afecta no solo a los bolsillos, sino tambi\u00e9n a los derechos pol\u00edticos de los navarros y navarras. Al fuero y al huevo.<\/p>\n
Antes que nada, es preciso tener en cuenta que el Convenio Econ\u00f3mico es un derecho hist\u00f3rico preconstitucional en el tiempo. No surgi\u00f3, ni fue promulgado como consecuencia de la Constituci\u00f3n ni del Amejoramiento, aunque en tales normas posteriores en el tiempo, se le otorg\u00f3 un reconocimiento expreso.<\/p>\n
De todos modos, el debate sobre la naturaleza de los derechos hist\u00f3ricos o fueros es un debate ideologizado, en el que se han hecho y se hacen muchas falsificaciones, mentiras y trampas. Esta puede ser una de ellas. \u00bfEn qu\u00e9 consiste el debate? En querer quitar al Parlamento de Navarra la competencia de intervenir \u2013bilateralmente\u2013 en el establecimiento del \u00ab\u00edndice de imputaci\u00f3n\u00bb, que es el porcentaje de los presupuestos del Estado, conforme al cual Navarra contribuye o aporta al mantenimiento de los gastos del Estado no transferidos. Entre los gastos no transferidos est\u00e1n no solo las transferencias pendientes, sino tambi\u00e9n los gastos de las competencias atribuidas al Estado; o sea desde la monarqu\u00eda y el Ej\u00e9rcito hasta las relaciones exteriores, etc.<\/p>\n
\u00bfQuit\u00e1rselo al Parlamento y atribu\u00edrselo a qui\u00e9n? A un \u00f3rgano administrativo, llamado la Comisi\u00f3n Coordinadora. Efectivamente, hay tres \u00f3rganos formalmente bilaterales, pero funcionalmente instrumentales, creados en el \u00e1mbito del desarrollo del Convenio Econ\u00f3mico para vehiculizar su funcionamiento. Uno es la Comisi\u00f3n Negociadora, en el que tienen cabida las representaciones pol\u00edticas; otro es la Junta Arbitral, que como su mismo nombre indica tiene la condici\u00f3n de instancia de arbitraje \u00faltima en el cauce administrativo o prejudicial. El tercer \u00f3rgano aparentemente bilateral es la Comisi\u00f3n de Coordinaci\u00f3n. De estas tres comisiones, la llamada Comisi\u00f3n Coordinadora es el menos pol\u00edtico, el menos representativo y estrictamente t\u00e9cnico, y est\u00e1 constituido por seis miembros-funcionarios de la Hacienda Estatal y seis miembros-funcionarios de la Hacienda Foral. Es a este \u00f3rgano, te\u00f3ricamente t\u00e9cnico, al que se le pretende ahora otorgar el poder de decidir, no solo en cuanto a los c\u00e1lculos t\u00e9cnicos del cupo o aportaci\u00f3n (que es a lo que se debe limitar), sino tambi\u00e9n en la determinaci\u00f3n del \u00ab\u00cdndice de Imputaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
El \u00abIndice de Imputaci\u00f3n\u00bb actual de Navarra es el 1,6%, mientras que demogr\u00e1ficamente sus habitantes suponen el 1,2 %. Ese 0,4% de los presupuestos del Estado es la \u00absolidaridad\u00bb, que pagamos los navarros y navarras. Es obviamente una cuesti\u00f3n pol\u00edtica y si se quiere tambi\u00e9n social, pero rebajarla al rango de decisi\u00f3n t\u00e9cnica o administrativa es degradar pol\u00edticamente al Convenio. Habr\u00eda que recordar que la solidaridad es patrimonio y se\u00f1a de identidad de las personas libres.<\/p>\n
\u00bfY cu\u00e1les son los argumentos que utilizan los que defienden este cambio degradante? La consejera de Hacienda se\u00f1ora Saiz y el se\u00f1or Ram\u00edrez dicen que se hace as\u00ed y que el cambio no es para tanto. El impulso de este intento de cambio ha sido, sin duda \u2013una vez m\u00e1s\u2013, del centralismo de Madrid que, dicho sea de paso, es el que siempre y en todos los casos ha quitado y recortado las competencias a Navarra… Lo que pretende Madrid, como siempre, es reducir el derecho originario y preconstitucional de Navarra a una mera cuesti\u00f3n descentralizadora de car\u00e1cter t\u00e9cnico; o sea, el caf\u00e9 para todos. Se\u00f1ores Saiz y Ram\u00edrez, si no tiene importancia, que se quede como est\u00e1.<\/p>\n
Ha echado una mano en el debate Jos\u00e9 Antonio Asiain, aprovechando el quite para intentar autoflorearse, perm\u00edtaseme la expresi\u00f3n. En su art\u00edculo \u00abAs\u00ed se fija la aportaci\u00f3n de Navarra al Estado\u00bb hace y repite un argumento saduceo, consistente en que como es la Comisi\u00f3n de Coordinaci\u00f3n la que hace el c\u00e1lculo de la aportaci\u00f3n, es l\u00f3gico que tambi\u00e9n establezca el \u00ab\u00edndice de imputaci\u00f3n\u00bb. Como si se tratase de una cuesti\u00f3n meramente t\u00e9cnica, propia de altos funcionarios. Pues no; es una cuesti\u00f3n estrictamente pol\u00edtica. La funci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Coordinaci\u00f3n es calcular con las bases e \u00edndices pol\u00edticamente acordados para su sometimiento a las decisiones pol\u00edticas.<\/p>\n
La renovaci\u00f3n del Convenio y su supeditaci\u00f3n a la normativa dimanante de la Constituci\u00f3n-Amejoramiento tienen la debilidad de que no se defendi\u00f3 entonces, como era debido, y no se defiende ahora el rango de derecho hist\u00f3rico originario que tienen las competencias fiscales de Navarra. Las competencias fiscales vasconavarras, dado su car\u00e1cter originario, debieran tener un reconocimiento en el Ecofin y, en vez de eso, se ha degradado el debate al nivel de si el \u00ab\u00edndice de imputaci\u00f3n\u00bb lo debe establecer un \u00f3rgano exclusivamente t\u00e9cnico. Si el cupo se puede calcular que va a suponer de 550 a 750 millones anuales durante el pr\u00f3ximo quinquenio, y eso es el 1,6%, cada 0,1% va a ir de 35,10 millones de euros para arriba; es decir, la solidaridad auton\u00f3mica nos va a costar m\u00e1s de 110 millones al a\u00f1o.<\/p>\n
El ejercicio democr\u00e1tico y moderno de los derechos hist\u00f3ricos y a la vez la \u00fanica f\u00f3rmula de defensa efectiva de los mismos es el derecho pol\u00edtico a decidir, que es la base de la verdadera bilateralidad. \u00bfO es que alg\u00fan insensato o insensata va a seguir defendiendo en el siglo XXI la posibilidad de pactar sin capacidad de decidir? Desgraciadamente el pecado original de la Lorafna es no haber sido sometido a refer\u00e9ndum, lo cual no es solamente una cuesti\u00f3n te\u00f3rica, sino un verdadero peso muerto pol\u00edtico. El hurtar la determinaci\u00f3n del \u00ab\u00edndice de imputaci\u00f3n\u00bb a las instituciones pol\u00edticas y atribuirlo a un \u00f3rgano supuestamente t\u00e9cnico ser\u00eda otro ataque al derecho a decidir o sea al fuero y a los intereses de navarras y navarros; es decir a Navarra. Y mientras tanto, UPN por ah\u00ed, silbando en la v\u00eda.<\/p>\n
Naiz<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El hecho de que la Ley del Convenio Econ\u00f3mico de Navarra no haya contado con el apoyo pol\u00edtico legalmente necesario en el Parlamento de Navarra es una cuesti\u00f3n que afecta no solo a los bolsillos, sino tambi\u00e9n a los derechos pol\u00edticos de los navarros y navarras. Al fuero y al huevo. Antes que nada, es […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38845,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-53207","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n