ENTREVISTA al profesor de la UPF rodeado en la pol\u00e9mica por un tuit sobre muerte e independencia<\/p>\n
H\u00e9ctor L\u00f3pez Bofill, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra (UPF), fue procesado en 2017 por un presunto delito de odio y amenazas a causa de unos tuits sobre el Proceso, aunque qued\u00f3 absuelto. El juez que le envi\u00f3 a juicio fue el mismo que instruye el caso Volhov. En las \u00faltimas semanas L\u00f3pez Bofill ha vuelto a ser centro de la pol\u00e9mica por un tuit en el que constataba la contradicci\u00f3n de los independentistas que se resignan ante la muerte de 25.000 personas por Covid, pero en cambio tienen un \u201cterror absoluto\u201d a que \u201cmuera alguien como consecuencia de un conflicto de emancipaci\u00f3n nacional\u201d.<\/p>\n
En esta entrevista con EL M\u00d3N, habla de esta \u00faltima pol\u00e9mica y hace un aviso sobre las \u00faltimas revelaciones sobre el 17A por parte del excomisario Villarejo. L\u00f3pez Bofill, que estudia procesos constituyentes, cree que si se descubre que los atentados fueron consecuencia de operaciones del Estado para detener la independencia, se confirmar\u00eda que ya se habr\u00eda cruzado la temida l\u00ednea de las bajas mortales como consecuencia del proceso pol\u00edtico. Y eso, defiende, deber\u00eda tener consecuencias.<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00bfLe sorprendi\u00f3 el comunicado de la UPF? \u00bfFue advertido previamente del malestar?<\/p>\n
-El equipo rectoral se puso en contacto conmigo antes para avisarme de su intenci\u00f3n porque hab\u00edan recibido muchas presiones. Les advert\u00ed que esto entraba en colisi\u00f3n con la libertad de expresi\u00f3n. De alguna manera ten\u00edan que contentar a los sectores que les apretaban y les daba miedo que en la UPF se reprodujeran conflictos como los que hubo en la UAB el pasado oto\u00f1o. Creo que la c\u00fapula de la universidad catalana sigue siendo un \u00e1mbito bastante hostil al proceso independentista. La posibilidad de que el independentismo avance posiciones pone a los contrarios muy nerviosos. Las presiones son el fruto de una acci\u00f3n orquestada por sectores contrarios a la independencia que desean retener el poder que siempre han tenido en la universidad catalana.<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00c9sta no es la primera vez que usted tiene problemas por opiniones expresadas en Twitter.<\/p>\n
-Tengo antecedentes de violaciones a la libertad de expresi\u00f3n. Estuve tres a\u00f1os procesado por un tuit al principio del Proceso, cuando condenaron al president Mas por el 9-N. Me supuso un proceso judicial, acusado de cometer un delito de odio y otro de amenazas. Finalmente fui absuelto. El fiscal que me acus\u00f3 fue Miguel \u00c1ngel Aguilar, el mismo que acusa a los chicos del Raval por protestar contra Vox. Y el juez que me envi\u00f3 a juicio con la intenci\u00f3n de inhabilitarme y echarme de la universidad era el se\u00f1or Aguirre, el juez de la Volhov. Todo estaba relacionado.<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00bfTodos estos conflictos han hecho que se cuestione sus propias opiniones pensando que ha cruzado l\u00edneas rojas?<\/p>\n
-No. De lo que me estaba convenciendo es de que el aparato del Estado es el que estaba cruzando la l\u00ednea roja. De hecho, una de las consecuencias de la gravedad de las violaciones a la libertad de expresi\u00f3n es que provoca el efecto desaliento: cuando te limitan te sientes cohibido, te lo piensas dos veces antes de escribir un tuit, y eso ya es violaci\u00f3n de libertad de expresi\u00f3n. Como soy profesor de derechos fundamentales, lo sab\u00eda y no me intimidaba. Estaba dispuesto a acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos si me hubieran llegado a condenar. La gente que no tiene conocimiento de esto es normal que se espante.<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00bfEs posible identificar exactamente el origen de las presiones que ha recibido la Universidad?<\/p>\n
-Por un lado, me dec\u00edan que eran externas a la universidad, pero alguien me admiti\u00f3 que exist\u00edan sectores internos.<\/p>\n
<\/p>\n
-Al final, \u00bfla universidad le ha comunicado alg\u00fan tipo de acci\u00f3n?<\/p>\n
-Lo que har\u00e1n ser\u00e1 un claustro extraordinario para debatir la libertad de expresi\u00f3n y los graves peligros que supone su limitaci\u00f3n en el \u00e1mbito universitario. A m\u00ed me parece bien todo lo que signifique deliberar sobre la defensa de un derecho fundamental. Soy profesor de derecho constitucional y estudio los or\u00edgenes de los procesos constituyentes. Y en estos, desgraciadamente, hay violencia. Es verdad que el tuit lo hago a t\u00edtulo personal, pero s\u00ed que es fruto de una reflexi\u00f3n derivada de mi investigaci\u00f3n acad\u00e9mica. Por tanto, cualquier limitaci\u00f3n a\u00fan es peor porque si no puedes investigar libremente, lo que te inquieta como profesor eso s\u00ed significa un retroceso muy grave en el sistema de investigaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
-El tuit de hecho no es una opini\u00f3n, sino m\u00e1s bien una constataci\u00f3n de una realidad\u2026<\/p>\n
-Exacto. Era una descripci\u00f3n, y seguramente es verdad. Y quiz\u00e1s ya viene bien que lo sea. Quiz\u00e1s ya est\u00e1 bien de que tengamos miedo a que haya v\u00edctimas mortales en un proceso de emancipaci\u00f3n nacional. Ahora mismo ha saltado la declaraci\u00f3n de Villarejo sobre el 17A. Esto es, entre otras cosas, muy grave porque, si el atentado ten\u00eda alguna relaci\u00f3n con el Proceso, demostrar\u00eda que \u00e9ste ya ha producido v\u00edctimas mortales como consecuencia de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de los aparatos de inteligencia del Estado.<\/p>\n
<\/p>\n
-El tuit habla de una cuesti\u00f3n sobre la que se puede reflexionar: cu\u00e1l es el precio a pagar para obtener un objetivo pol\u00edtico. De confirmarse los hechos, \u00bfcree que los muertos del 17-A ser\u00edan parte de ese precio?<\/p>\n
-S\u00ed. No estoy defendiendo que haya muertos para llegar a la Rep\u00fablica Catalana. Lo que estoy defendiendo es que al menos debemos pensarlo. Debemos organizar una terapia de grupo desde el independentismo para reflexionar sobre ello. La otra cuesti\u00f3n es analizar si efectivamente no se ha cruzado ya ese umbral y ni siquiera queremos reconocerlo. Esto tambi\u00e9n ser\u00eda grave: no reconocerlo a pesar de tener la constataci\u00f3n de que Catalu\u00f1a no ser\u00e1 una excepci\u00f3n en la l\u00ednea general que muestra que las secesiones representan conflictos de alta intensidad. Por lo menos debemos reflexionar, reconocer esta circunstancia y actuar en consecuencia. Esto seguramente significa afianzarnos en nuestro pacifismo y el car\u00e1cter democr\u00e1tico de nuestro proyecto pol\u00edtico.<\/p>\n
<\/p>\n
-Una deriva violenta del proceso al final no es un elemento que est\u00e9 bajo el control de los independentistas\u2026<\/p>\n
-El problema no es la violencia que pueda practicar el independentismo, sino la violencia que pueda recibir el independentismo.<\/p>\n
<\/p>\n
-En t\u00e9rminos objetivos quien tiene un ej\u00e9rcito y armamento para defender la unidad territorial es el Estado, no el independentismo\u2026<\/p>\n
-La represi\u00f3n, en el fondo, significa ya violencia. Que te condenen a m\u00e1s de diez a\u00f1os por una manifestaci\u00f3n pac\u00edfica es violencia. Y lo tenemos que socializar, compartir, hablar, desde el independentismo y debemos reaccionar. Yo particularmente cada vez estoy m\u00e1s convencido de que es necesario proyectar la causa catalana a las instancias internacionales como un conflicto pol\u00edtico que significa violaciones graves de derechos fundamentales. \u00c9ste es un camino que debemos recorrer por una l\u00ednea pacifista y democr\u00e1tica, pero los cr\u00edmenes de Estado no pueden quedar impunes.<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00bfHay que esperar una investigaci\u00f3n sobre el 17-A para concluir que fue provocado para detener el proceso pol\u00edtico?<\/p>\n
-Lo que creo es que el Govern debe presionar fuertemente al gobierno espa\u00f1ol para que esclarezca los hechos. Fuertemente quiere decir que no puede haber una mesa de di\u00e1logo ni cualquier tipo de relaci\u00f3n con el Estado espa\u00f1ol hasta que no se esclarezcan los hechos o hasta que no haya al menos la predisposici\u00f3n a esclarecerlos. No lo har\u00e1n porque saben que hay un poderoso contenido de verdad al respecto y ante un nuevo apag\u00f3n informativo respecto a este caso hay que ir a por todas ante las instancias internacionales. Yo suspender\u00eda todo, todo tipo de relaci\u00f3n. No aprobar presupuestos, no contribuir en absoluto a la gobernabilidad de Espa\u00f1a.<\/p>\n
<\/p>\n
-Por tanto, aclarar el 17-A a partir de ahora \u00bfser\u00eda prioridad pol\u00edtica n\u00famero uno?<\/p>\n
-S\u00ed. Es que b\u00e1sicamente no podemos continuar en un Estado ni seguir participando en la gobernabilidad de un Estado que est\u00e1 dispuesto a matar por mantener la integridad territorial. Esto debe aclararse y, si sale esto a la luz, lo que tocar\u00eda es pedir perd\u00f3n. Pero un Estado que no ha pedido perd\u00f3n ni por las v\u00edctimas por el franquismo ni del GAL, dif\u00edcilmente lo pedir\u00e1 por esto.<\/p>\n
<\/p>\n
-La muerte sigue siendo un tab\u00fa. De hecho, la rep\u00fablica no se defendi\u00f3 cuando aparecieron alertas sobre \u201cmuertos en la calle\u201d. El Proceso pues tiene esta frontera.<\/p>\n
-La semana pasada hubo 164 muertos en Kazajist\u00e1n y esto no lo podemos ni mencionar. Ahora mismo est\u00e1n en un proceso constituyente en Chile, que es uno de los procesos que he trabajado en mi libro. El proceso es esperanzador pero ha sido desatado por el estallido social de oto\u00f1o del 2019, que provoc\u00f3 24 muertos. Claro que esto se puede canalizar en un proceso democr\u00e1tico participativo, pero es que debe romper con algo, que es en este caso el pasado de la dictadura de Pinochet. Estamos hablando de uno de los procesos constituyentes m\u00e1s civilizados que se han producido en la historia del mundo. No digo que deba haber muertos, lo que digo es que debemos ser conscientes de las din\u00e1micas que se producen en los distintos espacios sociales y pol\u00edticos. Los que somos especialistas no nos podemos hacer trampas en el solitario, debemos analizarlo y explicarlo.<\/p>\n
<\/p>\n
-El proceso independentista se detuvo en este punto, ante la constataci\u00f3n de que podr\u00eda haber muertos. \u00bfEste peligro habr\u00e1 desaparecido en un nuevo embate o la clase pol\u00edtica volver\u00eda a echarse atr\u00e1s?<\/p>\n
-Desde el 27-O de 2017 me pregunto qu\u00e9 habr\u00eda pasado si hubi\u00e9ramos resistido, y creo que como yo se lo preguntan muchos ciudadanos de Catalu\u00f1a y el estamento pol\u00edtico. Creo que la reacci\u00f3n del Estado habr\u00eda sido violenta. Lo que ocurre es que las circunstancias ahora ser\u00edan diferentes. No s\u00e9 si nos plantear\u00edamos una mesa de di\u00e1logo en un contexto de extrema violencia como el que planteaban o c\u00f3mo el que algunos representantes pol\u00edticos han relatado, desde Marta Rovira, hasta el propio Puigdemont o Josep Rull. \u00c9ste es el monstruo al que debemos enfrentarnos. De hecho debemos enfrentarnos a ello, pero precisamente con la conciencia de que hagamos lo que hagamos ser\u00e1 esencialmente un acto de leg\u00edtima defensa, no ser\u00e1 una incitaci\u00f3n a la violencia, ser\u00e1 el respeto a los derechos fundamentales m\u00e1s b\u00e1sicos.<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00bfC\u00f3mo deber\u00eda articularse esta reflexi\u00f3n y en qu\u00e9 momento?<\/p>\n
-El proceso independentista ha pecado de no ver lo que significa ser un Estado. Un Estado es una entidad que ejerce el monopolio de la violencia f\u00edsica, no es que no haya violencia, sino que s\u00f3lo puede ejercerla el Estado y por tanto tiene que haber mecanismos coactivos para hacer cumplir la ley. El independentismo se hab\u00eda centrado sobre todo en la legitimidad democr\u00e1tica de la rep\u00fablica catalana: ser muchos, ser mayor\u00eda, etc. Ya lo fuimos y somos mayor\u00eda en cada elecci\u00f3n en el parlament con el 52%. La democracia como factor de legitimidad ha sido ya cumplida. Ahora, \u00bfpor qu\u00e9 no somos independientes? Porque no disponemos de los mecanismos coactivos que definen un Estado: el sistema de defensa, un poder judicial, una hacienda que recaude impuestos, un servicio diplom\u00e1tico que defienda los intereses de la rep\u00fablica. La reflexi\u00f3n que debe hacerse el independentismo es esta: qu\u00e9 es lo que falta para ser un Estado y lo que falta para serlo son lo que se llamaban las ‘estructuras de Estado’, que no se hicieron en su d\u00eda. Si dices que debemos defendernos necesitas una estructura de defensa. \u00c9ste es el momento. El momento es que el proyecto pol\u00edtico del independentismo debe plantear las estructuras de Estado y si conviene votarlas, que \u00e9sta ser\u00eda mi propuesta.<\/p>\n
<\/p>\n
-\u00bfQu\u00e9 significa con estructuras de defensa?<\/p>\n
-Elementos que permitan controlar un territorio, que es lo que requiere un Estado. Unas fuerzas de seguridad entendidas en sentido amplio, con un servicio de inteligencia. Puede discutirse si habr\u00eda que crear una estructura nueva o si se podr\u00eda reaprovechar la polic\u00eda de Catalu\u00f1a. Esto significa una ruptura con el autonomismo. Esto debe hacerse dentro de la legalidad hasta que ya no sea posible, como el 1-O.<\/p>\n
EL M\u00d3N<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ENTREVISTA al profesor de la UPF rodeado en la pol\u00e9mica por un tuit sobre muerte e independencia H\u00e9ctor L\u00f3pez Bofill, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra (UPF), fue procesado en 2017 por un presunto delito de odio y amenazas a causa de unos tuits sobre el Proceso, aunque qued\u00f3 absuelto. El juez […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39278,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-53151","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n