Ruman\u00eda y Polonia se han personado en el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea para apoyar las tesis de Espa\u00f1a respecto de las prejudiciales presentadas por el juez Llarena sobre el president Puigdemont, Toni Com\u00edn y Clara Ponsat\u00ed. Los veintisiete Estados miembros tienen derecho a personarse en estas causas y aportar su opini\u00f3n, dado que los veredictos tambi\u00e9n pueden afectarles. Y, en este caso, Espa\u00f1a contar\u00e1 con el apoyo de estos dos aliados, mientras que B\u00e9lgica defender\u00e1 su posici\u00f3n contraria. El resto de los estados europeos callan, en un silencio que, al menos, se puede calificar de inc\u00f3modo, si no de inquietante. La Comisi\u00f3n Europea, que tambi\u00e9n puede comparecer, ha presentado su opini\u00f3n, pero en estos momentos no sabemos qu\u00e9 dice. Ser\u00e1 muy significativo cuando se sepa, especialmente si se alinea con las tesis espa\u00f1olas, lo que de entrada ser\u00eda una gran sorpresa, pero que no puede descartarse.<\/p>\n
En este punto, el silencio del resto de los estados europeos llama especialmente la atenci\u00f3n. Estamos en un momento en que el debate sobre la primac\u00eda del derecho europeo no puede ser mayor. Las decisiones recientes, precisamente de Polonia y Ruman\u00eda, han llevado a la Uni\u00f3n Europea a un enfrentamiento abierto en el que aparecen claramente dos polos. Quienes consideran que la Uni\u00f3n Europea no puede funcionar si la primac\u00eda constitucional de las leyes europeas no es afirmada. Y aquellos que creen que los estados pueden coger lo que les interesa y dejar sobre la mesa lo que no les conviene, amenazando de este modo gravemente la arquitectura institucional de la Uni\u00f3n.<\/p>\n
Quienes optan por esta segunda opci\u00f3n son claramente minoritarios. Opta Polonia y eso ya ha llevado a un enfrentamiento directo entre Bruselas y Varsovia. Ha optado hace muy poco Ruman\u00eda y las cosas ir\u00e1n muy probablemente por el mismo camino. Y opta Espa\u00f1a, pero centr\u00e1ndolo mucho en la persecuci\u00f3n contra el independentismo catal\u00e1n y sin hacer grandes pronunciamientos p\u00fablicos al respecto.<\/p>\n
Es verdad que en general los estados miembros no se presentan a todos los casos del Tribunal, especialmente si no les interesa, pero en algunos casos parecidos que la corte ha tenido que atender hasta ahora, la contundencia de la Comisi\u00f3n y de los grandes estados ha sido grande en el sentido de defender la primac\u00eda del derecho europeo. \u00bfC\u00f3mo es, pues, que en este caso callan \u2013todav\u00eda a la espera de lo que pueda decir la Comisi\u00f3n\u2013?<\/p>\n
El caso es significativo e importante. Por tanto, la hip\u00f3tesis de que el asunto no interesa a los dem\u00e1s estados es descartable. Parece evidente que una explicaci\u00f3n razonable ser\u00eda que Espa\u00f1a les ha presionado. Y aqu\u00ed puede haber tres lecturas distintas.<\/p>\n
\u2013Una, que el Estado espa\u00f1ol s\u00f3lo ha conseguido el silencio y que ha fracasado a la hora de tener aliados a su lado \u2013porque Polonia y Ruman\u00eda son los peores aliados que pod\u00eda tener, casi como ponerse una piedra a los pies y tirarse al mar.<\/p>\n
\u2013La segunda, que Espa\u00f1a haya logrado alterar la unanimidad de los grandes estados y la Comisi\u00f3n en estas cuestiones y \u00e9stos se han doblegado, han cambiado de actitud y han pasado de defender aquello en lo que creen a callar.<\/p>\n
\u2013Y la tercera ser\u00eda que muchos estados, sabiendo que la corte m\u00e1s que probablemente se posicionar\u00e1 contra Espa\u00f1a, prefieren no mojarse y dejar que sean los jueces quienes pongan a Madrid donde toca. Ser\u00eda, como si dij\u00e9ramos, una forma de evitar la escalada pol\u00edtica del conflicto. Incluso se puede afirmar que el hecho de no posicionarse es ya una manera de posicionarse: saben qu\u00e9 va a pasar y no hacen nada por impedirlo. M\u00e1s si finalmente la Comisi\u00f3n se posiciona contra Espa\u00f1a. Pero incluso si esto acaba ocurriendo \u2013que ya veremos\u2013, creo que no ser\u00eda correcto menospreciar el silencio.<\/p>\n
Porque este intento de amortiguar las consecuencias pol\u00edticas de la crisis tambi\u00e9n se puede leer en el sentido de que Europa no est\u00e1 preparada todav\u00eda para enfrentarse abiertamente a Espa\u00f1a y ponerla en su sitio. Peor a\u00fan: implica que, a diferencia de lo que ocurri\u00f3 en 2017, los estados europeos ahora s\u00ed ven la cara real de Espa\u00f1a, pero, aun as\u00ed, no aceptan encarar las consecuencias de lo que ven, algo que s\u00ed hacen, en cambio, con Polonia, Ruman\u00eda o Hungr\u00eda.<\/p>\n
No ocurre nada. No perdamos los nervios. Esto es una carrera de obst\u00e1culos que sab\u00edamos que ser\u00eda larga y hoy estamos muy lejos de la l\u00ednea de salida en la que est\u00e1bamos hace cuatro a\u00f1os. Se ha realizado un camino enorme y, efectivamente, ahora Espa\u00f1a ya s\u00f3lo puede obtener silencios cuando, entonces, obten\u00eda adhesiones. Esto es verdad. Y no ocurre nada tampoco porque la gran diferencia entre 2017 y hoy es que el exilio catal\u00e1n no explora, y explota, la v\u00eda pol\u00edtica sino la legal, y \u00e9sta no entiende de presiones. Pero hay que decir que todo lo que se hace no se hace para ganar un pleito en un tribunal de Luxemburgo, aunque sea lo m\u00e1s importante de todo, sino para ganar la independencia. Y ser\u00eda un peligro olvidar esta cosa tan simple.<\/p>\n
Y en este sentido tengo que decir que estos d\u00edas se especula mucho con el regreso del president Puigdemont y los consejeros Com\u00edn y Ponsat\u00ed y a m\u00ed me da miedo de que se est\u00e9 vendiendo la piel del oso antes de haberlo cazado.<\/p>\n
M\u00e1s o menos todo el mundo da por hecho, y el propio Puigdemont lo ha insinuado muy claramente, que este regreso pasar\u00e1 precisamente a consecuencia de las decisiones judiciales europeas. Bien, primero habr\u00e1 que ver la sentencia y despu\u00e9s a\u00fan habr\u00e1 que ver si los exiliados se atreven a volver sabiendo que probablemente Espa\u00f1a querr\u00e1 encarcelarlos.<\/p>\n
Pero supongamos que ambas condiciones pasan. Pensar que Puigdemont ir\u00e1 a palacio y levantar\u00e1 la DUI, tal y como alguna gente quiere, me sabe mal decirlo as\u00ed, pero es una fantas\u00eda. No est\u00e1 en los planes de nadie, quiero decir de ning\u00fan pol\u00edtico catal\u00e1n, no creo ni que los del propio Puigdemont. Por tanto, la pregunta es: \u00bfhay alguien que piense y prepare c\u00f3mo se aprovechar\u00e1 pol\u00edticamente este ‘momentum’ en favor de la independencia de Catalu\u00f1a o tambi\u00e9n dejar\u00e1n pasar esta oportunidad? Porque la gente, de eso no tengo ninguna duda, crear\u00e1 este nuevo ‘momentum’: la calle no fallar\u00e1 si existe el regreso victorioso de los exiliados. Pero, \u00bfy despu\u00e9s, qu\u00e9? \u00bfQu\u00e9 le ofrecer\u00e1n a la gente? \u00bfQu\u00e9 le propondr\u00e1n a la gente? \u00bfC\u00f3mo se traducir\u00e1 esta victoria judicial en una colectiva \u2013y que no sea, por si alguien lo piensa, ni partidista ni auton\u00f3mica\u2013?<\/p>\n
Lo digo como un aviso, ahora que todav\u00eda hay tiempo. Y aviso porque si no se pone una propuesta pol\u00edtica tras esta victoria judicial tan excepcional, y despu\u00e9s de cuatro a\u00f1os de un trabajo tan incre\u00edblemente bien hecho, cuiden que todo ello no acabe convirti\u00e9ndose tan s\u00f3lo en la versi\u00f3n para el exilio del acto del Liceu: que sea simplemente una forma de resolver la situaci\u00f3n personal de algunos dirigentes destacados. Porque respecto a la necesidad de resolver la situaci\u00f3n de Puigdemont, que tanto da\u00f1o hace a la Uni\u00f3n Europea y su credibilidad, estoy seguro de que todos los estados ahora silenciosos est\u00e1n m\u00e1s que de acuerdo. Pero no s\u00f3lo es cuesti\u00f3n de eso. Digo yo\u2026<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ruman\u00eda y Polonia se han personado en el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea para apoyar las tesis de Espa\u00f1a respecto de las prejudiciales presentadas por el juez Llarena sobre el president Puigdemont, Toni Com\u00edn y Clara Ponsat\u00ed. Los veintisiete Estados miembros tienen derecho a personarse en estas causas y aportar su opini\u00f3n, dado […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38370,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-53010","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n