Sobre la UPF, L\u00f3pez Bofill, la violencia y el colonialismo asumido<\/p>\n
Vicent Partal<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n
<\/p>\n
Estoy estupefacto por el anuncio que ha hecho la Universidad Pompeu Fabra, diciendo que investigar\u00eda un tuit de H\u00e9ctor L\u00f3pez Bofill que no fue hecho en ning\u00fan \u00e1mbito acad\u00e9mico ni hace referencia alguna a esta universidad, de la que \u00e9l es profesor. El tuit en cuesti\u00f3n, hablando de las contradicciones del independentismo, dec\u00eda: \u201cSe admite resignadamente que mueran casi 25.000 personas de c\u00f3vid-19 y nos produce terror absoluto que muera alguien a consecuencia de un conflicto de emancipaci\u00f3n nacional\u201d. Pura descripci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Antes de continuar, creo que hay que poner de relieve que el a\u00f1o pasado el profesor L\u00f3pez Bofill, precisamente, public\u00f3 un libro en la prestigiosa editorial inglesa Routledge titulado ‘Law, Violence and Constituent Power’ (1), y que este libro ha sido considerado uno de los mejores libros del a\u00f1o sobre teor\u00eda constitucional en lengua inglesa.<\/p>\n
<\/p>\n
Digamos, pues, que sobre la violencia y los usos constitucionales vinculados a ella, L\u00f3pez Bofill tiene un conocimiento acreditado y reconocido. La direcci\u00f3n de la Pompeu Fabra, sin embargo, ha reaccionado a este tuit pidiendo \u201cal \u00f3rgano competente de la universidad que explore si, en virtud de los principios y mecanismos que recoge el C\u00f3digo \u00c9tico [de la instituci\u00f3n] corresponde emprender alg\u00fan tipo de acci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
Naturalmente, mucha gente ha respondido criticando a la UPF. Por ejemplo, en las p\u00e1ginas de este diario, hoy mismo, encontrar\u00e1n este art\u00edculo del profesor Joan Ramon Resina (2), que tiene unas credenciales indiscutibles, y muy superiores a las m\u00edas, para hablar de ello. No creo que haya que insistir en ello, pues.<\/p>\n
<\/p>\n
Pero a m\u00ed s\u00ed que me gustar\u00eda, en todo caso, ir un poco m\u00e1s all\u00e1 de este aspecto del debate, para tratar de entender c\u00f3mo puede que nos encontremos una reacci\u00f3n como \u00e9sta y qu\u00e9 hace que un Rector como Oriol Amat haya podido actuar as\u00ed. Y quiero ir m\u00e1s all\u00e1 porque la an\u00e9cdota, en definitiva, saca a la luz la existencia de un tab\u00fa de catalanes extremadamente \u00fatil para el nacionalismo espa\u00f1ol y del que nadie quiere ni hablar, de tanto miedo que da: la violencia. Es evidente que la reacci\u00f3n de la UPF s\u00f3lo puede explicarse como una reacci\u00f3n incre\u00edblemente exagerada, temiendo que el tuit \u201cmanche\u201d la instituci\u00f3n, a partir de la suposici\u00f3n de que la frase del profesor Bofill sea un llamamiento a ejercer la violencia contra Espa\u00f1a para conseguir la libertad. Que no lo es.<\/p>\n
<\/p>\n
Ahora, la pregunta interesante para m\u00ed es \u00bfqu\u00e9 caramba pasar\u00eda si lo fuera? \u00bfD\u00f3nde estar\u00eda el problema si un profesor universitario dijera o explicara que el conflicto nacional entre Espa\u00f1a y Catalu\u00f1a puede implicar que haya muertes? Y dig\u00e1moslo todo: como si no los hubiera habido, ya\u2026<\/p>\n
<\/p>\n
Antes he hablado de tab\u00fa. El tema de la violencia es m\u00e1s que eso y es importante contextualizarlo y entender c\u00f3mo se utiliza. La violencia de ETA ha sido para el r\u00e9gimen del 78 el equivalente de la plaza de Oriente franquista \u2013un espacio de grandes adhesiones acr\u00edticas que suscita consenso en torno a la autoridad. Y las consecuencias de esta victoria ideol\u00f3gica del espa\u00f1olismo son evidentes. A base de imponer su versi\u00f3n particular de la paz armada, han conseguido entronizar un discurso seg\u00fan el cual ellos tienen el derecho de matar a quienes quieran y en las condiciones que quieran y pueden ejercer la violencia de forma cotidiana contra nosotros \u2013en los tribunales, con las armas, en los restaurantes o consultas m\u00e9dicas, con los insultos, con las leyes o como sea. Pero pobre de ti si ni siquiera te atreves a pensar, simplemente a pensar, si es l\u00f3gico y natural el desequilibrio pol\u00edtico entre los dos contendientes que esto origina.<\/p>\n
<\/p>\n
Y al respecto, no se enga\u00f1en: no se trata de imponer una cultura de la paz, sino de someter el pensamiento y forzar a los catalanes a respetar la violencia que se ejerce contra ellos. A respetar al ‘amo’ que se ha otorgado el derecho divino de ejercer la violencia y la ejerce, sabiendo que esto le hace m\u00e1s poderoso. En definitiva, estamos ante un ejercicio elemental de humillaci\u00f3n y control social del contendiente que quiere resaltar y hacernos asumir qui\u00e9n es el que manda de verdad y hasta qu\u00e9 punto est\u00e1 clara la disimetr\u00eda del poder. Y aqu\u00ed ten\u00e9is, como un magn\u00edfico ejemplo de su gran resultado, el Primero de Octubre y la reacci\u00f3n, de derrotados y temerosos, de buena parte de la clase pol\u00edtica catalana.<\/p>\n
<\/p>\n
Contra esto, y para liberarnos de este tab\u00fa, alguna vez he recomendado leer los te\u00f3ricos anticolonialistas. Para aprender. Creo que es muy importante que los leamos porque pueden ayudarnos a cambiar de actitud. El \u201c deber de la descortes\u00eda\u201d de Malcolm X, por ejemplo, deber\u00eda ser, con urgencia, una actitud generalizada en nuestro pa\u00eds. Y nos hace falta releer ‘Los condenados de la tierra’ para entender bien qu\u00e9 es la libertad de saberse no subordinado, que Frantz Fanon nos explica precisamente diciendo que \u201cla violencia desintoxica al individuo\u201d \u2013lo que se vio claramente, y lo experimentamos, en la batalla de Urquinaona. Repasar, en fin, el ‘Discurso sobre el colonialismo’ de Aim\u00e9 C\u00e9saire o entender y asumir aquella demostraci\u00f3n emp\u00edrica de Edward Sa\u00efd de que las im\u00e1genes discursivas que crea el poder sobre el pueblo colonizado son un arma de primera magnitud, nos ir\u00eda muy bien a todos. Nos ayudar\u00eda a reconstruirnos. Incluso deber\u00edamos leer a la adorada Hannah Arendt cuando explica, de forma tan aguda como magistral, que \u201cla violencia aparece all\u00ed donde el poder peligra\u201d. \u00bfY recuerdan las urnas de 2017, cuando la violencia apareci\u00f3, o no las recuerdan ya?<\/p>\n
<\/p>\n
Por tanto, no es una cuesti\u00f3n de violencia o no violencia, sino de sometimiento: esto nos lo deber\u00edamos meter todos en la cabeza. Porque para ganar primero tienes que querer ganar; y si quieres ganar la primera necesidad es no sentirte nunca inferior a tu enemigo. Que es lo que hace H\u00e9ctor L\u00f3pez Bofill y es eso que la direcci\u00f3n de su universidad pretende que deje de hacer.<\/p>\n
<\/p>\n
(1) https:\/\/www.routledge.com\/Law-Violence-and-Constituent-Power-The-Law-Politics-And-History-Of-Constitution\/Bofill\/p\/book\/9780367516710<\/p>\n
(2) VILAWEB<\/p>\n
<\/p>\n
La disposici\u00f3n hamletiana de la UPF<\/p>\n
Joan Ramon Resina<\/p>\n
<\/p>\n
Con el anuncio de que estudiar\u00e1 emprender alguna acci\u00f3n punitiva por un tuit del profesor H\u00e9ctor L\u00f3pez Bofill, la Universidad Pompeu Fabra ha atravesado una l\u00ednea que nunca ninguna universidad que se respete deber\u00eda atravesar: la de la libertad de expresi\u00f3n, que con esta decisi\u00f3n la UPF honra m\u00e1s en su incumplimiento que en su observancia. La libertad es o no es, y si se defiende sobre todo cuando la expresi\u00f3n \u201cno refleja ni la visi\u00f3n ni los valores de esta universidad\u201d, como dice el comunicado. Un comunicado que es una toma de posici\u00f3n pol\u00edtica, lo que una instituci\u00f3n acad\u00e9mica nunca puede hacer sin da\u00f1ar su autonom\u00eda. No s\u00e9 si los rankings internacionales de universidades valoran este factor, como s\u00ed ponderan los rankings de democracias, pero si la libertad de expresi\u00f3n es un \u00edndice de integridad acad\u00e9mica, la Pompeu Fabra de deber\u00eda perder posiciones.<\/p>\n
<\/p>\n
La libertad acad\u00e9mica se protege con estricta neutralidad institucional. Desde la fundaci\u00f3n, la Pompeu Fabra ha tenido en n\u00f3mina a destacados unionistas, algunos de los cuales han tomado posiciones \u00e9ticamente discutibles sin que la autoridad acad\u00e9mica se haya pronunciado, algo que en principio encuentro correcto. Pero la universidad tambi\u00e9n tiene independentistas en n\u00f3mina y eso, en las actuales circunstancias de acoso ideol\u00f3gico, parece que justifique sacrificar la autonom\u00eda y abandonar la neutralidad. S\u00f3lo de este punto de vista se entiende que el comunicado de la Pompeu Fabra afirme que tiene una visi\u00f3n y unos valores que son de rigor para toda la comunidad acad\u00e9mica y los pretenda imponer con sanciones a los d\u00edscolos. El comunicado no explica la visi\u00f3n ni enumera los valores, pero de la repulsa al profesor se desprende que en los mismo no entra defender la diversidad de visiones ni la libertad de pensamiento, que son o deber\u00edan ser el privilegio de la universidad. En lat\u00edn la palabra ‘universitas’ quer\u00eda decir la totalidad del mundo, es decir, el conjunto de todo lo que existe bajo el sol del intelecto. A pesar de referirse a una peque\u00f1a cofrad\u00eda de estudiosos, como eran las universidades medievales, el t\u00e9rmino siempre expres\u00f3 la idea de inclusi\u00f3n. As\u00ed se lee en una carta de Leonor de Aquitania, donde la expresi\u00f3n \u201cnoverit universitas vestra\u201d significa \u201ctoda su comunidad\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
Parece mentira que deba recordarse en una universidad que la libertad, como dec\u00eda George Santayana, es un m\u00e9todo y no un objetivo, una pr\u00e1ctica y no un estatuto. La libertad de expresi\u00f3n no es un icono para exhibir en una vitrina de buenas intenciones, sino un h\u00e1bito que, mientras la actual direcci\u00f3n no lo desmienta, consiste en el funesto vicio de pensar y el compromiso de comunicar el pensamiento. La libertad acad\u00e9mica existe para proteger el derecho de buscar la verdad y promulgarla sin restricciones administrativas dentro de la instituci\u00f3n, as\u00ed como los derechos de asociaci\u00f3n y expresi\u00f3n en la esfera p\u00fablica que al profesor le corresponden en tanto que ciudadano.<\/p>\n
<\/p>\n
El anuncio de que la universidad estudiar\u00e1 la forma de sancionar a L\u00f3pez Bofill por una opini\u00f3n que le incomoda no s\u00f3lo coarta el derecho del profesor de expresarse, tambi\u00e9n excede la jurisdicci\u00f3n acad\u00e9mica y atenta contra sus derechos de ciudadano. Pues el tuit no llevaba el logotipo de la universidad ni el profesor lo hizo en nombre o en representaci\u00f3n de la instituci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Siempre ha habido ataques a la libertad de expresi\u00f3n, pero la gloria de una universidad radica en resistirlos. Durante el maccarthismo, la Universidad Harvard fue un objetivo destacado del ‘National Council for American Education’, plataforma creada para expurgar a los profesores sospechosos de actividades \u201cantiamericanas\u201d. En 1949 el consejo hizo p\u00fablica una lista de profesores de esa universidad, supuestos miembros de un frente comunista. Entre otros, Crane Brinton, Arthur M. Schlesinger senior y el economista John Kenneth Galbraith. Aunque la universidad acab\u00f3 suscribiendo la tesis de que ser miembro del Partido Comunista incapacitaba para ejercer la libertad acad\u00e9mica, Harvard resisti\u00f3 las presiones para expulsar a nadie a causa de su relaci\u00f3n presente o pasada con el comunismo. En el caso de Wendell H. Furry, una comisi\u00f3n universitaria censur\u00f3 la decisi\u00f3n del profesor de invocar la quinta enmienda de la constituci\u00f3n para evitar responder a la inquisici\u00f3n congresual. Pero en t\u00e9rminos generales Harvard defendi\u00f3 la libertad pol\u00edtica del investigado, por lo que envi\u00f3 una se\u00f1al a la comunidad educativa. Este comportamiento fue un auspicio de dignidad en un ambiente de terror que anulaba la protecci\u00f3n de la c\u00e1tedra y hac\u00eda que los profesores lo pensaran mucho antes de aventurar cualquier opini\u00f3n y que los estudiantes se encerraran en un silencio conformista. Harvard dispon\u00eda de un importante precedente. Durante la Primera Guerra Mundial, las actividades pro-alemanas de algunos profesores obligaron al rector A. Lawrence Lowell a distinguir entre los asuntos que compet\u00edan el \u00e1rea de estudio y los que quedaban fuera del mismo. Lowell declar\u00f3 que la libertad de expresi\u00f3n en el aula era intocable. La dificultad radicaba en la acci\u00f3n pol\u00edtica exterior y el rector decidi\u00f3 que extramuros el profesor gozaba del mismo derecho que cualquier ciudadano. En virtud de ese derecho, ten\u00eda plena libertad de expresi\u00f3n y de asociaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
En Estados Unidos el ataque a la libertad acad\u00e9mica durante los a\u00f1os cincuenta y sesenta tuvo \u00e9xito gracias a una estrategia de dos fases. En la primera fase, el maccarthismo se\u00f1al\u00f3 a los sospechosos y extendi\u00f3 el miedo a la comunidad educativa. Cuando Joseph McCarthy fue desacreditado, los moderados pudieron rematar la labor represiva sin sentirse c\u00f3mplices de los desatinos de aquel oscuro personaje. Fueron personas mesuradas, incluso liberales, las que, en el clima de histeria creado por aquel pol\u00edtico y otros a\u00fan m\u00e1s decisivos, como J. Edgar Hoover, terminaron el programa represivo expulsando a profesores de casi todas las universidades del pa\u00eds. De nada sirvi\u00f3 la libertad de expresi\u00f3n para protegerlos; los pol\u00edticos conservadores y sus patrocinadores en la industria y los negocios consiguieron silenciar las voces cr\u00edticas. A mediados de los a\u00f1os cincuenta la situaci\u00f3n lleg\u00f3 a ser tan absurda que, cuando unos estudiantes de la Universidad de Chicago hicieron correr una petici\u00f3n para instalar una m\u00e1quina dispensadora de Coca-Cola en el laboratorio, nadie quiso suscribirla. Desde el maccarthismo en Estados Unidos y del franquismo en Espa\u00f1a, las cosas han cambiado. En la Pompeu Fabra seguramente hay m\u00e1quinas dispensadoras de bebidas, pero en el clima actual los estudiantes se abstienen de reclamar el derecho a la lengua del pa\u00eds por miedo a represalias y los profesores ya tardan bastante en firmar una declaraci\u00f3n en apoyo de la libertad de expresi\u00f3n del profesor L\u00f3pez Bofill. nadie quiso suscribirla.<\/p>\n
<\/p>\n
El contenido del tuit es discutible, como toda interpretaci\u00f3n pol\u00edtica de la realidad, pero intelectualmente defendible a poco que se conozca la historia de la descolonizaci\u00f3n en general y de las luchas de independencia del imperio espa\u00f1ol en particular. Pero, m\u00e1s all\u00e1 del debate \u201cacad\u00e9mico\u201d de si el sacrificio en aras de la libertad es leg\u00edtimo o rechazable, la cuesti\u00f3n resulta irrelevante en relaci\u00f3n con la castraci\u00f3n del derecho a expresarla que la Universidad Pompeu Fabra practica en un profesor por el solo hecho tenerlo en n\u00f3mina. La pretensi\u00f3n de la administraci\u00f3n, claramente selectiva en las opiniones a reprimir, se adapta como un guante a la atm\u00f3sfera creada por los juzgados, los medios afines al sistema, las operaciones polic\u00edacas y, desgraciadamente, el colaboracionismo de las instituciones del pa\u00eds. En este ambiente persecutorio, la defensa legalista que el profesor L\u00f3pez Bofill ha tenido que emprender de libertades que parec\u00edan definitivamente aseguradas, devuelve la lucha a un estadio anterior y m\u00e1s limitado que el que correspond\u00eda a las expectativas democr\u00e1ticas de su generaci\u00f3n. Pues estas batallas se supon\u00edan ganadas con el fin de la dictadura. Pero la regresi\u00f3n es el objetivo de la reacci\u00f3n que hoy invade las instituciones catalanas, sumisas y sometidas por la flaqueza de esp\u00edritu frente a presiones inconfesas.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
H\u00e9ctor L\u00f3pez Bofill: \u00abNo digo que tenga que haber muertos para ser una rep\u00fablica, pero s\u00ed que pensemos por qu\u00e9 es un tab\u00fa\u00bb<\/p>\n
Josep Rexach Fumanya<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n
<\/p>\n
Entrevista a H\u00e9ctor L\u00f3pez Bofill, profesor y concejal de Junts en Altafulla<\/p>\n
La UPF le ha abierto un procedimiento por unos twits pol\u00e9micos<\/p>\n
<\/p>\n
En un gesto sin precedentes, la semana pasada la Universidad Pompeu Fabra (UPF) emiti\u00f3 un comunicado en el que dec\u00eda que estudiaba emprender alg\u00fan tipo de acci\u00f3n contra el profesor H\u00e9ctor L\u00f3pez Bofill, concejal de Junts en Altafulla, por un twit pol\u00e9mico. Hab\u00eda escrito en las redes que ve\u00eda contradictorio que se admitiera resignadamente que murieran casi 25.000 personas de c\u00f3vid y, en cambio, produjero un terror absoluto que nadie muriera a consecuencia de un conflicto de emancipaci\u00f3n nacional.<\/p>\n
<\/p>\n
Hablamos con L\u00f3pez Bofill por videoconferencia para que valore la decisi\u00f3n de la direcci\u00f3n de la UPF. Cree que es fruto de las presiones externas y de un \u201cclima de espanto\u201d que se cierne sobre muchas instituciones catalanas. Ve claro que es un ataque contra su libertad de expresi\u00f3n y acad\u00e9mica y desarrolla el razonamiento de su twit.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 \u00bfSiente que la Universidad Pompeu Fabra le ha vulnerado la libertad de expresi\u00f3n?<\/p>\n
\u2014 El mero hecho de que publicaran el comunicado provoca lo que los profesores de derecho fundamental llamamos ‘chillling effect’. Es decir, el efecto de des\u00e1nimo. Si t\u00fa sabes que puedes ser sancionado por una expresi\u00f3n, entonces no emites esa expresi\u00f3n; o al menos te lo piensas dos veces. Y esto ya limita mi libertad de expresi\u00f3n. De hecho, los tuits que hice se enmarcan en un trabajo m\u00e1s amplio que estoy escribiendo. Es un ensayo que lo quer\u00eda titular ‘La lucha definitiva’. Y ahora tengo que pensar qu\u00e9 har\u00e9 de todo esto, precisamente por este efecto desalentador, que me har\u00e1 pensar dos veces si publico este ensayo o no. Pero ya pensar\u00e9, porque todav\u00eda no lo tengo hilvanado del todo.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 Y la libertad acad\u00e9mica, \u00bfcree que tambi\u00e9n ha sido afectada?<\/p>\n
\u2014 Ellos dicen que el twit no forma parte de mi actividad investigadora ni docente y que no se produjo en las instalaciones de la universidad. Pero resulta que yo he escrito un libro sobre esta tem\u00e1tica: ‘Law, Violence and Constituent Power’. Que justamente se haya reprimido esto, el hecho de hablar de la violencia en el origen de los procesos constituyentes, s\u00ed afecta a mi libertad acad\u00e9mica. Porque esto entra en un marco de mi investigaci\u00f3n, que he estudiado bastante a fondo. Por todo ello, todav\u00eda es m\u00e1s perverso que haya una limitaci\u00f3n en mi libertad de expresi\u00f3n sobre esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 \u00bfPor qu\u00e9 cree que un mensaje como el que hizo ha molestado tanto?<\/p>\n
\u2014 Ah\u00ed creo que es necesario entrar en aspectos m\u00e1s pol\u00edticos que deben circunscribirse en un clima de terror generalizado en el movimiento independentista y la sociedad catalana, a consecuencia de la represi\u00f3n. Siempre que existen estas reacciones viscerales significa que tocas una parte del inconsciente colectivo que hace que las reacciones puedan ser desproporcionadas.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 \u00bfY cu\u00e1l es el motivo?<\/p>\n
\u2014 La raz\u00f3n m\u00e1s profunda, en el bando independentista, es la gran contradicci\u00f3n de parecer que queremos un Estado pero no queremos los mecanismos coactivos que implica este Estado. Y uno de los mecanismos que implica un Estado es el ejercicio del monopolio de la violencia, como dec\u00eda Max Weber hace m\u00e1s de un siglo. Entonces, \u00e9ste es un gran tab\u00fa que tenemos en el proceso independentista desde los or\u00edgenes y que en alg\u00fan momento debe cambiar. Porque, si no, podremos hacer muchas cosas, pero un Estado no. B\u00e1sicamente la cuesti\u00f3n es que en una rep\u00fablica catalana los ciudadanos que no sean independentistas paguen los impuestos como los independentistas. Y para eso necesitas elementos coactivos como los que tiene Espa\u00f1a. Esta componente, hasta ahora, siempre se hab\u00eda quedado fuera de la reflexi\u00f3n del proceso de independencia. Y en el momento que sacas esto a la luz parece que incomodas a todo el mundo. No s\u00f3lo aquellos que puedan ser sujetos pasivos de la coacci\u00f3n del nuevo Estado catal\u00e1n, sino tambi\u00e9n aquellos que deber\u00edan ser sujetos activos.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 Describe un cambio de actitud que va en la direcci\u00f3n opuesta de \u201cNi un papel en el suelo\u201d y \u201cLa revoluci\u00f3n de las sonrisas\u201d.<\/p>\n
\u2014 S\u00ed. Y en el proceso independentista hemos llegado a una fase en la que ya s\u00f3lo nos quedan estos elementos coactivos para completar la estructura de Estado. Porque la democracia ya ha dado todo lo que deb\u00eda dar de s\u00ed. Ya la hemos ejercido para convertirnos en un Estado. La ejercimos el 1-O, en cada una de las elecciones al parlamento, ahora con el 52% de los votos\u2026 \u00bfQu\u00e9 falta para que seamos independientes? Pues ocurre que no tenemos elementos coactivos como un sistema de defensa, un sistema de orden p\u00fablico, un poder judicial o una estructura universitaria, que impongan el nuevo orden nacional. Y pasar de la creencia de que lo haremos con la democracia a construir las estructuras de Estado que ejerzan el monopolio de la violencia leg\u00edtima es un paso que nadie est\u00e1 dispuesto a dar. Y si dices que es necesario hacerlo te sancionan. No puede ni decirse.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 Porque es una reflexi\u00f3n que no ser\u00eda homologable a ojos de Europa.<\/p>\n
– No s\u00e9 qu\u00e9 Estado de Europa no ejerce el monopolio de la violencia para establecer su orden nacional. Debemos tener muy presente que Europa, tras el desastre de la Segunda Guerra Mundial, tiene una trayectoria algo m\u00e1s acreditada que otras regiones del mundo en la defensa de los derechos fundamentales, la democracia y el estado de derecho. Pero a la hora de la verdad, algo que no se cuestiona es la integridad territorial y la identidad nacional de los Estados miembros de la UE. Cuando vas contra el coraz\u00f3n de la estructura de poder de uno de estos estados miembros es cuando puede producirse una conmoci\u00f3n como en el caso de Catalu\u00f1a. Estoy convencido de que la instauraci\u00f3n de una rep\u00fablica catalana ser\u00eda la mayor conmoci\u00f3n que tendr\u00eda la UE de estos \u00faltimos a\u00f1os. Y por eso todav\u00eda no se ha logrado. Y creo que, de hecho, cuando nos pusimos a ello, a principio de la pasada d\u00e9cada, tampoco \u00e9ramos conscientes de estas repercusiones.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 En el libro ‘Law, Violence and Constituent Power’, \u00bfqu\u00e9 conclusi\u00f3n extrae?<\/p>\n
\u2014 Analizo los or\u00edgenes de las democracias liberales y en todas ellas hay violencia. Me dice que no es una visi\u00f3n homologable en Europa, pero veamos c\u00f3mo se funda la Rep\u00fablica Federal Alemana, con una ocupaci\u00f3n militar despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial; miremos c\u00f3mo la quinta rep\u00fablica francesa se funda durante la colonizaci\u00f3n de Argelia; c\u00f3mo el Reino Unido entra en la UE con un conflicto brutal abierto en el Ulster. En los or\u00edgenes de estos contextos que tendemos a considerar impecablemente democr\u00e1ticos existe un charco de sangre. O el proceso constituyente de Chile, que ahora nos tiene a todos maravillados: pues fue posible gracias a que en 2019 hubo un estallido social. Y murieron 24 personas.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 El miedo siempre es de quien ser\u00e1 el primer muerto.<\/p>\n
\u2014 Es evidente. Y esto ocurre en todas las experiencias hist\u00f3ricas. Con el twit yo dec\u00eda que a nadie le causa el mismo terror que mueran casi 25.000 personas de c\u00f3vid-19, que un muerto o una docena por un motivo pol\u00edtico. Creemos que como sociedad no podemos asumirlo. Pero s\u00ed podemos asumir 25.000 muertes de c\u00f3vid. Esto no es por el miedo a la muerte, sino que es consecuencia de un clima de espanto generalizado que tenemos en la sociedad catalana y, particularmente, en el movimiento independentista; consecuencia de la violencia que el Estado ejerce sobre nosotros. Que por el momento ha sido de baja intensidad. \u00bfPero qu\u00e9 hubiera pasado si en octubre de 2017 se hubiera resistido? Algunos pol\u00edticos lo han sugerido. \u00bfY qu\u00e9 debate tendr\u00edamos ahora, fu\u00e9ramos independientes o no? \u00bfHabr\u00eda ahora una mesa de di\u00e1logo si en 2017 hubiera habido una violencia de alta intensidad como parec\u00eda que pod\u00eda haber? Yo no digo que tenga que haber muertos para que seamos una rep\u00fablica, pero s\u00ed que debemos pensarlo. Debemos pensar por qu\u00e9 nos da miedo y por qu\u00e9 es un tab\u00fa. Porque ese tab\u00fa posiblemente podr\u00eda ser la raz\u00f3n del fracaso del proceso. Debemos tener en cuenta el pasado, y nunca ha habido secesi\u00f3n alguna sin violencia. Nunca.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 Quebec y Escocia pudieron alcanzar un refer\u00e9ndum sin medidas coactivas y habr\u00edan podido llegar a la independencia pac\u00edficamente.<\/p>\n
\u2014 Pero no la hubo y son procesos de independencia que, de momento, han fracasado. Y otra reflexi\u00f3n. En el momento en que existe una democracia, estable, es m\u00e1s dif\u00edcil que exista una independencia. Lo dec\u00eda un unionista de Quebec. Y el caso catal\u00e1n es a\u00fan m\u00e1s diab\u00f3lico porque pasamos por democracia, pero no lo somos exactamente. Y en el momento en que propones la independencia est\u00e1n dispuestos a ir contra ti, pero t\u00fa no est\u00e1s dispuesto a ir hasta el final para crear las estructuras que permitan calzar la secesi\u00f3n. Estamos aterrorizados de ir m\u00e1s all\u00e1 y continuar el proceso que se interrumpi\u00f3 en 2017. Es consecuencia de las represalias personales, y es comprensible. \u00bfC\u00f3mo debes sentirte si te piden cuatro millones de euros por una acci\u00f3n exterior que ni siquiera propon\u00eda la creaci\u00f3n de una rep\u00fablica catalana? Yo creo que todos tenemos que hacer una reflexi\u00f3n, una terapia de grupo, para ver c\u00f3mo se supera esta represi\u00f3n. Esta sensaci\u00f3n de retroceso y espanto no s\u00f3lo la encontramos en las instituciones pol\u00edticas, sino en las supuestas asociaciones independentistas. \u00bfQu\u00e9 hacen y qu\u00e9 han hecho? B\u00e1sicamente, en 2017, todos vimos que no se pod\u00eda ir m\u00e1s all\u00e1 con la independencia a trav\u00e9s del proceso democr\u00e1tico y pac\u00edfico que se hab\u00eda llevado a cabo hasta entonces. Lo que yo digo todo el mundo lo sabe, pero nadie se atreve a verbalizarlo.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 Sobre el comunicado de la UPF, \u00bfpor qu\u00e9 cree que la direcci\u00f3n actu\u00f3 as\u00ed?<\/p>\n
\u2014 Habl\u00e9 con el rector Oriol Amat y le coment\u00e9 que me parec\u00eda un error. Me insinu\u00f3, al igual que otro vicerrector, que no pod\u00edan no hacer nada. Y entend\u00ed que era consecuencia de alguna presi\u00f3n que hab\u00edan recibido. Parece que una parte de la gente que se quej\u00f3 de mi twit y se pusieron en contacto con el rector no eran del equipo de gobierno ni de la comunidad universitaria. El drama es que tambi\u00e9n se han producido presiones internas de la UPF y que forman parte de la c\u00fapula que tiene capacidad de decisi\u00f3n. Esto describe la situaci\u00f3n de la universidad catalana.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 \u00bfA qu\u00e9 se refiere?<\/p>\n
\u2014 En la universidad catalana quien tiene mucho poder son funcionarios espa\u00f1oles. Es una estructura de poder que sobre todo se percibe en el \u00e1mbito de las ciencias sociales y las humanidades, m\u00e1s que en el \u00e1mbito cient\u00edfico, porque justamente son las disciplinas en las que es m\u00e1s dif\u00edcil tener una neutralidad cient\u00edfica. Una parte de la c\u00fapula universitaria nunca ha estado a favor del proceso y ha actuado, a menudo, de forma hostil al mismo. Es un resorte de poder que siguen teniendo aunque el independentismo sea mayoritario en la sociedad; esta mayor\u00eda no se traslada a la c\u00fapula universitaria. El miedo a perder la hegemon\u00eda en este \u00e1mbito les hace reaccionar de una m\u00e1s visceralmente, como ha ocurrido ahora.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 La universidad le ha amenazado con emprender acciones de acuerdo con el c\u00f3digo \u00e9tico. \u00bfA qu\u00e9 se enfrenta?<\/p>\n
\u2014 Se lo comunicar\u00e1n al secretario general y \u00e9ste decidir\u00e1. En cualquier caso, no llegar\u00e1 a los cinco a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n y dos de prisi\u00f3n que me ped\u00eda el fiscal por una acusaci\u00f3n del delito de odio. Porque, tal y como dijo en el juicio el fiscal, yo dinamitaba los principios de derecho constitucional espa\u00f1ol que deber\u00eda ense\u00f1ar a mis alumnos. Al final me absolvieron.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2014 \u00bfHa sopesado emprender acciones contra la universidad?<\/p>\n
\u2014 No, porque espero que en nombre de la libertad de expresi\u00f3n esto acabe en nada. Creo que al final tendr\u00e9 que agradecer lo ocurrido, por dos motivos: por acabar de hurgar en los elementos hostiles al independentismo que hay dentro del mundo universitario y por abrir la reflexi\u00f3n y hacer p\u00fablicas mis propuestas acad\u00e9micas y pol\u00edticas.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La luz de gas del Ara y la caducidad del autonomismo<\/p>\n
Ot Bou Costa<\/p>\n
<\/p>\n
En cierto modo tiene raz\u00f3n la directora del diario Ara, Esther Vera, cuando dice esa tonter\u00eda de que la censura no existe en un mundo con redes sociales. Las opiniones de Xavier Roig tendr\u00e1n f\u00e1cil para encontrar un altavoz. Y el Ara no teme el efecto Streisand del art\u00edculo que no quiso publicar. El objetivo nunca ha sido silenciar a Roig. No quer\u00edan esconder nada, al contrario. Quer\u00edan exponer las opiniones y el lenguaje que a su juicio no deben tener cabida en este pa\u00eds. Por eso han empleado el argumento de que un diario que quiere ser generalista no puede publicar art\u00edculos irrespetuosos y agresivos. No se niegan a publicar el art\u00edculo por miedo, porque probablemente habr\u00eda pasado desapercibido, sino por una ilusi\u00f3n de influencia pol\u00edtica. En el origen de la pol\u00e9mica existe tan s\u00f3lo el delirio de los periodistas fatuos que confunden el poder de influir en la sociedad con servir al poder por medio de la influencia.<\/p>\n
<\/p>\n
Pasa tres cuartos del mismo con el caso de la Universidad Pompeu Fabra y el profesor H\u00e9ctor L\u00f3pez Bofill. Al rector Oriol Amat no lo turb\u00f3 en absoluto que un profesor dijera que hemos llegado a admitir la mortalidad pand\u00e9mica mientras \u201cnos produce terror absoluto que muera alguien a consecuencia de un conflicto de emancipaci\u00f3n nacional\u201d. Nadie le pidi\u00f3 explicaciones: fue Amat quien por iniciativa propia dijo que aquello pod\u00eda ser incompatible con los valores \u00e9ticos de la universidad. No hab\u00eda ninguna crisis. Amat quer\u00eda, simplemente, dictar qu\u00e9 se puede decir y qu\u00e9 no, y por eso mont\u00f3 el foll\u00f3n. No son casos de censura: tanto para el Ara como para la UPF, es mucho mejor que las opiniones de Roig y de L\u00f3pez Bofill tengan mucho eco que no lo tengan. Cuanto m\u00e1s resonancia tienen, m\u00e1s resonancia tiene su decisi\u00f3n de considerarlas intolerables.<\/p>\n
<\/p>\n
Ni Amat ni Vera trazan l\u00edneas rojas para evitar debate alguno. Lo que hacen, en realidad, es contaminarlo desde la base, de tal modo que no se analice la entra\u00f1a de los conflictos, sino que se limite a preguntarse si la forma de plantearlos es normal o bien es extrema y peligrosa. As\u00ed, no s\u00f3lo imponen ellos sus normas sobre los t\u00e9rminos en los que es aceptable plantear los debates. Tambi\u00e9n estigmatizan las cuestiones de fondo. Las convierten en un avispero. Es una forma de quemar etapas: ya han formulado su posici\u00f3n sobre el fondo cuando han marcado los l\u00edmites sobre la forma. La tuya, en cambio, no la podr\u00e1s argumentar sin que te marque la etiqueta de extremista. As\u00ed se construyen los tab\u00faes. Y as\u00ed se definen los m\u00e1rgenes y radicalismos.<\/p>\n
<\/p>\n
En un pa\u00eds que sale de un trauma fuerte, est\u00e1 en juego la idea de neutralidad, y el poder siempre se apresura por apropiarse del mismo. Quienes quieren subsistir de la oficialidad deben elaborar un nuevo marco de normalidad. Tienen que hacer coincidir el respeto con lo que ellos respetan; la tolerancia con lo que ellos toleran; la libertad con lo que ellos quieren hacer; el radicalismo con lo que ellos combaten. Es esto lo que ha pasado en los \u00faltimos a\u00f1os: no una autocr\u00edtica, no un cambio de estrategia, sino una batalla ling\u00fc\u00edstica para construir una nueva moralidad. Por eso Esquerra recuper\u00f3 enseguida los conceptos de independentismo m\u00e1gico y de hiperventilaci\u00f3n. Por eso hablan de amor y de compartir. Por eso TV3 se llena de castellano y espa\u00f1oles. Por eso prefieren los valentones en lugar de los inteligentes. Para deshacer todas las conclusiones que condujeron a 2017, nos deben arrastrar por el barro, en lugar de debatir como adultos. Y cogen un twit y un art\u00edculo superficiales para envenenar el debate sin tener que entrar en el mismo, tal y como utilizan la flaqueza de la CUP para asimilar el rupturismo con la puerilidad.<\/p>\n
<\/p>\n
La cuesti\u00f3n no es la libertad de expresi\u00f3n, sino por qu\u00e9 un diario que naci\u00f3 independentista ya no puede permitirse que un columnista diga lo mismo que dec\u00eda hace diez a\u00f1os. Reescribir es borrar la verdad. Borrar la verdad implica trabajar para que quienes no quieren reescribir, sino conservar, creen que han perdido el oremus. Y ese trabajo, esa erosi\u00f3n mental, a ellos les ha ido convenciendo poco a poco de que, efectivamente, lo hemos perdido. Que nos hemos radicalizado, presos de las emociones que hemos adolecido, que hemos quedado atrapados en la nostalgia. Es algo propio del maltrato psicol\u00f3gico: para consolidar tu nueva verdad, hay que conseguir que los dem\u00e1s se pregunten, por un segundo, si quiz\u00e1s no est\u00e1n como una cabra por pensar que el catal\u00e1n tiene un enemigo.<\/p>\n
<\/p>\n
La manera de aguantar sin perder el oremus es no tener miedo a prescindir del viejo poder decadente, y darse cuenta de que su influencia no s\u00f3lo se debilita, sino que la tenemos en nuestras manos. Sin embargo, Ara y La Vanguardia son diarios cada vez m\u00e1s en ca\u00edda libre, con muy poca incidencia, mientras los proyectos en plataformas alternativas, los mecenazgos, los medios digitales y las redes sociales afianzan un paradigma nuevo, m\u00e1s libre. Lo bueno, al final, es que la nueva neutralidad que se inventan ahora se edifica sobre tantas mentiras que cuando el conflicto nacional emerja de nuevo, se resquebrajar\u00e1 entera.<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sobre la UPF, L\u00f3pez Bofill, la violencia y el colonialismo asumido Vicent Partal VILAWEB Estoy estupefacto por el anuncio que ha hecho la Universidad Pompeu Fabra, diciendo que investigar\u00eda un tuit de H\u00e9ctor L\u00f3pez Bofill que no fue hecho en ning\u00fan \u00e1mbito acad\u00e9mico ni hace referencia alguna a esta universidad, de la que \u00e9l […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39278,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-53004","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n