Estados Unidos y China est\u00e1n compitiendo por el dominio tecnol\u00f3gico. El primero de los dos siempre estuvo en la vanguardia del desarrollo de las tecnolog\u00edas (bio, nano, inform\u00e1tica) centrales para el crecimiento econ\u00f3mico en el siglo XXI. Adem\u00e1s, las universidades de investigaci\u00f3n estadounidenses dominan la educaci\u00f3n superior en todo el mundo. En la Clasificaci\u00f3n Acad\u00e9mica de las Universidades del Mundo que publica cada a\u00f1o la universidad Jiao Tong de Shangh\u00e1i, 16 de las 20 instituciones principales est\u00e1n en Estados Unidos; no hay ninguna en China.<\/p>\n
Pero China est\u00e1 haciendo grandes inversiones en investigaci\u00f3n y desarrollo, y ya compite con Estados Unidos en campos clave, en particular la inteligencia artificial (IA), donde aspira a ser l\u00edder mundial en 2030. Algunos expertos creen que est\u00e1 bien situada para lograrlo, en virtud de la enorme cantidad de datos a su disposici\u00f3n, la falta de restricciones motivadas por la privacidad al modo de usarlos y el hecho de que para obtener avances en aprendizaje autom\u00e1tico es m\u00e1s importante tener ingenieros entrenados que cient\u00edficos de primera l\u00ednea. Por la importancia del aprendizaje autom\u00e1tico como tecnolog\u00eda multiprop\u00f3sito con incidencia sobre una multitud de otros \u00e1mbitos, las mejoras de China en el \u00e1rea de la IA son muy significativas.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el progreso tecnol\u00f3gico chino ya no se basa solamente en la imitaci\u00f3n. El gobierno del expresidente estadounidense Donald Trump sancion\u00f3 a China por el robo cibern\u00e9tico de propiedad intelectual, la imposici\u00f3n de transferencias tecnol\u00f3gicas y el uso de pr\u00e1cticas comerciales desleales. El argumento estadounidense, centrado en la reciprocidad, era que si China puede vedar a Google y Facebook el acceso a su mercado por razones de seguridad, Estados Unidos puede tomar medidas similares contra gigantes chinos como Huawei y ZTE. Pero la innovaci\u00f3n china no se detuvo.<\/p>\n
Despu\u00e9s de la crisis financiera global de 2008 y de la Gran Recesi\u00f3n que le sigui\u00f3, la dirigencia china se convenci\u00f3 de que Estados Unidos estaba en declive. China abandon\u00f3 la pol\u00edtica moderada de Deng Xiaoping de mantener un perfil bajo y esperar el momento adecuado y adopt\u00f3 una postura m\u00e1s asertiva que incluy\u00f3 la construcci\u00f3n (y militarizaci\u00f3n) de islas artificiales en el Mar de China Meridional, presiones econ\u00f3micas sobre Australia y la anulaci\u00f3n de las garant\u00edas antes dadas a Hong Kong. En respuesta, algunos en Estados Unidos comenzaron a hablar de la necesidad de un \u00abdesacople\u00bb general. Pero aunque desarmar las cadenas de suministro tecnol\u00f3gicas con incidencia directa en la seguridad nacional es importante, ser\u00eda un error pensar que Estados Unidos puede lograr una desconexi\u00f3n total entre su econom\u00eda y la de China sin incurrir en enormes costos.<\/p>\n
Esta profunda interdependencia econ\u00f3mica es lo que diferencia la relaci\u00f3n de Estados Unidos con China de la que tuvo con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica durante la Guerra Fr\u00eda. Con los sovi\u00e9ticos Estados Unidos jugaba un ajedrez unidimensional en el que ambas partes eran muy interdependientes en la esfera militar pero no en lo referido a las relaciones econ\u00f3micas o transnacionales.<\/p>\n
Con China, en cambio, Estados Unidos juega un ajedrez tridimensional en el que hay grandes diferencias en la distribuci\u00f3n de poder en los niveles militar, econ\u00f3mico y transnacional. No tener en cuenta las relaciones de poder en los tableros econ\u00f3mico y transnacional, por no hablar de las interacciones verticales entre tableros, supondr\u00eda grandes perjuicios. Una estrategia acertada frente a China debe evitar el determinismo militar y abarcar las tres dimensiones de la interdependencia.<\/p>\n
Habr\u00e1 que revisar las reglas que gobiernan las relaciones econ\u00f3micas. Ya mucho antes de la pandemia el capitalismo de Estado h\u00edbrido de China segu\u00eda un modelo mercantilista que distorsion\u00f3 el funcionamiento de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio y contribuy\u00f3 al ascenso del populismo disruptivo en las democracias occidentales.<\/p>\n
Hoy los aliados de Estados Unidos son mucho m\u00e1s conscientes de los riesgos pol\u00edticos y de seguridad impl\u00edcitos en las pr\u00e1cticas chinas de espionaje, transferencia forzosa de tecnolog\u00eda, uso estrat\u00e9gico de interacciones comerciales e imposici\u00f3n de acuerdos asim\u00e9tricos. El resultado ser\u00e1 un mayor desacople de las cadenas de suministro tecnol\u00f3gicas, en particular all\u00ed donde est\u00e9 en juego la seguridad nacional. Para prevenir dicho desacople, puede resultar \u00fatil negociar nuevas reglas comerciales. Una posibilidad en este contexto es que potencias de nivel medio se unan para la creaci\u00f3n de un acuerdo de comercio para el \u00e1mbito de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y de las comunicaciones, al que luego podr\u00e1n sumarse aquellos pa\u00edses que cumplan requisitos democr\u00e1ticos b\u00e1sicos.<\/p>\n
Pero no es posible aplicar un mismo modelo a todos los temas. En \u00e1reas como la no proliferaci\u00f3n nuclear, el mantenimiento de la paz, la salud p\u00fablica y el cambio clim\u00e1tico, Estados Unidos puede hallar un terreno institucional com\u00fan con China; pero en otras tiene m\u00e1s sentido fijar nuestros propios criterios democr\u00e1ticos. Podemos dejarle la puerta abierta a China con vista al futuro, pero aceptando el hecho de que ese futuro puede ser muy lejano.<\/p>\n
A pesar de la creciente fortaleza e influencia de China, una colaboraci\u00f3n con actores afines puede mejorar las chances de que prevalezcan las normas liberales en el \u00e1mbito comercial y tecnol\u00f3gico. Establecer un consenso transatl\u00e1ntico m\u00e1s fuerte en relaci\u00f3n con la gobernanza global es importante. Pero s\u00f3lo la cooperaci\u00f3n con Jap\u00f3n, Corea del Sur y otras econom\u00edas asi\u00e1ticas permitir\u00e1 a Occidente influir en la normativa internacional de comercio e inversi\u00f3n en el \u00e1rea tecnol\u00f3gica, de modo de lograr un terreno de juego m\u00e1s parejo para las empresas que operan en el extranjero.<\/p>\n
Sumadas, las econom\u00edas de los pa\u00edses democr\u00e1ticos superar\u00e1n a la de China por buena parte de lo que queda del siglo; pero s\u00f3lo si todas tiran para el mismo lado. Ese factor diplom\u00e1tico ser\u00e1 m\u00e1s importante que la cuesti\u00f3n del desarrollo tecnol\u00f3gico de China. A la hora de evaluar el futuro del equilibrio de poder entre Estados Unidos y China, la tecnolog\u00eda importa, pero las alianzas importan todav\u00eda m\u00e1s.<\/p>\n
Finalmente, el \u00e9xito de la respuesta estadounidense al desaf\u00edo tecnol\u00f3gico de China depender\u00e1 no s\u00f3lo de las acciones externas, sino tambi\u00e9n de las mejoras internas. Es importante aumentar el apoyo a la investigaci\u00f3n y el desarrollo. La autocomplacencia siempre es peligrosa, pero tambi\u00e9n lo son la falta de autoconfianza o la sobrerreacci\u00f3n guiada por temores exagerados. Como sostiene el exdecano del MIT John Deutch, si Estados Unidos hace realidad sus mejoras potenciales en capacidad innovadora, \u00abpuede que el gran salto adelante de China no sea m\u00e1s que dar algunos pasos en la direcci\u00f3n de achicar el diferencial de liderazgo en innovaci\u00f3n que hoy posee Estados Unidos\u00bb.<\/p>\n
Un elemento muy importante para que Estados Unidos conserve su delantera actual en tecnolog\u00eda ser\u00e1 la inmigraci\u00f3n. En 2015 le pregunt\u00e9 al ex primer ministro de Singapur Lee Kuan Yew por qu\u00e9 en su opini\u00f3n China no iba a superar a Estados Unidos, y me se\u00f1al\u00f3 la capacidad de Estados Unidos para aprovechar el talento de todo el mundo, una posibilidad que a China le est\u00e1 vedada por su nacionalismo centrado en la etnia han. No es casual que muchas empresas de Silicon Valley tengan fundadores o directores ejecutivos de origen asi\u00e1tico.<\/p>\n
Con tiempo y viajes suficientes, la difusi\u00f3n de la tecnolog\u00eda es inevitable. Si Estados Unidos permite que el miedo a la filtraci\u00f3n de tecnolog\u00edas le impida importar recursos humanos valiosos, estar\u00e1 renunciando a una de sus mayores ventajas. Una pol\u00edtica migratoria demasiado restrictiva puede ser un gran obst\u00e1culo a la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica. No hay que perder de vista este hecho en el fragor pol\u00edtico de la competencia estrat\u00e9gica.<\/p>\n
Traducci\u00f3n: Esteban Flamini<\/p>\n
Joseph S. Nye, Jr. is a professor at Harvard University and author of Do Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump (Oxford University Press, 2020).<\/p>\n
PROJECT-SYNDICATE<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Estados Unidos y China est\u00e1n compitiendo por el dominio tecnol\u00f3gico. El primero de los dos siempre estuvo en la vanguardia del desarrollo de las tecnolog\u00edas (bio, nano, inform\u00e1tica) centrales para el crecimiento econ\u00f3mico en el siglo XXI. Adem\u00e1s, las universidades de investigaci\u00f3n estadounidenses dominan la educaci\u00f3n superior en todo el mundo. En la Clasificaci\u00f3n Acad\u00e9mica […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":51745,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-52782","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n