El debate ha vuelto con fuerza, m\u00e1s all\u00e1 de las amenazantes facturas de la luz, de la urgencia por descarbonizar la econom\u00eda o de la posibilidad, ahora ya nada imaginaria, de un colapso energ\u00e9tico de grandes dimensiones. De hecho, el tema nunca ha desaparecido de lo que podr\u00edamos llamar ‘agenda pol\u00edtica susurrada’, aunque durante un tiempo lo pareci\u00f3. No estamos pues ante una mera recuperaci\u00f3n circunstancial de un dilema motivado por circunstancias excepcionales. Un ejemplo nada anecd\u00f3tico. Mija\u00edl Gorbachov, el \u00faltimo presidente de la URSS y premio Nobel de la Paz, fue una de las figuras que en 2004 gener\u00f3 m\u00e1s expectaci\u00f3n en el F\u00f3rum de las Culturas. Despu\u00e9s de su intervenci\u00f3n a favor de la energ\u00eda nuclear \u2013en nombre, justamente, de la sostenibilidad medioambiental: entonces no se hablaba de ello tanto como ahora\u2013 parec\u00eda previsible una discusi\u00f3n en profundidad sobre el tema. Pero fueron pasando los d\u00edas, meses y a\u00f1os y ese debate colectivo no se produjo. La sordina de la correcci\u00f3n pol\u00edtica ‘mainstream’ volvi\u00f3 a mitigar y desdibujar un problema que hoy, ante la inminencia de acabar con velas, ya es, en realidad, el problema. Sin embargo, para algunos la energ\u00eda nuclear ni siquiera llega al rango de alternativa: su maldad intr\u00ednseca es indiscutible. Parad\u00f3jicamente, Gorbachov resalt\u00f3 hace 17 a\u00f1os que en el seno del mismo movimiento ecologista empezaban a hacerse o\u00edr, de forma t\u00edmida e incipiente, algunas voces cr\u00edticas contra los viejos dogmas. La de James Lovelock (ahora tiene 102 a\u00f1os) es una de las m\u00e1s potentes, pero no es en modo alguno la \u00fanica.<\/p>\n
Para que no crean que lo que estoy comentando responde al feo vicio del presentismo, volveremos a rebobinar. En ese caso, la cifra es redonda: veinte a\u00f1os. A principios del a\u00f1o 2001, California se qued\u00f3 a oscuras. Literalmente. \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda ser que el n\u00facleo de la alta tecnolog\u00eda tuviera que encender farolillos para no tropezar con los ordenadores m\u00e1s sofisticados del mundo? Resulta que, entre otras cosas, el Estado de California penalizaba sin contemplaciones la energ\u00eda nuclear y, en cambio, otorgaba generosas ventajas a lo que entonces todav\u00eda se llamaba ‘energ\u00edas alternativas’. \u00bfConsecuencias? La necesidad de importar electricidad de otros estados, con las obvias dificultades t\u00e9cnicas y gastos a\u00f1adidos que esto conlleva. Sin embargo, no fue ninguna sorpresa. Digby MacDonald, uno de los cient\u00edficos m\u00e1s reputados de Estados Unidos en temas energ\u00e9ticos, ya hab\u00eda anunciado que pese a la antipat\u00eda social que provoca, la energ\u00eda nuclear era la \u00fanica alternativa viable de cara al futuro.<\/p>\n
\u00bfPero cu\u00e1l era \u2013y es\u2013 el problema de fondo? Estamos acostumbrados a identificar energ\u00eda nuclear con Chernobyl o Fukushima, y \u200b\u200besto cuesta mucho borrar. Mucho. Sin embargo, y por pura simetr\u00eda, a partir de ahora no es nada improbable que acabemos identificando las energ\u00edas supuestamente renovables con velas y habitaciones fr\u00edas. Ambas identificaciones son igualmente demag\u00f3gicas, claro, pero una hace de contrapeso a la otra. Y en tiempos de confusiones interesadas y de un alarmismo sospechosamente selectivo no hay nada como un buen contrapeso. Francia ha decidido no solo no cerrar, sino ampliar hasta lo posible su parque de centrales nucleares, que ahora representan m\u00e1s del 80% de su producci\u00f3n energ\u00e9tica. Jap\u00f3n tambi\u00e9n: \u00a1durante enero de este a\u00f1o el precio del MWh alcanz\u00f3 la vertiginosa cota de los 1.650 euros! Fue entonces cuando el ministro de Industria Hiroshi Kajiyama dijo que era necesario \u00abrecapacitar\u00bb y anunci\u00f3 la reactivaci\u00f3n del programa nuclear. Se trataba de descarbonizar la econom\u00eda sin quedarse a oscuras, reducir dr\u00e1sticamente las emisiones de CO\u2082 sin pasar fr\u00edo. Hay todav\u00eda otra cuesti\u00f3n: tarde o temprano, y en caso de que no den un giro como el de Jap\u00f3n, los alemanes necesitar\u00e1n importar energ\u00eda el\u00e9ctrica de Francia. Esta previsible dependencia se har\u00eda efectiva en cuanto cierren todas las nucleares alemanas (lo que, en mi modesto entender, no llegar\u00e1 a pasar).<\/p>\n
Quiz\u00e1s hay algo m\u00e1s urgente que descarbonizar la producci\u00f3n industrial: desideologizarla. Una persona adulta con una m\u00ednima formaci\u00f3n y con la posibilidad de acceder a fuentes fiables y solventes puede entender cu\u00e1les son los riesgos y ventajas de las llamadas energ\u00edas renovables, y cu\u00e1les los de la energ\u00eda nuclear. A partir de ah\u00ed, los ciudadanos pueden tomar una decisi\u00f3n razonable e informada, sea cual sea. Si el tema fuera planteado de esta forma, como una cuesti\u00f3n pol\u00edtica como tantas otras, perfectamente cuantificable en forma de votos, la naturaleza del debate cambiar\u00eda como de la noche a la ma\u00f1ana.<\/p>\n
ARA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El debate ha vuelto con fuerza, m\u00e1s all\u00e1 de las amenazantes facturas de la luz, de la urgencia por descarbonizar la econom\u00eda o de la posibilidad, ahora ya nada imaginaria, de un colapso energ\u00e9tico de grandes dimensiones. De hecho, el tema nunca ha desaparecido de lo que podr\u00edamos llamar ‘agenda pol\u00edtica susurrada’, aunque durante un […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38837,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-52598","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n