Cuando hace cuatro a\u00f1os del exilio y de la defensa jur\u00eddica de los pol\u00edticos catalanes que decidieron seguir luchando fuera, quiz\u00e1 sea un buen momento para resumir lo logrado y reflexionar sobre lo que tenemos pendiente. Me limitar\u00e9 a la parte que me corresponde, que no es otra que la jur\u00eddica.<\/p>\n
Con base en la decisi\u00f3n pol\u00edtica y humana adoptada por el president Puigdemont y parte de su gobierno, se estructur\u00f3 una l\u00ednea de defensa que permitiera, en un plazo razonable de tiempo, establecer, por un lado, el car\u00e1cter represivo de la persecuci\u00f3n penal a la que ser\u00edan sometidos; por otra parte, evitar sus respectivas entregas en Espa\u00f1a, y, finalmente, generar unos mecanismos de defensa que les permitieran asegurarse un espacio de libertad desde el que poder seguir haciendo pol\u00edtica, desmontar la causa que se esgrim\u00eda en contra de ellos y regresar a Catalu\u00f1a como personas libres y comprometidas que son.<\/p>\n
La tarea no era f\u00e1cil y menos en un momento de gran incertidumbre y con un relato monol\u00edtico seg\u00fan el cual se trataba de unos golpistas que hab\u00edan huido por miedo a afrontar sus responsabilidades. Seguramente, el mayor de los logros alcanzados hasta ahora ha sido, justamente, desmontar este relato y el resto de los relatos que se han ido gestando de forma sistem\u00e1tica para encubrir el fracaso de la estrategia represiva.<\/p>\n
Todo empez\u00f3 a trancas y barrancas, pero desde que conoc\u00ed a quienes ser\u00edan mis defendidos tuve claro que hab\u00eda defensa y que ellos ser\u00edan una parte esencial de la misma; poco a poco nos fuimos conociendo, fue aumentando la confianza y, sobre todo, fuimos interactuando de forma que lo jur\u00eddico les permitiera continuar haciendo aquello por lo que se fueron al exilio.<\/p>\n
Mientras en Espa\u00f1a todos iban a prisi\u00f3n, el primer triunfo exterior consisti\u00f3 en conseguir que los exiliados quedaran en libertad despu\u00e9s de ponerse, voluntariamente, a disposici\u00f3n de las autoridades belgas; esta decisi\u00f3n fue mal encajada en las altas instancias jurisdiccionales espa\u00f1olas pero fue una clara muestra del choque de culturas jur\u00eddicas que se producir\u00eda a lo largo de todo este proceso\u2026 Mientras en Espa\u00f1a se utilizaba la prisi\u00f3n provisional, en Europa, por los mismos hechos, se acordaba la libertad\u2026 Como suele ocurrir en los pa\u00edses con una cultura democr\u00e1tica consolidada.<\/p>\n
Noviembre de 2017 fue un mes muy intenso en el que todo el equipo jur\u00eddico r\u00e1pidamente montado para este caso tuvo que estudiar bien la etiolog\u00eda del caso, perfilar las l\u00edneas de defensa, conocer los diferentes argumentos, buscar las pruebas, traducirlas y desplegar la defensa\u2026 Pero la recompensa llegar\u00eda el 4 de diciembre de ese a\u00f1o una vez celebrada la vista y habiendo comprobado que el caso no era, jur\u00eddicamente hablando, viable, por lo que, al d\u00eda siguiente, el juez Llarena cometi\u00f3 el primero de sus grandes errores estrat\u00e9gicos: retir\u00f3 esa orden europea de detenci\u00f3n y entrega (OEDE).<\/p>\n
Este primer \u00e9xito gener\u00f3 un lapso de tiempo que permiti\u00f3 a nuestros defendidos poder continuar con su actividad y ganar las elecciones del 21 de diciembre de ese a\u00f1o, ya nosotros, los abogados, empezar a prepararnos para una batalla que, est\u00e1bamos seguros, llegar\u00eda m\u00e1s temprano que tarde; as\u00ed sucedi\u00f3 a partir del 23 de marzo de 2018, cuando se decret\u00f3 el procesamiento del president y todo su gobierno.<\/p>\n
Dos d\u00edas m\u00e1s tarde, el president Puigdemont fue detenido en Alemania cuando regresaba a B\u00e9lgica para ponerse a disposici\u00f3n de las autoridades judiciales de ese pa\u00eds; la alegr\u00eda en el Estado era comparable a la vivida cuando se gan\u00f3 la copa del mundo en Sud\u00e1frica\u2026 s\u00f3lo que en esta ocasi\u00f3n no hab\u00eda ning\u00fan motivo para una alegr\u00eda tan injustificada.<\/p>\n
Doce d\u00edas dur\u00f3 la alegr\u00eda hasta que, y de nuevo tomando como base criterios de interpretaci\u00f3n democr\u00e1tica del derecho, fue puesto en libertad, lo que congel\u00f3 sonrisas y abri\u00f3 la puerta a todo tipo de especulaciones, maledicencias y desvar\u00edos de opini\u00f3n carentes de cualquier fundamento. Ni conoc\u00edan el derecho alem\u00e1n, ni el europeo, ni eran capaces de comprender c\u00f3mo se aplica el derecho en t\u00e9rminos democr\u00e1ticos.<\/p>\n
En paralelo a lo que se hab\u00eda vivido en Alemania, en B\u00e9lgica y en Escocia la situaci\u00f3n no era diferente: Com\u00edn, Serret, Puig y Ponsat\u00ed se hab\u00edan presentado voluntariamente ante las autoridades correspondientes y todos gozaban de libertad provisional.<\/p>\n
Mientras, todos los ojos estaban puestos en Schleswig-Holstein y en buscar la f\u00f3rmula para llevar al president Puigdemont ante el Supremo espa\u00f1ol y fuimos capaces de construir una l\u00ednea de defensa s\u00f3lida, coherente y clara que comport\u00f3, en B\u00e9lgica, la devoluci\u00f3n de la OEDE por estar mal tramitada\u2026 Fue entonces, el 16 de mayo del 2018, cuando muchos conocieron el nombre de Bob-Dogi y lo que era relevante de la sentencia que el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea hab\u00eda dictado en su caso.<\/p>\n
Dos meses despu\u00e9s, y de vuelta a Alemania, el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein rechaz\u00f3 entregar al president Puigdemont por entender que los hechos no eran constitutivos de rebeli\u00f3n, ni de sedici\u00f3n, ni de des\u00f3rdenes p\u00fablicos; era, si se hubiera utilizado adecuadamente, un torpedo en la l\u00ednea de flotaci\u00f3n de la causa que segu\u00eda su curso en el Tribunal Supremo, aunque autorizaba la entrega por malversaci\u00f3n, no porque existiera sino porque entend\u00edan que era un delito comprendido en el cat\u00e1logo de entregas autom\u00e1ticas establecido para las OEDE.<\/p>\n
Llarena, en el que fue su segundo gran error estrat\u00e9gico, rechaz\u00f3 la entrega s\u00f3lo por malversaci\u00f3n y procedi\u00f3 a retirar todas las OEDE en curso, por lo que nunca pudimos saber, aunque tenemos bases s\u00f3lidas para intuirlo, c\u00f3mo resolver\u00eda Escocia la reclamaci\u00f3n contra Clara Ponsat\u00ed.<\/p>\n
A partir de estos resultados el siguiente paso consist\u00eda en ganar un espacio de libertad mayor para que los exiliados pudieran desarrollar aquella actividad pol\u00edtica que les llev\u00f3 al exilio, y eso depend\u00eda, entre otras cosas, de ganar unas elecciones europeas y, seg\u00fan estos resultados, construir el andamiaje jur\u00eddico que les garantizase su libre circulaci\u00f3n y el retorno a Catalu\u00f1a. Sab\u00edamos, en cualquier caso, que est\u00e1bamos ya en terreno inexplorado y, por tanto, hab\u00eda que ir paso a paso sobre una base jur\u00eddica muy s\u00f3lida que era, justamente, la que le faltaba y le falta a la causa del Supremo.<\/p>\n
El trabajo de los exiliados, y la confianza de los ciudadanos de Catalunya, les llev\u00f3 a ganar los esca\u00f1os en el Parlamento Europeo y, a partir de ah\u00ed, nos tocaba a nosotros defender sus derechos y libertades, algo que empezamos a hacer junto con Pep Costa y otra persona m\u00e1s, desde ese mismo instante.<\/p>\n
Conseguir que se les reconociera la condici\u00f3n de eurodiputados no fue sencillo, incluso dir\u00eda que hubo momentos en los que propios y extra\u00f1os dudaban de lo que est\u00e1bamos haciendo, pero los que nunca dejaron de confiar en nuestro trabajo fueron los exiliados y esto fue fundamental.<\/p>\n
Mientras libr\u00e1bamos la batalla por los esca\u00f1os, se dict\u00f3 la sentencia del proceso y, a partir de ah\u00ed, Llarena curs\u00f3, por tercera vez, las OEDE que ahora, por imperio de la ley y en contra de su criterio, est\u00e1n suspendidas.<\/p>\n
Con las OEDE en vigor, y a pesar de a quien le pese, el 20 de diciembre del 2019 Luxemburgo nos dio la raz\u00f3n y forz\u00f3 as\u00ed a un reticente Parlamento Europeo a reconocerlos como eurodiputados, con lo que esto implicaba. Una vez asumidos los esca\u00f1os, el Supremo no perdi\u00f3 tiempo solicitando el suplicatorio ante el Parlamento Europeo y es ah\u00ed donde empez\u00f3 la segunda fase de la defensa del exilio y que, ahora, est\u00e1 relativamente a punto de terminar.<\/p>\n
Los suplicatorios tardaron m\u00e1s de lo previsto en sustanciarse y esto fue producto, principalmente, de la pandemia y sus restricciones, pero, finalmente, la vista a puerta cerrada ante el comit\u00e9 JURI del Parlamento Europeo tuvo lugar el 13 de enero. Sab\u00edamos que esta vista no servir\u00eda de nada, puesto que este comit\u00e9 estaba controlado a trav\u00e9s de una fuerte presencia del nacionalismo espa\u00f1ol dirigido por el eurodiputado Adri\u00e1n V\u00e1zquez; sin embargo, era un tr\u00e1mite ineludible y que aprovechar\u00edamos para que los tres eurodiputados expusieran un resumen de los cientos de p\u00e1ginas de alegaciones que hab\u00edamos ido aportando a lo largo de los meses precedentes y que desmontaban la petici\u00f3n de levantamiento de la inmunidad.<\/p>\n
A la vista, lleg\u00e1bamos muy reforzados porque d\u00edas antes, el 7 de enero de 2021, la C\u00e1mara de Apelaciones de Bruselas nos hab\u00eda dado la raz\u00f3n ratificando la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal de Primera Instancia de Bruselas del 7 de agosto de 2020, mediante la cual se denegaba la entrega de Llu\u00eds Puig de forma definitiva; este \u00e9xito se debi\u00f3, entre otras cosas, a la propia actuaci\u00f3n del juez Llarena, que aport\u00f3 documentaci\u00f3n sobre la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola que no dejaba ninguna duda sobre la falta de competencia del Tribunal Supremo, lo que se convirti\u00f3 en su tercer gran error.<\/p>\n
Tan importante era ese resultado como el contenido de la sentencia, que estimaba que no se pod\u00eda proceder a la entrega porque exist\u00eda riesgo evidente de que se vulnerara su derecho a la presunci\u00f3n de inocencia y porque el Tribunal Supremo no era el competente para investigar los hechos por los que se le reclamaba. Era una victoria doble que contrastaba con la competencia autoconcedida por parte del Supremo para condenar al resto de miembros del govern del president Puigdemont a elevadas penas de prisi\u00f3n.<\/p>\n
El 9 de marzo de 2021 el pleno del Parlamento Europeo procedi\u00f3 a votar la propuesta de levantamiento de la inmunidad y as\u00ed se acord\u00f3, no sin que el nacionalismo espa\u00f1ol se llevara una gran sorpresa: fue aprobado por el 58 contra el 42% de los votos de la c\u00e1mara, por lo que, al menos, cuatro de cada diez diputados europeos consideraban que se trataba de una persecuci\u00f3n pol\u00edtica. Si hoy se repitiera esta votaci\u00f3n, seguramente, el resultado ser\u00eda mucho m\u00e1s favorable a la vista de los recientes comportamientos del Tribunal Supremo.<\/p>\n
Nada m\u00e1s concederse el suplicatorio, el juez Llarena procedi\u00f3 a remitir una cuesti\u00f3n prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) no sin \u201cperderse en la traducci\u00f3n\u201d, lo que fue r\u00e1pidamente puesto en evidencia por el propio TJUE.<\/p>\n
M\u00e1s que las respuestas que le entregue el TJUE a estas cuestiones prejudiciales, que todos las podemos intuir, la estrategia seguida para su planteamiento no es otra que ganar tiempo, mantener el ‘statu quo’ e intentar generar alguna situaci\u00f3n, como la recientemente vivida en Italia, en la que pudiera procederse a la detenci\u00f3n de los exiliados y su entrega a Espa\u00f1a.<\/p>\n
El juez Llarena, como todo buen jurista, conoce las normas que regulan las cuestiones prejudiciales y, por tanto, sabe perfectamente que su presentaci\u00f3n suspende el procedimiento del que llevan su origen; sin embargo, y como descubrimos el 23 de septiembre, \u00e9l no s\u00f3lo no suspendi\u00f3 el procedimiento, sino que mantuvo en vigor las OEDE, lo que no conoc\u00eda ni la abogada del Estado que representa a Espa\u00f1a en el TJUE.<\/p>\n
En paralelo a todo este devenir procesal, contra la resoluci\u00f3n del Parlamento Europeo interpusimos una demanda de anulaci\u00f3n ante el Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea (TGUE) y solicitamos unas medidas cautelar\u00edsimas que nos fueron otorgadas al junio. Esta medida fue recurrida por el Parlamento Europeo y por Espa\u00f1a, que se sum\u00f3 al procedimiento a t\u00edtulo de interviniente y, a la vista de lo expuesto, especialmente por Espa\u00f1a, el TGUE entendi\u00f3 que no eran necesarias las medidas cautelares porque el procedimiento de origen y, por tanto, las OEDE estaban suspendidas. \u00c9ste era el entendimiento general, pero Llarena ten\u00eda otra visi\u00f3n y otros planes.<\/p>\n
Justamente de estos planes y visi\u00f3n nos enteramos cuando el president Puigdemont aterriz\u00f3 en Alguer la noche del 23 de septiembre y fue detenido en virtud de una OEDE que todos, incluida la representaci\u00f3n del Reino de Espa\u00f1a, entend\u00edamos que estaba suspendida. Pocas horas fueron suficientes para su puesta en libertad porque la juez encargada de su situaci\u00f3n personal asumi\u00f3, tal y como se esperaba, que, de acuerdo con el Estatuto del Tribunal de Justicia, la OEDE estaba suspendida y que el presidente gozaba de plena inmunidad.<\/p>\n
Una semana despu\u00e9s, y pese a los lamentos de algunos, la C\u00e1mara de Apelaciones de Sassari ratific\u00f3 este entendimiento y dej\u00f3 suspendido, ‘sine die’, el procedimiento abierto d\u00edas antes a instancia del juez Llarena.<\/p>\n
No pasar\u00eda de ser una an\u00e9cdota m\u00e1s de estos a\u00f1os lo vivido en Italia, pero las consecuencias de tal desprop\u00f3sito se ver\u00e1n en los pr\u00f3ximos meses, y se demostrar\u00e1 que se ha tratado del cuarto gran error del juez Llarena, ya que si algo ha quedado claro de tan desleal comportamiento es que hay una evidente p\u00e9rdida de imparcialidad por parte del juez Llarena y, lo que es peor, que con el prop\u00f3sito de encarcelar al president y los exiliados se llega a l\u00edmites incompatibles con el buen hacer judicial en Europa y que se basa en la confianza mutua.<\/p>\n
Los diversos procedimientos que tenemos abiertos frente al TGUE y las prejudiciales frente al TJUE son la etapa final en la colocaci\u00f3n de las piezas de un puzzle que empezamos a construir el 29 de octubre de 2017 y que ahora, despu\u00e9s de muchos disgustos, mucha represi\u00f3n y un elevado coste personal, empieza a entenderse y que, sin duda, en los pr\u00f3ximos meses se acabar\u00e1 de visualizar.<\/p>\n
Es de estos diferentes procedimientos de los que surgir\u00e1 un marco jur\u00eddico que garantice plenamente la inmunidad de los tres eurodiputados y que permita que puedan volver, mucho antes de lo que muchos deseaban, a Catalu\u00f1a, y, a esto, hay que unir algo esencial: de las prejudiciales planteadas por el juez Llarena surgir\u00e1 otra serie de respuestas que le permitir\u00e1n garantizar a Llu\u00eds Puig su libre circulaci\u00f3n, as\u00ed como algo que venimos discutiendo desde un principio: que el Tribunal Supremo no es el \u00f3rgano competente para entender de los hechos por los que se les reclama a los cuatro exiliados.<\/p>\n
No era jur\u00eddicamente factible discutir todos los problemas legales surgidos a ra\u00edz de la represi\u00f3n desatada despu\u00e9s del 1 de octubre de 2017, hab\u00eda que segmentar los temas, plantearlos en varios escenarios y llevarlos, finalmente, todos ante la justicia europea, \u00e9ste ha sido el trabajo realizado estos cuatro a\u00f1os.<\/p>\n
En ninguno de estos procedimientos estamos buscando una respuesta que comporte un esfuerzo ni al TGUE ni al TJUE en el que tengan que cambiar su jurisprudencia o crear una nueva; todo lo que hemos pedido se ajusta, acumulativamente, a lo que ya han establecido ellos en diferentes casos y sentencias y, ahora y debido a la complejidad del caso catal\u00e1n, les pedimos que pongan todo esto en l\u00ednea y den la respuesta que, conforme al derecho de la Uni\u00f3n, permita desjudicializar la pol\u00edtica y llevar el conflicto all\u00e1 de donde nunca deber\u00eda haber salido: la negociaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n
Nuestro trabajo ni ha consistido ni consiste en solucionar la parte pol\u00edtica del conflicto sino, simplemente, desjudicializar la pol\u00edtica para que las partes se puedan embarcar en un proceso de negociaci\u00f3n que les lleve a una soluci\u00f3n satisfactoria para todos. Este proceso pol\u00edtico s\u00f3lo puede hacerse entre personas libres, que se reconozcan mutuamente en sus derechos y legitimidades, y que est\u00e9n dispuestas a mirar el futuro, que es justamente lo que ha fallado hasta ahora por parte de quienes arrastraron la pol\u00edtica a los juzgados y, tambi\u00e9n, de los que han apostado por salidas individuales a lo colectivo.<\/p>\n
Han sido cuatro a\u00f1os vertiginosos, cuatro a\u00f1os en los que hemos pagado un precio muy alto, pero sin duda han sido cuatro a\u00f1os que han merecido la pena porque hemos podido estar en el lado correcto de la historia.<\/p>\n
REPUBLICA.CAT<\/p>\n