Ha llegado un punto en que, poco resilientes a la incertidumbre y con la necesidad de buscar seguridades, parece que nos aferramos a tres \u00fanicas dimensiones de la realidad social para encontrar explicaciones a cualquier circunstancia adversa. Hablo, obviamente, del capitalismo en el terreno econ\u00f3mico, del patriarcalismo en el terreno relacional y del cambio clim\u00e1tico en la relaci\u00f3n con el entorno. De modo que si algo pone en evidencia esta exclusividad hegem\u00f3nica actual de las tres perspectivas mencionadas es que no se han hecho realidad -o s\u00f3lo muy relativamente- los pron\u00f3sticos sobre el fin de las ideolog\u00edas de los a\u00f1os 60, de la supuesta postmodernidad de los 70, del pensamiento d\u00e9bil de los 80, del pensamiento \u00fanico o el fin de la Historia de los 90 o el de una sociedad l\u00edquida del siglo XXI.<\/p>\n
Para evitar los malentendidos habituales cuando se quieren tratar cuestiones que son vividas en t\u00e9rminos doctrinales y ya forman parte de las indiscutibles evidencias colectivas, advierto que en las l\u00edneas que siguen no pretendo poner en entredicho la realidad de estos tres grandes modelos, ni entrar a hacer observaciones cr\u00edticas. No porque no se le puedan hacer, o incluso porque no se le tengan que hacer, sino porque no es el objeto de esta reflexi\u00f3n. Lo que considerar\u00e9 es qu\u00e9 papel social se les otorga y c\u00f3mo en ocasiones se manipulan las capacidades explicativas.<\/p>\n
No se trata, pues, de discutir si vivimos o no en una sociedad capitalista, patriarcal y en un grave proceso de cambio clim\u00e1tico, que son hechos m\u00e1s que contrastados. La cuesti\u00f3n es observar hasta qu\u00e9 punto los modelos se convierten en ideolog\u00edas que fundamentan una mirada -llamarle ‘pensamiento’ ser\u00eda una exageraci\u00f3n- dogm\u00e1tica sobre la realidad. Despu\u00e9s de todo, si se trata de aproximaciones cient\u00edficas a la realidad para dar cuenta de las l\u00f3gicas estructurales que determinan nuestras vidas, no se puede olvidar que se trata de modelos que tienen una fuerte dimensi\u00f3n especulativa, que son objeto de controversia interna y que evolucionan porque tambi\u00e9n son hijos de su tiempo y, por tanto, son contingentes. Es decir, todo lo contrario a los dogmas.<\/p>\n
En definitiva, el capitalismo, el patriarcado o el cambio clim\u00e1tico dan cuenta de c\u00f3mo funciona el mundo, ciertamente, con mucha eficacia. Sin embargo, cuando se convierten en doctrinas, se acaba creyendo incluso sin tener que saber gran cosa. Entonces se utilizan no ya como modelos de an\u00e1lisis cr\u00edtico sino como teor\u00edas cerradas, simplificando cualquier complejidad a una sola causa. As\u00ed, por ejemplo, toda forma de desigualdad se atribuye autom\u00e1ticamente al capitalismo como si no pudiera tener otro origen; toda forma de violencia de g\u00e9nero se considera consecuencia del patriarcalismo estructural como si no pudieran existir otras causas de orden ps\u00edquico, o se culpa de cualquier cat\u00e1strofe natural el cambio clim\u00e1tico, incluida una pandemia, como si nunca antes se hubieran sufrido.<\/p>\n
Querer interpretarlo todo a partir de tres \u00fanicas doctrinas es una forma de reduccionismo grave que excluye otras aproximaciones te\u00f3ricas y que parad\u00f3jicamente, partiendo de teor\u00edas cr\u00edticas, puede conformar un pensamiento acr\u00edtico. Y, con mucha facilidad, los an\u00e1lisis se convierten en propaganda. Adem\u00e1s, como es el caso, estos tres modelos de an\u00e1lisis de la realidad, cuando se convierten en doctrinas, la reducci\u00f3n de la complejidad y de la incertidumbre se consigue a cambio de abocarnos a una perspectiva pesimista que ofrece pocas esperanzas de transformaci\u00f3n futura. En los tres casos, por s\u00f3lo se\u00f1alar una de las muchas consecuencias no esperadas, la responsabilidad individual queda diluida en la perversidad de un sistema que se presenta casi invencible. Y las llamadas a hacer frente a la maldad intr\u00ednseca del sistema no consiguen pasar de ser rituales exorcizadores cuya eficacia, si la tienen, es muy escasa. El pensamiento, o es abierto, o no es pensamiento.<\/p>\n
ARA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ha llegado un punto en que, poco resilientes a la incertidumbre y con la necesidad de buscar seguridades, parece que nos aferramos a tres \u00fanicas dimensiones de la realidad social para encontrar explicaciones a cualquier circunstancia adversa. Hablo, obviamente, del capitalismo en el terreno econ\u00f3mico, del patriarcalismo en el terreno relacional y del cambio clim\u00e1tico […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38275,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-51363","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n