Alfred de Zayas<\/p>\n
El desarrollo progresivo del derecho internacional responde a necesidades econ\u00f3micas, sociales y pol\u00edticas. Las nuevas convenciones y las resoluciones del Consejo de Seguridad tienen un impacto en el derecho internacional, como lo hace la pr\u00e1ctica real de los Estados, que genera precedentes. Los \u00abfaits accomplis\u00bb (hechos consumados) evolucionan y se convierten en derecho. Los Estados de facto que se separan de otros Estados funcionan en la comunidad internacional como entidades estatales, aunque no gocen de reconocimiento internacional -‘ex factis oritur jus’.<\/p>\n
Si bien la Carta de la ONU funciona como una especie de Constituci\u00f3n mundial, y el art\u00edculo 103 es inequ\u00edvoco al estipular que la Carta prevalece sobre todos los dem\u00e1s tratados, la narrativa pol\u00edtica no siempre se ajusta a esta legalidad. Existe un grado de \u00abfragmentaci\u00f3n\u00bb en el derecho internacional, que los Estados invocan interesadamente para aplicar el derecho internacional de forma selectiva, violando los principios generales del derecho, no por accidente, sino de manera deliberada y calculada, s\u00f3lo para ver si pueden salirse con la suya. Cualquier observador confirmar\u00e1 que la aplicaci\u00f3n del derecho internacional a la carta ha sido com\u00fan en el pasado, como lo es en el presente. En ausencia de mecanismos de cumplimiento eficaces, los Estados seguir\u00e1n violando el derecho internacional con toda impunidad, incluso en cuestiones de ‘ius cogens’, por ejemplo, ignorando la prohibici\u00f3n del uso de la fuerza, establecida en el art\u00edculo 2 (4) de la Carta de la ONU.<\/p>\n
En el derecho internacional del siglo XXI, el derecho de autodeterminaci\u00f3n juega y seguir\u00e1 jugando un papel crucial. Es un principio clave de un orden internacional pac\u00edfico, democr\u00e1tico y equitativo. Mi informe de 2014 a la Asamblea General est\u00e1 dedicado por completo a la premisa de que la realizaci\u00f3n del derecho de autodeterminaci\u00f3n es una estrategia vital de prevenci\u00f3n de conflictos.<\/p>\n
El informe demuestra que, desde 1945, innumerables guerras han tenido su origen en la injusta negaci\u00f3n de la autodeterminaci\u00f3n, y argumenta que las Naciones Unidas deber\u00edan haber ejercido su responsabilidad en virtud del Cap\u00edtulo VII de la Carta de la ONU, y adoptado medidas preventivas para evitar el desencadenamiento de las hostilidades que han puesto en peligro la paz local, regional e internacional. De acuerdo con el objetivo general de las Naciones Unidas de conseguir una paz sostenible, la ONU podr\u00eda y deber\u00eda ofrecer sus buenos oficios para facilitar el di\u00e1logo y, cuando sea apropiado, organizar referendos de autodeterminaci\u00f3n. As\u00ed, el hecho de que los referendos de autodeterminaci\u00f3n en Etiop\u00eda\/Eritrea, Timor Oriental y Sud\u00e1n se organizaran s\u00f3lo tras la muerte de decenas de miles de seres humanos, ha contribuido a la p\u00e9rdida de prestigio de las Naciones Unidas y de la comunidad internacional en general.<\/p>\n
Los titulares del derecho de autodeterminaci\u00f3n son todos los pueblos. El Art\u00edculo 1(1) com\u00fan del ‘Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos’, y del ‘Pacto de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales’, estipula que \u00abtodos los pueblos tienen el derecho de autodeterminaci\u00f3n\u00bb. Ni el texto ni los ‘travaux preparatoires’ limitan el alcance de \u00abpueblos\u00bb a los que viven bajo el dominio colonial o sufren otra forma de ocupaci\u00f3n. De acuerdo con el art\u00edculo 31 de la Convenci\u00f3n de Viena sobre el ‘Derecho de Tratados’, \u00abtodos los pueblos\u00bb significa precisamente eso, y no se puede restringir arbitrariamente. Es cierto que el concepto de \u00abpueblos\u00bb nunca se ha definido de forma concluyente, a pesar de su uso frecuente en los foros de las Naciones Unidas.<\/p>\n
Los participantes en una reuni\u00f3n de expertos de la UNESCO sobre la autodeterminaci\u00f3n del a\u00f1o 1998 refrendaron lo que se ha denominado la \u00abdefinici\u00f3n Kirby\u00bb, que reconoce como \u00abpueblo\u00bb a un grupo de personas con una tradici\u00f3n hist\u00f3rica com\u00fan, una identidad racial o \u00e9tnica, una homogeneidad cultural, una unidad ling\u00fc\u00edstica, una afinidad religiosa o ideol\u00f3gica, una conexi\u00f3n territorial, o una vida econ\u00f3mica com\u00fan. A ello hay que a\u00f1adir un elemento subjetivo: la voluntad de ser identificado como pueblo y la conciencia de serlo. Un pueblo debe ser num\u00e9ricamente mayor que una mera \u00abasociaci\u00f3n de individuos dentro del Estado\u00bb. Su reivindicaci\u00f3n se hace m\u00e1s convincente si han establecido instituciones u otros medios de expresi\u00f3n de sus caracter\u00edsticas e identidad comunes. En un lenguaje llano, el concepto de \u00abpueblos\u00bb abarca las minor\u00edas \u00e9tnicas, ling\u00fc\u00edsticas y religiosas, adem\u00e1s de los grupos identificables que viven bajo dominaci\u00f3n extranjera o bajo ocupaci\u00f3n militar, y los grupos ind\u00edgenas que se ven privados de autonom\u00eda o soberan\u00eda sobre sus recursos naturales.<\/p>\n
De acuerdo con el Art\u00edculo com\u00fan 1(3) de los Pactos, los titulares de las obligaciones que conlleva el derecho de autodeterminaci\u00f3n son todos los Estados Partes en los Pactos, que no s\u00f3lo tienen prohibido interferir en el ejercicio del derecho, sino que \u00abdeben promover\u00bb su realizaci\u00f3n de forma proactiva. En otras palabras, los Estados no pueden elegir seg\u00fan sus caprichos y no tienen la prerrogativa de conceder o denegar las reivindicaciones de autodeterminaci\u00f3n ‘ad libitum’. No s\u00f3lo deben respetar este derecho, sino aplicarlo. Adem\u00e1s, en el derecho internacional moderno, la autodeterminaci\u00f3n es un compromiso ‘Erga Omnes’ estipulado en numerosos art\u00edculos de la Carta de la ONU y en innumerables resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General. El empoderamiento de los pueblos para disfrutar de los derechos humanos sin discriminaci\u00f3n y ejercer un cierto grado de autogobierno es crucial para la estabilidad nacional e internacional. De lo contrario, seguir\u00e1 existiendo un importante potencial de conflicto. Aunque la autodeterminaci\u00f3n ha surgido como un derecho de ‘ius cogens’, superior a muchos otros principios del derecho internacional, incluida la integridad territorial, no es autoejecutable. Ha habido muchos reclamantes leg\u00edtimos del derecho de autodeterminaci\u00f3n que han visto denegado su derecho con impunidad por las potencias ocupantes. Otros, que ten\u00edan todos los elementos para ejercerlo, han luchado valientemente por su cultura e identidad y han sufrido la privaci\u00f3n de derechos e incluso el genocidio. Y otros, en cambio, han logrado obtener su independencia, pero s\u00f3lo despu\u00e9s de una guerra en el que cientos de miles, o incluso millones de seres humanos, han perdido la vida.<\/p>\n
Les guste o no a algunos l\u00edderes pol\u00edticos del mundo, los estados de hecho pueden afirmar -y de hecho, as\u00ed lo hacen- su legitimidad democr\u00e1tica, ya que sus poblaciones han actuado en cumplimiento del derecho de autodeterminaci\u00f3n, y tienen derecho a la plena protecci\u00f3n del r\u00e9gimen de los tratados internacionales de derechos humanos. La soluci\u00f3n del ‘impasse’ (estancamiento o punto muerto) s\u00f3lo se puede conseguir mediante la negociaci\u00f3n pac\u00edfica, dado que el uso de la fuerza armada contra la autodeterminaci\u00f3n violar\u00eda numerosos tratados internacionales, incluida la Carta de la ONU, los pactos de derechos humanos y los Convenios de Ginebra. Ser\u00eda una \u00abultima irratio\u00bb. Es importante subrayar que, cuando se trata de derechos humanos, no hay \u00abagujeros negros legales\u00bb y que el r\u00e9gimen de los tratados de derechos humanos prevalece en las zonas de conflicto y la poblaci\u00f3n de todos los Estados de hecho goza de protecci\u00f3n en virtud de derecho internacional consuetudinario de los derechos humanos.<\/p>\n
Ciertamente, no debemos perder de vista que algunas aspiraciones genuinas a \u00a0la autodeterminaci\u00f3n son manipuladas o explotadas por Estados vecinos o por potencias extranjeras con el fin de fomentar el separatismo. Algunos Estados trabajan activamente para fomentar el separatismo en otros lugares, fuera de su territorio. El m\u00e9todo de \u00abdivide y vencer\u00e1s\u00bb sigue siendo una herramienta de la pol\u00edtica de poder internacional. Pero no se pueden negar los derechos por el potencial de abuso -‘abusus non tollit usum!’-.<\/p>\n
Las Naciones Unidas podr\u00edan hacer una contribuci\u00f3n considerable a la paz duradera y la prevenci\u00f3n de conflictos convocando una conferencia internacional para revisar la situaci\u00f3n de los Estados de facto, con el fin de regularizar su estatus, para que sus poblaciones no permanezcan indefinidamente en un limbo. En efecto, tenemos el deber de empoderar estas poblaciones para que puedan acceder a todos los beneficios de ser miembros de la familia de las Naciones Unidas.<\/p>\n
*Profesor de Derecho Internacional y experto independiente en pro de la promoci\u00f3n de un orden internacional democr\u00e1tico y equitativo de Naciones Unidas.<\/p>\n
Fuente: Revista New Special (https:\/\/ccncat.cat\/estudis\/AlfredZayas.pdf<\/a>)<\/p>\n C\u00cdRCULO CATAL\u00c1N DE NEGOCIOS<\/p>\n