Cuando comenc\u00e9 a interesarme por la historia contempor\u00e1nea, pronto me sugestion\u00f3 una pregunta: c\u00f3mo Alemania, con su alt\u00edsimo nivel cient\u00edfico, art\u00edstico y cultural, pudo caer a comienzos de los a\u00f1os treinta en manos de un grupo de desarrapados, que la llevaron a un desastre apocal\u00edptico en solo doce a\u00f1os. \u00bfC\u00f3mo es posible que no surgiese en el seno de tan gran pa\u00eds una oposici\u00f3n que pusiese fin a una deriva que lo conduc\u00eda a su hundimiento? Y pronto observ\u00e9 con asombro que casi nadie rechist\u00f3 cuando, hace ahora 80 a\u00f1os \u2013el 21 de junio de 1941\u2013, todos los alemanes cultos supieron \u2013\u00a1cuatro a\u00f1os antes del fin de la guerra!\u2013 que Alemania la perder\u00eda, porque la madrugada de aquel d\u00eda hab\u00eda invadido Rusia, abriendo un nuevo frente. \u00bfC\u00f3mo es posible que los alemanes no viesen lo evidente: que sus dirigentes los estaban inmolando? \u00bfC\u00f3mo res\u00adpaldaron hasta el fin a sus enloquecidos l\u00edderes? O, visto de otro modo, \u00bfc\u00f3mo es posible que un muerto de hambre se convirtiese en multimillonario, un simple sopl\u00f3n de la polic\u00eda militar pasase a ser el jefe supremo del Reich alem\u00e1n, un residente de un asilo de mendigos vien\u00e9s deviniese el d\u00e9spota de ochenta millones de personas, un desclasado despreciado por todos llegase a ser el \u00eddolo de una gran naci\u00f3n?<\/p>\n
Sebastian Haffner responde a estas preguntas (Alemania: Jekyll y Hyde\u00a0<\/em>) distinguiendo entre los nazis y la \u201cpoblaci\u00f3n leal\u201d que los apoyaba. Respecto a los nazis dice que eran un 20% de los alemanes. Ahora bien, su importancia num\u00e9rica era menor que su importancia pol\u00edtica. Eran personas a las que les iba bien con este r\u00e9gimen y lo defend\u00edan con u\u00f1as y dientes. Estaban bien organizados. Eran los guardianes del templo. El criterio m\u00e1s eficaz para detectarlos era su actitud frente al\u00a0otro<\/em>, que para ellos era \u201cel jud\u00edo\u201d, responsable \u00fanico de todas sus desgracias, y merecedor, por ello, de todo mal. Adem\u00e1s, por lo que hace a los dirigentes, sus caracter\u00edsticas m\u00e1s relevantes eran la corrupci\u00f3n, la capacidad de acci\u00f3n y un cinismo ilimitado. Es, por tanto, err\u00f3neo considerar la c\u00faspide nazi como la continuaci\u00f3n del ideal prusiano. Los jerarcas nazis eran desecho de tienta; nada que ver con los\u00a0junker<\/em>. La conclusi\u00f3n de todo ello es que el nazismo (\u00faltimo estadio del nacionalismo alem\u00e1n) no es \u2013seg\u00fan Haffner\u2013 una ideolog\u00eda, sino una f\u00f3rmula m\u00e1gica que atrae a cierta clase de gente. Ser un nazi significa ser de una tipolog\u00eda determinada, de una manera de ser que le hace, por naturaleza, incapaz de convivir en paz. Solo le importa lo suyo: su pa\u00eds, su tradici\u00f3n, su cultura, su tierra, sus negocios, su dinero\u2026 En suma, solo le importa \u00e9l mismo.<\/p>\n Pasando al \u201cpueblo leal\u201d, sabemos que los que sirvieron lealmente a los nazis sin serlo eran un 40% de la poblaci\u00f3n: personas que viven en un mundo irreal, que ignoran la realidad de los hechos y que, bajo la influencia de una incesante propaganda, se aferran a ilusiones y embustes. Se los encuentra en todas partes, en cualquier estrato social, comarca y \u00e1mbito cultural. Pero los baluartes de la lealtad nazi son la peque\u00f1a burgues\u00eda y las clases medias acomodadas de provincias, mientras que las clases medias acomodadas de las grandes ciudades casi siempre son desleales. Los alemanes leales, aunque sufran, siguen estando a favor del r\u00e9gimen nazi. No son personas amables y sensatas abiertas al di\u00e1logo. Su forma de pensar no es simple y clara, sino confusa: una mezcla de idealismo y picard\u00eda, de desconfianza e ingenuidad, de codicia y capacidad de sacrificio, de crueldad y sentimentalismo, de honradez e infamia, de inteligencia y necedad, de tozudez e incoherencia, de sensibilidad y falta de tacto, de inocencia y maldad, de docilidad y limitaci\u00f3n. El nacionalsocialismo fue, por tanto, una forma de nihilismo radical que niega por igual todos los valores: los capitalistas, los burgueses y los proletarios.<\/p>\n La conclusi\u00f3n de Sebastian Haffner \u2013escrita en 1940\u2013 fue clara: con un embustero que pretende enga\u00f1ar no se puede negociar, hay que recurrir a la v\u00eda legal. Con un r\u00e9gimen como el de la Alemania nazi no se puede transigir con concesiones y soluciones de compromiso.<\/p>\n La Vanguardia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando comenc\u00e9 a interesarme por la historia contempor\u00e1nea, pronto me sugestion\u00f3 una pregunta: c\u00f3mo Alemania, con su alt\u00edsimo nivel cient\u00edfico, art\u00edstico y cultural, pudo caer a comienzos de los a\u00f1os treinta en manos de un grupo de desarrapados, que la llevaron a un desastre apocal\u00edptico en solo doce a\u00f1os. \u00bfC\u00f3mo es posible que no surgiese […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39254,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-51098","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n