El abogado explica en esta entrevista la estrategia para que recuperen la inmunidad en unos meses y que puedan volver a Catalu\u00f1a \u00abdentro de un tiempo razonable\u00bb<\/p>\n
<\/p>\n
A Gonzalo Boye sd le ve tranquilo. Y eso que cuando tenemos esta entrevista hace s\u00f3lo veinticuatro horas que han quitado la inmunidad parlamentaria a sus tres defendidos eurodiputados, el president Puigdemont y los consejeros Toni Com\u00edn y Clara Ponsat\u00ed. Pero dice que tiene tan bien trabada la estrategia a seguir en estos pr\u00f3ximos meses para que los tres recuperen pronto la inmunidad y para que el Estado espa\u00f1ol se vea forzado a respetarlos a todos los efectos, que \u00abesto justifica que hoy tomemos un caf\u00e9 tan tranquilamente\u00bb. Y entre caf\u00e9 y agua con gas, Boye desarrolla, hasta donde es prudente hacerlo, la estrategia en dos fases para que puedan volver a casa \u00abdentro de un tiempo razonable\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfQu\u00e9 pedir\u00e1 al TJUE?<\/p>\n
– La anulaci\u00f3n y la revocaci\u00f3n de la concesi\u00f3n del suplicatorio. Ser\u00e1 pronto, pero tenemos que terminar muchas cosas que deben estar muy bien afinadas porque se trata de una cuesti\u00f3n muy importante.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfCon qu\u00e9 argumentos?<\/p>\n
– No se ha cumplido uno de los pilares b\u00e1sicos de la Uni\u00f3n Europea, que es el principio de buena administraci\u00f3n. Durante toda la tramitaci\u00f3n, el presidente de la Comisi\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos, Adri\u00e1n V\u00e1zquez, dice que le asediamos. Nosotros tenemos copia de todo lo que se le envi\u00f3 a \u00e9l y a la comisi\u00f3n, y a eso en Europa llaman derecho de defensa. Para cada uno de los temas relevantes enviamos alegaciones y documentaci\u00f3n probatoria, y el parlamento ni siquiera lo tradujo a la lengua del ponente, que ha hecho tres informes sin saber en qu\u00e9 basamos nosotros la persecuci\u00f3n pol\u00edtica. Esto es buena administraci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
– Y qu\u00e9 ponente.<\/p>\n
– S\u00ed, participante en actos de Vox donde se girtaba \u00abPuigdemont a prisi\u00f3n\u00bb. El ponente deb\u00eda ser imparcial. El presidente de la comisi\u00f3n, tambi\u00e9n, y creo que las declaraciones que hizo antes, durante y despu\u00e9s del suplicatorio demuestran que tampoco lo era. El art\u00edculo que ha publicado en ‘El Mundo’ va directo a la demanda al Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE). Porque la apariencia de imparcialidad se debe tener antes, durante y despu\u00e9s del suplicatorio.<\/p>\n
<\/p>\n
– Est\u00e1 convencidos de que ganar\u00e1 la demanda.<\/p>\n
– Estamos muy tranquilos, estamos seguros.<\/p>\n
<\/p>\n
– Si la gana, \u00bfanular\u00e1n la decisi\u00f3n del Parlamento Europeo de suspenderlos la inmunidad?<\/p>\n
– Sin duda. Y recuperar\u00edan inmediatamente la inmunidad parlamentaria.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfCu\u00e1nto tiempo podr\u00eda durar este procedimiento?<\/p>\n
– Entre seis meses y un a\u00f1o.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfY pedir\u00e1n medidas cautelares antes?<\/p>\n
– S\u00ed. Teniendo en cuenta que siempre es muy dif\u00edcil de conseguir, pero tenemos buenos argumentos y hace mucho tiempo que los preparamos, y creemos que el Tribunal de Justicia de Primera Instancia de la Uni\u00f3n Europea puede entender las razones que argumentamos.<\/p>\n
<\/p>\n
– Tiene un precedente en este tribunal en el que no le aceptaron cautelares, cuando quer\u00eda que Puigdemont y Com\u00edn entraran en el parlamento en Estrasburgo el primer d\u00eda de la legislatura.<\/p>\n
– S\u00ed. Pero despu\u00e9s, en apelaci\u00f3n, el TJUE nos dio la raz\u00f3n, que aquellas cautelares eran necesarias y nos las deber\u00edan haber concedido.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfEste precedente jugar\u00e1 a ahora\u00a0 a su favor?<\/p>\n
– Deber\u00eda ser as\u00ed, porque ser\u00eda el segundo error sobre el mismo tema, que es la condici\u00f3n plena de parlamentarios europeos de Puigdemont, Com\u00edn y Ponsat\u00ed.<\/p>\n
<\/p>\n
– Mientras tanto, Llarena ha hecho su movimiento.<\/p>\n
– El primero.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfEl primero? \u00bfHabr\u00e1 m\u00e1s?<\/p>\n
– Cuando \u00e9l reciba la notificaci\u00f3n del Parlamento Europeo de que se les ha quitado la inmunidad, deber\u00e1 notificar a B\u00e9lgica qu\u00e9 quiere hacer. Porque el 10 de enero de 2020 envi\u00f3 una comunicaci\u00f3n a las autoridades belgas diciendo que, de acuerdo con la condici\u00f3n de parlamentarios europeos, ped\u00eda la suspensi\u00f3n del procedimiento mientras se tramitaba el suplicatorio. De modo que ahora, seg\u00fan la normativa de las euro\u00f3rdenes, informar\u00e1 a B\u00e9lgica si se ha resuelto el suplicatorio y si se debe continuar la tramitaci\u00f3n. O bien si se debe esperar a tener la respuesta a las prejudiciales que \u00e9l ha presentado al TJUE.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfLe sorprendi\u00f3 que Llarena pidiera las prejudiciales sobre las euro\u00f3rdenes?<\/p>\n
– No. Pero no creo que sean unas prejudiciales; no las hace bien. Porque no pregunta cu\u00e1les son los criterios que deber\u00eda seguir para tomar una decisi\u00f3n, sino si fueron correctos los criterios que ya usaron otros. Es que cuestiona lo que ya ha resuelto B\u00e9lgica. Y eso es muy grave. Muy grave.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfNo podr\u00eda ser que el TJUE diera a Llarena la respuesta que \u00e9l espera?<\/p>\n
– No. Pero tampoco estoy seguro de que Llarena espere ninguna respuesta. \u00c9l quiere crear una situaci\u00f3n jur\u00eddica que retrase el resultado final de las euro\u00f3rdenes manteniendo a los exiliados privados de una parte de sus derechos como eurodiputados durante un tiempo.<\/p>\n
<\/p>\n
– La tramitaci\u00f3n de las prejudiciales de Llarena al TJUE puede ser de un a\u00f1o. Pero le he o\u00eddo decir que puede hacer que sea menos tiempo.<\/p>\n
– Depender\u00e1 de la respuesta a las cautelar\u00edsimas que hemos presentado, si nos las aceptan. Esto significar\u00eda suspender la concesi\u00f3n del suplicatorio hasta que se resolviera la demanda. Y tambi\u00e9n depender\u00e1 de qu\u00e9 decida B\u00e9lgica, porque quiz\u00e1s dir\u00e1 que esto es una tomadura de pelo.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfB\u00e9lgica podr\u00eda decidir continuar la tramitaci\u00f3n de la euroorden por su cuenta?<\/p>\n
– Hay temas que B\u00e9lgica tendr\u00e1 que analizar, a ra\u00edz de lo ocurrido en el Parlamento Europeo.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfQu\u00e9 temas?<\/p>\n
– El Parlamento Europeo ha levantado la inmunidad a efectos de continuar una euroorden. La pregunta es: cuando se envi\u00f3 esta euroorden, \u00bfse hizo de manera legal o ya se hizo vulnerandoles del todo la inmunidad como eurodiputados, que la ten\u00edan desde junio de 2019?<\/p>\n
<\/p>\n
– Llarena no quiso hacer esta pregunta al TJUE. \u00bfPodr\u00e1 decir al juez belga que la haga?<\/p>\n
– S\u00ed, lo podemos hacer. Tenemos carpetas para casi todas las situaciones.<\/p>\n
<\/p>\n
– Estamos en un terreno algo hipot\u00e9tico…<\/p>\n
– No estamos en ning\u00fan terreno hipot\u00e9tico. Nosotros y Espa\u00f1a hace tiempo que entramos en territorio inexplorado. Esto significa que nadie ha ido por donde hemos ido nosotros y nadie ha perseguido a nadie por donde nos han perseguido a nosotros. Por lo tanto, la \u00fanica manera de saber si vamos por el camino correcto es tener una buena br\u00fajula jur\u00eddica y escuchar a quienes m\u00e1s saben.<\/p>\n
<\/p>\n
– Pero formulo una hip\u00f3tesis: imaginemos que Llarena lograra lo que pretende, que situara a Puigdemont, Com\u00edn y Ponsat\u00ed en un limbo jur\u00eddico mientras no se resuelven sus prejudiciales. \u00bfEs posible?<\/p>\n
– S\u00ed y no. El Tribunal Supremo de Espa\u00f1a emple\u00f3 el t\u00e9rmino \u00ablimbo jur\u00eddico\u00bb en una sentencia para anular una condena a un exprisionero de Guant\u00e1namo. Y dec\u00eda que Guant\u00e1namo era un limbo jur\u00eddico. Es un concepto que en alguna ocasi\u00f3n ha usado el Tribunal Supremo espa\u00f1ol. Pero en el mundo del derecho no existen limbos, porque siempre hay una norma que lo rellena. Por lo tanto, si piensan que dejar\u00e1n a alguien en un limbo jur\u00eddico, es que no conocen todo el ordenamiento de aplicaci\u00f3n al caso. Y es todo lo que dir\u00e9 al respecto, porque no les dar\u00e9 m\u00e1s pistas. En derecho no existen los limbos jur\u00eddicos.<\/p>\n
<\/p>\n
– Por lo que dice, no habr\u00e1 ninguna situaci\u00f3n de indefinici\u00f3n sobre la situaci\u00f3n de los exiliados.<\/p>\n
– La indefinici\u00f3n puede durar un poco, pero no el tiempo que piensan, porque simplemente es cuesti\u00f3n de pedir la aplicaci\u00f3n de la norma adecuada. Y la norma est\u00e1 ah\u00ed.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfY c\u00f3mo puede hacer llegar al TJUE todo el mont\u00f3n de preguntas prejudiciales que Llarena les ha menospreciado?<\/p>\n
– Ya lo hemos hecho. Y no se ha dado cuenta. Cuando pidi\u00f3 que le envi\u00e1ramos alegaciones, le introdujimos todas las preguntas, y cuando el procedimiento de cuestiones previas vaya a Luxemburgo nosotros seremos parte, y especificaremos que todo esto era discutible. Por eso ten\u00edamos que hacer un escrito tan profundo en un tr\u00e1mite tan sencillo. Porque esto forma parte de lo que se cuestionar\u00e1 en Luxemburgo.<\/p>\n
<\/p>\n
– Cuando el Tribunal de Luxemburgo deba dictar sentencia en relaci\u00f3n con las prejudiciales de Llarena, \u00bfdeber\u00e1 tener en cuenta sus preguntas?<\/p>\n
– S\u00ed, y nosotros podremos hacer alegaciones en la vista judicial que habr\u00e1.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfPuede que no admitan las preguntas de Llarena al TJUE?<\/p>\n
– Es muy probable.<\/p>\n
<\/p>\n
– Y si fuera as\u00ed, B\u00e9lgica activar\u00eda nuevamente la euroorden.<\/p>\n
– S\u00ed, claro. Pero no para ejecutarla, sino para descartarla.<\/p>\n
<\/p>\n
– Pero ahora es el juez de primera instancia de Bruselas, quien deber\u00e1 valorar.<\/p>\n
– S\u00ed, pero con una sentencia de apelaci\u00f3n sobre el mismo caso, con el mismo n\u00famero de expediente. Y, adem\u00e1s, hay un fiscal que ya desisti\u00f3 de recurrir en casaci\u00f3n porque consideraba que los fundamentos de la sala de apelaci\u00f3n eran buenos.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfQuiere decir que ir\u00eda m\u00e1s deprisa a la hora de decidir sobre Puigdemont y Com\u00edn?<\/p>\n
– Sin duda.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfY que el resultado ser\u00eda la denegaci\u00f3n de la extradici\u00f3n?<\/p>\n
– Sin duda.<\/p>\n
<\/p>\n
– Y en este caso, \u00bfrecuperar\u00edan inmediatamente la inmunidad?<\/p>\n
– La inmunidad que se les ha retirado es de este tama\u00f1o [abre un espacio de dos cent\u00edmetros entre el dedo \u00edndice y el pulgar], exclusivamente a efectos de continuar la tramitaci\u00f3n de la euroorden. Si la euroorden se tramita y se termina el proceso, todo lo dem\u00e1s de su bagaje de inmunidad permanece garantizado.<\/p>\n
<\/p>\n
– Si hay una sentencia firme de B\u00e9lgica denegando la extradici\u00f3n…<\/p>\n
– Ya se habr\u00e1 cumplido el objetivo del levantamiento de la inmunidad, y ya no hay m\u00e1s margen. El juez Llarena pidi\u00f3 la retirada de la inmunidad s\u00f3lo para continuar tramitando la euroorden. Y en cuanto se haya tramitado hasta el final, se termina la retirada de la inmunidad que pidieron.<\/p>\n
<\/p>\n
– Si lleg\u00e1ramos a este punto, \u00bfse podr\u00edan mover por los otros estados de la Uni\u00f3n?<\/p>\n
– No habr\u00eda ning\u00fan problema.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfNo podr\u00edan ser detenidos aunque, por ejemplo, Francia abriera un nuevo proceso judicial por la euroorden?<\/p>\n
– No podr\u00edan ser detenidos. Porque el suplicatorio era para terminar esta euroorden. La solicitud al Parlamento Europeo era muy espec\u00edfica.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfY se podr\u00edan mover por toda la Uni\u00f3n pero no por el Estado espa\u00f1ol?<\/p>\n
– Bueno, esta es la segunda fase de nuestro trabajo.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfQu\u00e9 pasa, entonces?<\/p>\n
– Que hay, por parte de Espa\u00f1a, un incumplimiento claro de la normativa europea. Y quien lo debe garantizar se llama Parlamento Europeo. Y, si no, la Comisi\u00f3n Europea. Pero esto es la segunda fase.<\/p>\n
<\/p>\n
– Expl\u00edquela.<\/p>\n
– El Parlamento Europeo debe exigir el cumplimiento de las garant\u00edas de los eurodiputados. No puede ser que estos se\u00f1ores tengan inmunidad en todo el territorio de la Uni\u00f3n excepto la circunscripci\u00f3n en la que fueron elegidos. Pero primero pediremos al TJUE que anule este procedimiento y despu\u00e9s ya continuaremos por esta segunda etapa, que ser\u00e1 exigir el pleno disfrute de su inmunidad.<\/p>\n
<\/p>\n
– Pero en este caso hablamos de eurodiputados. \u00bfY Llu\u00eds Puig, que no lo es?<\/p>\n
– De este tema no puedo hablar.<\/p>\n
<\/p>\n
– Lo reformulo: si una persona tiene una sentencia firme de no extradici\u00f3n en un pa\u00eds, \u00bfno podr\u00eda moverse con libertad por los otros estados?<\/p>\n
– Le responder\u00e9 con palabras del abogado general de la Uni\u00f3n Europea: todo ciudadano tiene derecho a que, llegados a un momento, le dejen vivir en paz. Y no puedo decir m\u00e1s.<\/p>\n
<\/p>\n
– Volviendo a los eurodiputados, \u00bfEspa\u00f1a se puede ver forzada a retirar la orden de detenci\u00f3n estatal contra los eurodiputados?<\/p>\n
– Espa\u00f1a se ver\u00e1 forzada a retirar la orden de detenci\u00f3n estatal.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfCu\u00e1ndo?<\/p>\n
– Cuando terminemos todo lo que estamos haciendo. La segunda fase ser\u00e1 la garant\u00eda de la libre circulaci\u00f3n por todo el territorio de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfEsta segunda fase consiste en pedir amparo al Parlamento Europeo?<\/p>\n
– S\u00ed. Con la petici\u00f3n de la garant\u00eda del ejercicio de sus derechos. La defensa de la inmunidad. Porque, si no, les privar\u00eda en cierto modo de su derecho a ser reelegidos.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfEsta demanda no la deber\u00eda haber considerar antes?<\/p>\n
– S\u00ed. Pero estrat\u00e9gicamente pens\u00e1bamos que era mejor resolver un problema antes de presentar el siguiente. Aunque nosotros hemos dejado constancia por escrito en el Parlamento Europeo de estas violaciones. No hemos dejado pasar ni un d\u00eda desde que son eurodiputados hasta que presentamos la solicitud que se tuviera en consideraci\u00f3n que hab\u00eda esta orden de detenci\u00f3n que les imped\u00eda ir a su circunscripci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfY si B\u00e9lgica concediera la extradici\u00f3n?<\/p>\n
– No les podr\u00edan juzgar en Espa\u00f1a.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfNo los podr\u00edan juzgar?<\/p>\n
– No. Para que el Supremo no pidi\u00f3 el suplicatorio para juzgarlos, sino tan s\u00f3lo para tramitar el procedimiento de la euroorden. Y la concesi\u00f3n del suplicatorio es exclusivamente para eso, para continuar el procedimiento de la euroorden, que se resuelve con una sentencia firme: o bien con la entrega o bien con el no-entrega. Pero no cuentan con un levantamiento de la inmunidad m\u00e1s all\u00e1 de eso.<\/p>\n
<\/p>\n
– S\u00ed, pero yo ya me imagino que los entregan a Espa\u00f1a…<\/p>\n
– No, es que el procedimiento termina con la sentencia, con la ejecuci\u00f3n de la sentencia. Para lo otro no disponen de suplicatorio.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfO sea que no podr\u00edan entregarlos a Espa\u00f1a?<\/p>\n
– No, porque el suplicatorio est\u00e1 mal pedido. Con la inmunidad que les han retirado no pueden ir m\u00e1s all\u00e1. Y es m\u00e1s: \u00bfpor qu\u00e9 B\u00e9lgica aprobar\u00eda la extradici\u00f3n si no hay permiso para ir m\u00e1s all\u00e1? Y lo sabemos desde el 10 de enero de 2020, que cuando lo vimos nos dio incluso un ataque de risa. Y esto es una demostraci\u00f3n de en que la Comisi\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos del Parlamento Europeo no se leyeron ninguno de nuestros escritos, porque all\u00ed lo explic\u00e1bamos. Y dijimos que hab\u00eda que pedir una aclaraci\u00f3n al Supremo sobre el alcance de la inmunidad que ped\u00eda retirar. Y ni siquiera se lo miraron, porque, si no, habr\u00edan visto que han hecho un suplicatorio para nada.<\/p>\n
<\/p>\n
– Con todo lo que me ha explicado, \u00bfpuede ser que Puigdemont, Com\u00edn y Ponsat\u00ed recuperen la inmunidad dentro de pocos meses?<\/p>\n
– S\u00ed.<\/p>\n
<\/p>\n
– Si recuperan la inmunidad, el procedimiento de defensa y amparo de la inmunidad en el Parlamento Europeo, \u00bfcu\u00e1nto tiempo tardar\u00eda?<\/p>\n
– De tres a seis meses.<\/p>\n
<\/p>\n
– Y con el amparo del Parlamento Europeo a su inmunidad, \u00bfpodr\u00edan volver a Catalu\u00f1a?<\/p>\n
– Efectivamente.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfQu\u00e9 previsi\u00f3n tiene? Si dentro de pocos meses pueden recuperar la inmunidad, a los pocos meses m\u00e1s, \u00bfEspa\u00f1a podr\u00eda verse forzada a retirar la orden de detenci\u00f3n estatal contra ellos?<\/p>\n
– Claro. Si no quiere incurrir en un procedimiento de infracci\u00f3n, previsto en la normativa europea, y que de hecho han aplicado a Polonia.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfSe los imagin\u00e1is volviendo a Catalu\u00f1a dentro de poco tiempo?<\/p>\n
– Los imagino volviendo a Catalu\u00f1a, sin duda.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfDentro de poco tiempo?<\/p>\n
– Dentro de un tiempo razonable.<\/p>\n
<\/p>\n
– Si les quedan tres a\u00f1os de legislatura, \u00bfser\u00eda antes de tres a\u00f1os?<\/p>\n
– Este c\u00e1lculo es suyo. S\u00f3lo recuerdo la bomba que le he explicado: Llarena se equivoc\u00f3 con la solicitud para la retirada de la inmunidad.<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El abogado explica en esta entrevista la estrategia para que recuperen la inmunidad en unos meses y que puedan volver a Catalu\u00f1a \u00abdentro de un tiempo razonable\u00bb A Gonzalo Boye sd le ve tranquilo. Y eso que cuando tenemos esta entrevista hace s\u00f3lo veinticuatro horas que han quitado la inmunidad parlamentaria a sus tres […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":49867,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-49866","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n