A un muy estimado compa\u00f1ero de la Plataforma en Defensa del Patrimonio Navarro no le ha quedado muy claro el sentido de esta expresi\u00f3n con la que terminaba la anterior comunicaci\u00f3n: \u00abSiendo del rey, antes del pueblo que del obispo\u00bb. Y no es para menos, puesto que a tenor de los \u00faltimos acontecimientos relacionados con los presuntos bienes de origen cuando menos sospechoso no declarados por la actual dinast\u00eda ejerciente, tal vez merezca dar una, aunque solo sea somera, explicaci\u00f3n. Decir que era posesi\u00f3n del rey, en este sentido, es afirmar que expl\u00edcitamente no formaba parte de las posesiones de la Iglesia. Tal era el celo de nuestros monarcas para con las cosas patrimoniales. Y, para m\u00e1s inri, en la m\u00f3rbida cuesti\u00f3n de las inmatriculaciones realizadas por la instituci\u00f3n eclesi\u00e1stica, viene a dejar bien a las claras lo que perteneciera a cada cual. As\u00ed, cuando me inici\u00e9 en estas cuestiones, debido a la inmatriculaci\u00f3n de la parroquia de San Juan Evangelista y de San Esteban Protom\u00e1rtir de la Villa de Uharte \/ Huarte, ya hace de esto la friolera de catorce a\u00f1os, recal\u00e9 como en el caso de Salazar, en el siglo XV, y ante lo problem\u00e1tico del nombramiento de vicario por parte de sus parroquianos, el valle cediera tal competencia al rey Carlos III el Noble, quien delegara en su camarlengo, que no en el obispo.<\/p>\n
Un viaje de ida que tal vez terminara con las negociaciones del Concordato de 1851, bajo reinado de Isabel II, pero que muestra bien a las claras de qui\u00e9n era la competencia en aquel momento. En el mismo trabajo daba a conocer la opini\u00f3n del historiador Antonio Dom\u00ednguez Ortiz, quien afirmase como entroncado en el sistema de iglesia propia, el patronato de legos, que habr\u00e1 de afectarnos de lleno, se encontraba extendido por la di\u00f3cesis de Calahorra, es decir del Pa\u00eds Vasco, y como tuvimos ocasi\u00f3n de comprobar por el documento del obispo Tejada del siglo XVII, as\u00ed tambi\u00e9n de Navarra. Y en el caso de Uharte constatamos c\u00f3mo siendo las dos iglesias primitivas de la villa, de Santa Eugenia (en origen, sustituida su advocaci\u00f3n, seg\u00fan la tesis diocesana por boca del historiador L.J. Fort\u00fan, sin documento alguno que lo avalara, por la de San Juan) y de San Esteban, de fundaci\u00f3n propia<\/em>, fueran cedidas al dominio en lo ordinario<\/em> a Santa Mar\u00eda de Pamplona y al monasterio Real de San Salvador de Leyre, tal y como lo recordara posteriormente en el siglo XVII el uhartearra subprior de la colegiata de Roncesvalles, Juan de Huarte, manteni\u00e9ndose en ambas, como parroquias que eran, la competencia municipal sobre todo lo que ten\u00eda que ver con su administraci\u00f3n a trav\u00e9s de la figura del patronato merelego<\/em> con que contasen antes y despu\u00e9s de su unificaci\u00f3n a finales del siglo XVIII. Quedando demostrada, por tanto, al menos, la importancia que para la memoria de todos los en aquella \u00e9poca feligreses, es decir, la totalidad de sus pobladores, supon\u00eda contar con este estatuto garante del dominio sobre la propiedad.<\/p>\n Dec\u00eda el fil\u00f3sofo de la fenomenolog\u00eda social-cristiana Jan Patocka, el que \u00ablos aut\u00e9nticos comienzos hist\u00f3ricos son siempre inaccesibles, est\u00e1n ocultos y en su \u00e9poca pasan inadvertidos; a posteriori<\/em> todo tiene otro aspecto, parece encontrarse siempre un nexo causal que siempre habr\u00eda estado all\u00ed. En realidad (contin\u00faa), cuando analizamos estos fen\u00f3menos echando atr\u00e1s la mirada, lo que encontramos son siempre motivos y nunca causas en el sentido propio de la palabra, que es la forma que en el mundo del esp\u00edritu toma siempre la causa\u00bb. Los motivos de la inmatriculaci\u00f3n son, evidentemente, de \u00edndole material y econ\u00f3mica. Nadie, ni ellos mismos, lo niegan. Hablamos de propiedades ca\u00eddas fundamentalmente en el olvido o el anonimato. Pero tambi\u00e9n de monumentos hist\u00f3rico-nacionales. Esta es la raz\u00f3n por la que demandamos la participaci\u00f3n en el debate de los profesionales de la memoria, de los historiadores. Y cuando lo han hecho, se han ganado \u2013por ahora\u2013 batallas como la de la bas\u00edlica de Muskilda, regida por los Paramentos y Usos de su Patronato Merelego cuyo informe pericial recayera en los historiadores Rold\u00e1n Jimeno y Pello Monteano.<\/p>\n He sido testigo directo de alguno de esos procesos en los que se utiliza una doble vara de medir. Respecto del mencionado anteriormente, Uharte no pudo contar en su demanda ni tan siquiera con el peritaje que a favor de sus tesis encargara al tambi\u00e9n historiador Mikel Sorauren. Y personalmente, sin que en modo alguno participase de la condici\u00f3n de perito, ni me reivindicara como tal en ning\u00fan momento, me cabe el penoso honor de haber sido objeto preferente de desautorizaci\u00f3n, rozando la ignominia en lo personal, por parte del abogado representante de la parte demandada, la di\u00f3cesis, Sr. Zuza. No era, evidentemente, la verdad lo que defend\u00eda el togado, sino intereses o verdades de parte. Es decir, estaba en su papel, dicho con cari\u00f1o, de abogado del diablo<\/em>.<\/p>\n Por otro lado, tambi\u00e9n hay que se\u00f1alar que entre la mayor parte de los historiadores de profesi\u00f3n parece prevalecer intereses curriculares y meritocr\u00e1ticos antes que el deontol\u00f3gico servicio a la verdad. La historia, no obstante, se hace a golpe de acontecimiento. Y lo que sin duda realmente cuenta es dar con el sentido, la clave del relato.<\/p>\n Particularmente he de decir, no me molesta tanto que el templo est\u00e9 en manos de la iglesia en lo que de ordinario<\/em> supone, culto y ritual, cuanto lo que puedan hacer con \u00e9l a futuro dado su valor patrimonial. Y para ello el argumento utilizado por el representante de la di\u00f3cesis de que tras la desaparici\u00f3n del monasterio real de San Salvador de Leyre, debida a la desamortizaci\u00f3n, dada su al\u00edcuota participaci\u00f3n tras la unificaci\u00f3n de 1775 en la nueva parroquia de San Juan y de San Esteban, transmitiese los derechos sobre la propiedad del abad al obispo, resulta ser claramente insuficiente. Ya que del otro argumento sobre el cambio de advocaci\u00f3n de la iglesia de Santa Eugenia por la de San Juan nada se supo en la villa desde la noticia de su donaci\u00f3n en el a\u00f1o 1100, salvo por la presencia de un top\u00f3nimo datado en 1691 en t\u00e9rmino de Sarrondo, no coincidente con el lugar donde se encuentra la actual de San Juan en el del prado de Artadia o Artadizelaia.<\/p>\n Al parecer el estado de cosas, que son en origen causas, a d\u00eda de hoy pretende cerrar en falso el debate iniciado con el desacuerdo por el irregular procedimiento inmatriculador mediante un nuevo pacto entre dos estados, el espa\u00f1ol y el de la Santa Sede, que no supone otra cosa que la renovaci\u00f3n del mencionado concordato actualmente vigente bajo eufemismo y denominaci\u00f3n de Acuerdos <\/em>legalizando definitivamente la injusticia.<\/p>\n Noticias de Navarra<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A un muy estimado compa\u00f1ero de la Plataforma en Defensa del Patrimonio Navarro no le ha quedado muy claro el sentido de esta expresi\u00f3n con la que terminaba la anterior comunicaci\u00f3n: \u00abSiendo del rey, antes del pueblo que del obispo\u00bb. Y no es para menos, puesto que a tenor de los \u00faltimos acontecimientos relacionados con […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":42391,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-49811","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n