La proximidad de las elecciones intensifica la actividad pol\u00edtica interna de cada partido, acent\u00faa las gesticulaciones de campa\u00f1a hacia fuera y multiplica los discursos interpretativos en los medios seg\u00fan sus preferencias. Todo ello hace dif\u00edcil que los ciudadanos discernamos entre los acontecimientos probados y las representaciones simuladas o las trifulcas disimuladas. En el combate pol\u00edtico se hace reinar la confusi\u00f3n por aquello de \u00absi hi ha maror, peix en abundor\u201d (\u00aba r\u00edo revuelto, ganancia de pescadores\u00bb).<\/p>\n
Pedir aguas transparentes en per\u00edodos electorales, pues, es so\u00f1ar. En cambio, s\u00ed es posible conocer las circunstancias que las enturbian. Mencionar\u00e9 algunas. La primera es la del falso supuesto de que todo el mundo est\u00e1 interesado en la pol\u00edtica y, todav\u00eda lo es m\u00e1s suponer, que todo el mundo lo entiende seg\u00fan los c\u00f3digos expertos. El lenguaje pol\u00edtico es altamente esot\u00e9rico y su comprensi\u00f3n depende no tanto del contenido expl\u00edcito como de mecanismos de adhesi\u00f3n o rechazo que responden a principios de percepci\u00f3n y apropiaci\u00f3n que ni siquiera suelen ser pol\u00edticos, como ya advert\u00eda Pierre Bourdieu en ‘La distinction’ (1984). \u00bfCu\u00e1ntas personas y de qu\u00e9 perfiles entienden qu\u00e9 se cuece realmente en un debate parlamentario? De ello pongo un ejemplo vivido. Un d\u00eda, hace tiempo, en un bar que, cosa rara, ten\u00eda el televisor puesto en un canal que emit\u00eda un debate de pol\u00edtica general. De repente, un cliente joven se dirigi\u00f3 al mismo extremadamente irritado y le increp\u00f3 porque a \u00e9l le gustaba la caza y pensaba que toda aquella gente la quer\u00eda prohibir. S\u00ed: la caza como criterio \u00fanico y \u00faltimo. (Ya saben a qui\u00e9n votar\u00e1 en las pr\u00f3ximas elecciones, \u00bfverdad?)<\/p>\n
Tambi\u00e9n contribuye a la confusi\u00f3n el hecho de que la mayor\u00eda de encuestas y los an\u00e1lisis que de ellas se derivan parten de preguntas que responden no a la l\u00f3gica del interrogado, sino a la de quien hace la pregunta. No s\u00f3lo se confunde opini\u00f3n con acci\u00f3n, sino que las respuestas se encauzan seg\u00fan lo \u00abpol\u00edticamente pensable\u00bb desde una l\u00f3gica institucional. Basta imaginar cu\u00e1n diferentes ser\u00edan las preguntas si cambiara el sistema electoral con propuestas como las que hacen los profesores de matem\u00e1ticas Xavier Mora y Rosa Campos de la UAB en su blog ‘Ars Electionis’. Ahora nos hacen elegir una \u00fanica sigla. Pero, \u00bfy si vot\u00e1ramos nombres combinados de varios partidos en una lista abierta? \u00bfY si pudieran votar nuestra primera opci\u00f3n y la segunda? \u00bfY qu\u00e9 pasar\u00eda si a la pregunta sobre un refer\u00e9ndum de independencia se a\u00f1adiera la garant\u00eda que ser\u00eda vinculante, sin represalias y que la separaci\u00f3n se har\u00eda de manera amistosa?<\/p>\n
En tercer lugar, hoy en d\u00eda la percepci\u00f3n del debate pol\u00edtico est\u00e1 marcado -y distorsionado- por las redes sociales. El an\u00e1lisis de las \u00abconversaciones\u00bb, de las \u00abdensidades relacionales\u00bb, de las \u00abinteracciones entre comunidades\u00bb y otros nuevos patrones de observaci\u00f3n nos muestran din\u00e1micas de adhesi\u00f3n, rechazo, fragmentaci\u00f3n y cohesi\u00f3n pol\u00edticas mucho m\u00e1s complejas y volubles que las tradicionales. Jordi Morales, en ‘Cohesi\u00f3n social, an\u00e1lisis de redes y Twitter’, un anexo del ‘Informe sobre la cohesi\u00f3n social en la Catalu\u00f1a del siglo XXI’, hace una aproximaci\u00f3n muy interesante a partir del an\u00e1lisis comparado del comportamiento en las redes en los atentados del 17 de agosto y en las elecciones del 21 de diciembre. D\u00f3nde se representa mejor la pol\u00edtica hoy en d\u00eda: \u00bfen el Parlamento o en Twitter?<\/p>\n
Finalmente hay que advertir de la tentaci\u00f3n informativa de poner la atenci\u00f3n m\u00e1s -o s\u00f3lo- en el conflicto que en el acuerdo. Cada vez se informa m\u00e1s de pol\u00edtica como si estuvi\u00e9ramos en la secci\u00f3n de hechos varios. Es decir, se sobreinterpreta y dramatiza el enfrentamiento pol\u00edtico en unos t\u00e9rminos que a menudo convierten el juego sucio en categor\u00eda de an\u00e1lisis trascendental. Es una v\u00eda que invita a la desconfianza, que polariza la percepci\u00f3n de la realidad y las formas de adhesi\u00f3n partidista y que fomenta la antipol\u00edtica. Y no creo que nada de esto convenga a una cultura democr\u00e1tica tan d\u00e9bil como la nuestra.<\/p>\n
ARA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La proximidad de las elecciones intensifica la actividad pol\u00edtica interna de cada partido, acent\u00faa las gesticulaciones de campa\u00f1a hacia fuera y multiplica los discursos interpretativos en los medios seg\u00fan sus preferencias. Todo ello hace dif\u00edcil que los ciudadanos discernamos entre los acontecimientos probados y las representaciones simuladas o las trifulcas disimuladas. En el combate pol\u00edtico […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38275,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-48860","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n