\u00bfHan pensado en el uso intenso que se est\u00e1 haciendo \u00faltimamente de la palabra ‘relato’, sea para justificar una decisi\u00f3n pol\u00edtica atrevida, sea para explicar una situaci\u00f3n complicada provocada por una decisi\u00f3n anterior? \u00bfHan contado las veces que oyen decir a pol\u00edticos, periodistas y asimilados que lo que importa hoy es el ‘relato’ y que no se puede defender propuesta alguna, con posibilidades de \u00e9xito, sin un buen relato detr\u00e1s que le d\u00e9 sentido? Ahora bien, no olvidemos que, en catal\u00e1n, ‘relato’ significa \u00abrelaci\u00f3n o narraci\u00f3n de hechos reales o imaginarios\u00bb, y tambi\u00e9n \u00abobra narrativa en prosa, de extensi\u00f3n inferior a la novela\u00bb. Y en castellano, la segunda acepci\u00f3n del Diccionario de la Real Academia es \u00abnarraci\u00f3n, cuento\u00bb. La coincidencia de las dos lenguas es, pues, absoluta. Todo relato puede incluir la narraci\u00f3n de hechos imaginarios. Es lo mismo que un cuento, un ‘cuento’. La deducci\u00f3n inmediata de esta constataci\u00f3n reveladora se concreta en tres preguntas: 1. \u00bfEs la pol\u00edtica un cuento contado por cuentistas, en donde no importa la verdad de los hechos, sino la traza y la sugesti\u00f3n de quien los narra? 2. \u00bfEs la pol\u00edtica un cuento, una historia imaginaria, que nos evade y estimula? 3. \u00bfEs un ‘relato’ -un contiene lo que hoy necesitamos para evadirnos de la realidad ingrata que nos rodea?<\/p>\n
No hay nada nuevo en este hecho. La utilizaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la palabra como un instrumento pervertido de la pol\u00edtica, y no como una herramienta al servicio de la verdad, ya fue denunciado antes de la Primera Guerra Mundial -escribe Adan Kovacsics en ‘Guerra y lenguaje’- por Mach, Hofmannsthal y Mauthner, y, de una forma demoledora, por Karl Kraus en ‘Los \u00faltimos d\u00edas de la humanidad (1915 a 1922)’. Kraus fustiga sin piedad a quienes contribuyeron a desencadenar la guerra: los manifestantes prob\u00e9licos, los generales fr\u00edvolos y asesinos, los pol\u00edticos cortos de entendederas, los intelectuales dispuestos a sumar su voz a la justificaci\u00f3n de la masacre, los periodistas \u00e1vidos instigadores del enfrentamiento, y la sociedad civil, con sus esnobs, arribistas, asociacionistas y aprovechados que se escond\u00edan en la retaguardia alentando desde all\u00ed la carnicer\u00eda. Los dardos m\u00e1s afilados de Kraus se dirigen contra los t\u00f3picos period\u00edsticos, que insensibilizan a las personas, vac\u00edan la imaginaci\u00f3n e impulsan el estallido del conflicto. \u00abLas hojas de los peri\u00f3dicos -escribe- han servido para avivar la conflagraci\u00f3n mundial\u00bb. Y es que el lenguaje puede convertirse en \u00abun recurso principal de la incomprensi\u00f3n\u00bb (Mauthner), cuando las palabras y su uso quedan ligadas a la organizaci\u00f3n pol\u00edtica y social.<\/p>\n
Kraus y Musil entienden que quien trajo la guerra fue el lenguaje o, mejor, \u00abla demolici\u00f3n del lenguaje\u00bb, fruto del hundimiento intelectual, la ausencia de ideas, el mundo limitado y limitador de los t\u00f3picos, las mentiras y las medias verdades. Kraus contrapone la escueta sobriedad de las informaciones de prensa del siglo XIX a la necesidad de los diarios de inicios del siglo XX de condimentar y ornamentar la informaci\u00f3n con t\u00f3picos, opiniones, impresiones e historias. Esta tendencia ha ido acentuando a lo largo del tiempo hasta llegar al momento actual, en que el relato est\u00e1 m\u00e1s preocupado por justificar que por informar, por ocultar que por denunciar, por embellecer que por describir, y por defender que por criticar. Las palabras del relato se han convertido en un instrumento de propaganda, de autodefensa y de ataque, con un argumento grosero pero eficaz: tengo derecho a decir lo que quiera, lo que digo es mi verdad, y mi verdad es tan respetable como cualquier otra. Ya no hay mentiras: hay varias verdades.<\/p>\n
Los relatos tienen hoy gran importancia, debido a lo que Josep Maria Vall\u00e8s denomina \u00abmediatizaci\u00f3n de la pol\u00edtica\u00bb, que \u00abconvierte a los medios en actores relevantes del escenario pol\u00edtico, mucho m\u00e1s all\u00e1 de su antiguo rol de cronistas\u00bb. Y, dentro de estos medios, hay l\u00edderes de opini\u00f3n \u00abque interpretan con soltura f\u00e1cil y aplomo contundente las presuntas estrategias y t\u00e1cticas de los dirigentes y de las fuerzas pol\u00edticas, sentenciando con rigor sobre sus perspectivas de \u00e9xito o de fracaso\u00bb. Total, no arriesgan. Si despu\u00e9s la realidad no se ajusta a sus designios, lo tienen f\u00e1cil: cambian de relato.<\/p>\n
EL PUNT-AVUI<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bfHan pensado en el uso intenso que se est\u00e1 haciendo \u00faltimamente de la palabra ‘relato’, sea para justificar una decisi\u00f3n pol\u00edtica atrevida, sea para explicar una situaci\u00f3n complicada provocada por una decisi\u00f3n anterior? \u00bfHan contado las veces que oyen decir a pol\u00edticos, periodistas y asimilados que lo que importa hoy es el ‘relato’ y que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39254,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-48828","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n