![\"\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/ABELEIA1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Antonio Rodr\u00edguez Colmenero<\/strong> (Catedr\u00e1tico Em\u00e9rito de Historia Antigua de la Universidad de Santiago de Compostela), Edward C. Harris<\/strong> (MBE, PHD, FSA. Director Ejecutivo Fundador Em\u00e9rito, Museo Nacional de Bermudas), Xabier Gorrotxategi Nieto<\/strong> (Doctor en Arqueolog\u00eda), Luis Silgo<\/strong> (Doctor en Historia, especialidad Arqueolog\u00eda), No\u00e9 Villaverde Vega<\/strong> (Doctor en Arqueolog\u00eda con menci\u00f3n europea), Mikel Albisu<\/strong> (Licenciado en Ciencias Geol\u00f3gicas), Mar\u00eda Pilar Alonso<\/strong> (Doctora en Lenguaje y Comunicaci\u00f3n), Juan Mart\u00edn Elexpuru<\/strong> (Doctor en Filolog\u00eda Vasca), Roslyn Frank<\/strong> (Profesora Em\u00e9rita de la Universidad de Iowa, Iowa City -EE.UU), Ulrike Fritz<\/strong> (Egipt\u00f3loga Eberhard Karls Universit\u00e4t T\u00fcbingen -Alemania), Alicia Satu\u00e9<\/strong> (Licenciada en Filolog\u00eda Cl\u00e1sica), Miguel Thomson<\/strong> (Cient\u00edfico Titular de los Organismos P\u00fablicos de Investigaci\u00f3n), Koenraad Van den Driessche<\/strong> (Doctor en Geolog\u00eda, especialidad Geoqu\u00edmica) y Patxi Zabaleta<\/strong> (abogado y escritor, miembro de Euskaltzaindia-Academia de la Lengua Vasca),<\/p>\n han remitido a la prensa la siguiente comunicaci\u00f3n:<\/p>\n Texto comunicado:<\/p>\n \u00abCon ocasi\u00f3n del reciente juicio y sentencia sobre el caso de los hallazgos del yacimiento arqueol\u00f3gico de Iru\u00f1a-Veleia, se han publicado en los medios noticias que distorsionan gravemente la realidad de los hechos. Esta distorsi\u00f3n de la realidad ha traspasado fronteras, lleg\u00e1ndose a publicar en dos peri\u00f3dicos brit\u00e1nicos de amplia difusi\u00f3n la falsa noticia de que un ge\u00f3logo se hab\u00eda declarado culpable de falsificar los grafitos, reconociendo que \u201ctodo el asunto no era m\u00e1s que una broma\u201d (!). Vemos con preocupaci\u00f3n que en el caso de Iru\u00f1a-Veleia algunos medios est\u00e1n incumpliendo con su funci\u00f3n de informar verazmente a la ciudadan\u00eda.<\/p>\n Con respecto a la sentencia, es importante destacar que reconoce la inexistencia de pruebas contra el principal encausado, Eliseo Gil, exdirector de la excavaci\u00f3n, bas\u00e1ndose la condena enteramente en indicios, y que el caso judicial sigue sin resolver, pues Gil ha recurrido su condena, solicitando su absoluci\u00f3n.<\/p>\n Pero, aparte de los acontecimientos en la esfera judicial, el caso de Iru\u00f1a-Veleia tiene una vertiente cient\u00edfica, que gran parte del p\u00fablico desconoce. Y es que lo que ha sido presentado en algunos medios como una \u201cburda falsificaci\u00f3n\u201d, es en realidad objeto de una viva y a\u00fan no resuelta controversia entre expertos de diversas disciplinas cient\u00edficas, que sostienen opiniones enfrentadas sobre la autenticidad de los hallazgos. Y la realidad de esta controversia se ha puesto de manifiesto en la sentencia, donde se afirma que existen \u201copiniones contrapuestas de unos y otros que habr\u00e1n de ser valoradas en el campo de la ciencia arqueol\u00f3gica, ling\u00fc\u00edstica, epigr\u00e1fica, etc.\u201d y que \u201cexiste controversia entre los diferentes expertos que han podido analizar las piezas acerca de su autenticidad.\u201d El\u00a0 reconocimiento desde instancias judiciales de la controversia cient\u00edfica en torno a los hallazgos de Iru\u00f1a-Veleia desmiente, por tanto, el mito de la \u201cunanimidad cient\u00edfica\u201d favorable a la falsedad, difundido en noviembre de 2008 desde el Departamento de Cultura de la Diputaci\u00f3n Foral de \u00c1lava (DFA) y que perdura hasta el d\u00eda de hoy, alimentado por algunos medios que hacen caso omiso de la realidad. Y la realidad es que numerosos autores en diversos campos (arqueolog\u00eda, epigraf\u00eda, ling\u00fc\u00edstica, historia, geolog\u00eda, egiptolog\u00eda) han expresado p\u00fablicamente, mediante informes, art\u00edculos cient\u00edficos, libros y presentaciones en congresos, sus opiniones y argumentos favorables a la autenticidad de los hallazgos de Iru\u00f1a-Veleia. Y esta controversia no se ve afectada por la sentencia judicial. Primero, porque el caso judicial sigue sin resolverse, y, segundo, porque las cuestiones cient\u00edficas deben dirimirse en los foros cient\u00edficos, como revistas y congresos cient\u00edficos, no en los tribunales de justicia. Y a esto se refiere la sentencia al afirmar expresamente que las opiniones contrapuestas \u201chabr\u00e1n de ser valoradas en el campo de la ciencia arqueol\u00f3gica, ling\u00fc\u00edstica, epigr\u00e1fica, etc.\u201d<\/p>\n No queremos ocultar el hecho de que la sentencia se basa en los an\u00e1lisis realizados por un perito del Instituto del Patrimonio Cultural de Espa\u00f1a (IPCE) en 36 piezas de Iru\u00f1a-Veleia (de las m\u00e1s de 400 halladas en el yacimiento) que interpret\u00f3 como indicativos de ejecuci\u00f3n o manipulaci\u00f3n recientes de los grafitos grabados en ellas (pese a no presentar resultados de an\u00e1lisis efectuados sobre grafitos de control de edad indubitada, antigua y reciente, que avalen sus interpretaciones, lo que arroja una sombra de duda sobre sus conclusiones), siendo en base a estas anal\u00edticas que el exdirector de la excavaci\u00f3n fue condenado como autor, \u201cpor s\u00ed mismo o mediante terceras personas\u201d, de los mismos. Pero tampoco debe omitirse que en ninguno de los otros tres informes sobre an\u00e1lisis f\u00edsicos entregados al juzgado, procedentes de los peritos de la acusaci\u00f3n y de la defensa, as\u00ed como del mismo IPCE, se llega a la conclusi\u00f3n de que los grafitos sean falsos. Por lo tanto, vemos que en el terreno de las evidencias f\u00edsicas tambi\u00e9n existen discrepancias en los peritajes y testimonios judiciales.<\/p>\n Sobre lo que no existen opiniones discrepantes es sobre la edad de las piezas halladas en Iru\u00f1a-Veleia: su procedencia de \u00e9poca romana, indicada por la dataci\u00f3n estratigr\u00e1fica, que fue evaluada favorablemente por dos prestigiosos arque\u00f3logos internacionales, no es cuestionada por nadie y es reconocida en la propia sentencia. En cuanto a los an\u00e1lisis de car\u00e1cter ling\u00fc\u00edstico, epigr\u00e1fico o f\u00edsico que proponen fechas para los grafitos incompatibles con la dataci\u00f3n estratigr\u00e1fica, han sido cuestionadas por diversos expertos, que consideran que son compatibles con la \u00e9poca romana. Nosotros creemos que la \u00fanica manera de poner fin a esta pol\u00e9mica es a trav\u00e9s de la ciencia. Por ello hacemos un llamamiento a la DFA, que tiene la custodia de las piezas, para que aquellas que no formen parte del litigio (actualmente centrado solo en 36 piezas cuyos grafitos fueron considerados falsos en la sentencia) sean puestas a disposici\u00f3n de la comunidad cient\u00edfica para la realizaci\u00f3n de los estudios pertinentes destinados a determinar la antig\u00fcedad de los grafitos, su interpretaci\u00f3n y su publicaci\u00f3n. As\u00ed mismo solicitamos que las piezas de Iru\u00f1a-Veleia que permanecen sin lavar en el Museo de Arqueolog\u00eda de \u00c1lava sean lavadas, grabando en video todo el proceso, y que se realicen excavaciones de control en las proximidades de los lugares de hallazgo de los grafitos \u201cexcepcionales\u201d por un equipo arqueol\u00f3gico independiente, con el fin de comprobar si se reproducen hallazgos similares.<\/p>\n Los grafitos de Iru\u00f1a-Veleia, en caso de ser de \u00e9poca romana (y nadie ha demostrado fehacientemente que no lo sean), proporcionan informaciones novedosas y de gran inter\u00e9s sobre el vasco antiguo, la evoluci\u00f3n del lat\u00edn a las lenguas romances y el cristianismo primitivo, por lo que la resoluci\u00f3n de la controversia sobre su autenticidad y su estudio cient\u00edfico y publicaci\u00f3n pueden ser de enorme trascendencia para nuestro patrimonio hist\u00f3rico y cultural.\u00bb<\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/ABELEIA2.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/ABELEIA3.jpg\")
<\/p>\n