La idea del Embalse de Yesa, situado entre las Comunidades de Navarra y Arag\u00f3n, nace con Primo de Rivera en los a\u00f1os 20 y se completa en 1959 con Franco. El objetivo de este: realizar un trasvase de agua del r\u00edo Arag\u00f3n a la cuenca de los Arbas para regar las Bardenas. La idea de su expansi\u00f3n denominada \u201cRecrecimiento de Yesa\u201d nace, o es comunicada al p\u00fablico, en 1985. En esta se busca triplicar la capacidad del pantano, aunque finalmente se opta por solo duplicarla. A 2020 esta expansi\u00f3n no se ha llevado a cabo por dificultades geot\u00e9cnicas en la zona, las irregularidades del proyecto y la lucha en contra de esta por parte de los Ayuntamientos, poblaci\u00f3n de los pueblos aleda\u00f1os a la zona y expertos. Haremos un recorrido desde antes de la creaci\u00f3n del pantano para conocer el riesgo que supone su expansi\u00f3n y lo que supuso su propia construcci\u00f3n.<\/p>\n
Pantano en zona inadecuada: problema desde antes de construirse<\/strong><\/p>\n La presa del Embalse de Yesa se sit\u00faa en la parte navarra de este y es la que m\u00e1s problemas visibles ha ocasionado. Desde antes de su construcci\u00f3n, a unos 150 metros aguas arriba de la presa, existen registros, seg\u00fan expertos, de un paleodeslizamiento que actualmente se encuentra fosilizado, pero se reactiv\u00f3 tras las obras de 2013 y 2015, aunque en riesgo de movilizarse si se lleva a cabo el recrecimiento. A esto se le suma la sismicidad de la zona que comenz\u00f3 en 1923 <\/strong>con el terremoto de Martes (Huesca), magnitud 5,5-6,2 e intensidad VIII, fue el inicio de una crisis s\u00edsmica que se extendi\u00f3 hasta 1925<\/strong>.<\/p>\n La construcci\u00f3n de la presa actual inicia en 13 de noviembre de 1928. <\/strong>En 1930<\/strong> se produce un deslizamiento de la ladera sobre la que se asentaba el estribo derecho. La obra contin\u00faa en terreno inestable, por lo que antes de concluir con la presa, entre 1957 y 1958, los aliviaderos de esta tienen que ser rellenados de cemento en sus cimientos. En 1960,<\/strong> en el primer llenado de la presa, se produce un nuevo deslizamiento de la ladera derecha que durante los dos a\u00f1os siguientes se intenta corregir con abalancamientos. Sin embargo, en 1964,<\/strong> las tormentas producen un nuevo movimiento en la ladera, venciendo las obras de correcci\u00f3n del deslizamiento anterior.<\/p>\n Recrecimiento del Embalse de Yesa: aprobaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n \u201cA m\u00ed me dar\u00eda mucho miedo (la ampliaci\u00f3n). La presa actual tiene sesenta metros de profundidad y en su d\u00eda ya hubo sus m\u00e1s y sus menos sobre si aguantar\u00eda o no. Hay que ser muy cauto en este tipo de obras, mucho\u201d, expone el ingeniero de la presa, Ren\u00e9 Petit, a Diario de Navarra en una entrevista en 1983<\/strong>. A pesar de las dificultades que se presentan desde ya en la presa y las declaraciones de Petit, en 1985<\/strong> se hace p\u00fablica la informaci\u00f3n del primer proyecto de recrecimiento del pantano \u00abProyecto de recrecimiento de Yesa y variante de la carretera\u00bb.<\/p>\n En 1993<\/strong> se modifica el proyecto haci\u00e9ndose p\u00fablico nuevamente. La presentaci\u00f3n del proyecto no inclu\u00eda un estudio geol\u00f3gico de la zona, por lo que en el mismo a\u00f1o el ingeniero de la CHE (Confederaci\u00f3n Hidrogr\u00e1fica del Ebro), Jos\u00e9 Luis Uceda, solicita que se estudie la sismicidad y los riesgos de deslizamientos de la zona antes de aprobar la obra. Se redacta as\u00ed el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), aunque este es rechazado en 1994<\/strong> por Direcci\u00f3n General de Pol\u00edtica Ambiental se dirige a la Direcci\u00f3n General de Obras Hidr\u00e1ulicas (DGOH) por su inconsistencia. As\u00ed, cinco a\u00f1os m\u00e1s tarde, se saca a concurso mediante el BOE por la misma DGOH la redacci\u00f3n del nuevo EIA del proyecto.<\/p>\n En 1999<\/strong>, y sin hacerse el nuevo estudio, el proyecto es aprobado. Al mismo tiempo, ge\u00f3logos de la Universidad de Zaragoza alegan que no existe un estudio sobre la sismicidad y advierten del peligro de deslizamientos. En agosto del mismo a\u00f1o se saca a concurso por el BOE la obra del recrecimiento del Embalse de Yesa y en junio del siguiente a\u00f1o se adjudica a la uni\u00f3n temporal de empresas (UTE) formada por ACS, Ferrovial, Agrom\u00e1n y FCC.<\/p>\n Inicio de obras y problemas <\/strong><\/p>\n El 18 de mayo de 2001<\/strong> se coloca la primera piedra del recrecimiento por el entonces ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas (imputado y condenado por varios casos de corrupci\u00f3n). Dos a\u00f1os despu\u00e9s<\/strong> se presenta el primer problema: deslizamiento de la ladera izquierda de la presa y grietas visibles denunciadas por la Asociaci\u00f3n R\u00edo Arag\u00f3n. En 2004<\/strong> se realizan excavaciones en el talud derecho y se producen deslizamientos como en 1930 y 1964. Por esto, se inician obras de bulonado y gutinado para estabilizar la ladera que tienen que hacerse a menudo pues estos se rompen de manera continua.<\/p>\n En 2007 <\/strong>el diario El Mundo hace p\u00fablico el deslizamiento del Monte M\u00e9lida y los problemas que no hab\u00edan sido admitidos ni publicados por la CHE. As\u00ed, se decide por parte de la Direcci\u00f3n General para la Biodiversidad del MIMAM realizar una nueva evaluaci\u00f3n de impacto ambiental. En el mismo a\u00f1o se presentan deslizamientos, de nuevo, en la ladera izquierda. No es si no hasta julio que se admiten p\u00fablicamente los problemas de filtraciones en las laderas y se busca una consultor\u00eda. Esta es adjudicada a la misma UTE con Euroestudios, Iberinsa e Inocsa. En 2008<\/strong> se desprende el talud izquierdo por las fuertes lluvias, aunque este dato no consta en la CHE. As\u00ed, se realiza tambi\u00e9n un Plan de emergencias de la presa de Yesa. En 2011<\/strong> se publica la tercera modificaci\u00f3n del proyecto, la cual contempla solamente duplicar el volumen y no triplicarlo, como se propon\u00eda desde el principio del proyecto.<\/p>\n Peligro en la poblaci\u00f3n: evacuaciones<\/strong><\/p>\n En 2012<\/strong> los deslizamientos de la ladera derecha se reactivan y no se admiten, de nuevo, por la CHE. A consecuencia de los deslizamientos el Gobierno Central declara en diciembre de ese a\u00f1o situaci\u00f3n de preemergencia del Plan de Emergencia de Yesa (escenario 1). La situaci\u00f3n empeora con las lluvias de inicios de 2013<\/strong> y los deslizamientos se aceleran. El terreno y viviendas cercanas presentan grietas, por lo que, en febrero se evac\u00faan a dos urbanizaciones por el peligro presentado: Lasaitasuna y Mirador de Yesa.<\/p>\n La CHE comienza una obra de emergencia para estabilizar la ladera derecha en 2014<\/strong>.\u00a0Al concluirse la obra de estabilizaci\u00f3n la CHE asegura que esta garantiza la seguridad de la presa,\u00a0pero ese mismo a\u00f1o se produce un desprendimiento de unos 30.000 metros c\u00fabicos justo donde la nueva presa se va a apoyar, a unos 60 metros de la vieja presa de hormig\u00f3n. Como siempre la CHE le quita importancia y zanja el problema.<\/p>\n Este a\u00f1o se decide, adem\u00e1s, la expropiaci\u00f3n de 103 viviendas de las urbanizaciones desalojadas por parte del Gobierno. \u201cLos enormes y patentes problemas geol\u00f3gicos, sumados a la alta probabilidad de sufrir un sismo (seg\u00fan el Gobierno de Arag\u00f3n), hacen sin duda inapropiada la zona para este proyecto. El recrecimiento aumenta el peligro para nuestros pueblos. La expropiaci\u00f3n de las 103 viviendas de la ladera es buena muestra: si la ladera no es segura para las viviendas \u00bfC\u00f3mo lo puede ser para un embalse m\u00e1s grande? Este proyecto es un desastre que hay que reconsiderar desde su base\u201d, expresa Iker Aramendia Landa de la Asociaci\u00f3n Yesa + No. Lanak gelditu en Sang\u00fcesa.<\/p>\n En 2015 <\/strong>el Ayuntamiento de Sang\u00fcesa pide un informe de car\u00e1cter hist\u00f3rico con un diagn\u00f3stico de la previsi\u00f3n futura a la Universidad de Navarra. Concluye con que los deslizamientos han sido provocados por las obras de acogida del estribo derecho y las propias de estabilizaci\u00f3n, tal y como reconoce la CHE en sus informes internos y que la ladera ha quedado rota para siempre con Factor de Seguridad (FS) sin margen de estabilidad, igualando las fuerzas que impulsan el deslizamiento a las que lo sostienen (FS=1). El deterioro desde entonces solo puede aumentar, la ladera est\u00e1 sometida a un proceso de autotriturado irreversible y el movimiento es variable, imparable y heterog\u00e9neo a varias profundidades, hay zonas durmientes que se activan de cuando en cuando con lluvias o desembalses.<\/p>\n Estudios e intervenci\u00f3n en el proyecto <\/strong><\/p>\n Ante la situaci\u00f3n, el Gobierno de Navarra aprueba en 2015<\/strong> un Grupo de Trabajo T\u00e9cnico Interdepartamental (con t\u00e9cnicos de Interior, Medio Ambiente y Obras P\u00fablicas), para abordar la seguridad de las obras del proyecto del recrecimiento del Embalse de Yesa.<\/p>\n El informe se elabora en 2016<\/strong> y manifiesta \u201cimportantes incertidumbres sobre el estado de seguridad del embalse y de la ladera (\u2026) no est\u00e1 clara la situaci\u00f3n actual despu\u00e9s de las actuaciones de emergencias, ni la eficacia de las nuevas obras anunciadas\u00bb. Asimismo, incluye recomendaciones y se exige la paralizaci\u00f3n de las obras salvo en lo que afecte a la seguridad de la ladera y de la presa actual, \u201cmientras no se definan una serie de estudios que se proponen y se garantice con un grado razonable la seguridad de la presa y de sus laderas.\u201d La CHE anuncia nuevas modificaciones y obras las cuales se eval\u00faan y se llega a las mismas conclusiones.<\/p>\n Tras varias reuniones con parlamentarias en mayo de 2017, se le pregunta al presidente de la CHE y a\u00a0otros directivos que para cu\u00e1ndo estar\u00e1 terminada la presa, afirmando \u00e9stos que ser\u00e1 a finales de 2017. Aunque la finalizaci\u00f3n de las obras se extienda hasta el 19 de octubre de 2020.<\/p>\n El 25 de enero de 2017<\/strong> se presenta un informe complementario en el que se indica que la ladera contin\u00faa siendo inestable y presenta movimientos tanto en superficie como en profundidad. En septiembre de mismo a\u00f1o el Gobierno de Navarra, acuerda entonces, la elaboraci\u00f3n de un dictamen por parte de expertos independientes que se adjudica en 2018<\/strong> a Geoconsult Espa\u00f1a, Ingenieros Consultores SA. El informe entregado por Geoconsult al Gobierno de Navarra en 2019 en el que\u00a0colabora el experto profesor de la Universidad de N\u00e1poles, Luciano Picarelli, es presentado a finales de 2019<\/strong> a representantes de los municipios afectados y a los Grupos Parlamentarios concluye que la ladera derecha contin\u00faa en \u201cequilibrio estricto\u201d (FS=1) y se mueve con velocidades variables, se proponen una serie de actuaciones que podr\u00edan incrementar el FS unas d\u00e9cimas en el futuro pero no llegar a paralizar por completo el movimiento, por lo que se sugiere asumir el llenado con FS entorno a la unidad y con movimientos peque\u00f1os de entre 0,5 y 1,5 mm al mes o 1,2 y 3,0 mm al a\u00f1o. En este mismo a\u00f1o, se decide, adem\u00e1s, destruir las viviendas expropiadas en 2014.<\/p>\n En junio de 2018 <\/strong>se publica el INFORME DE FISCALIZACI\u00d3N DE LA CONTRATACI\u00d3N CELEBRADA EN 2014 POR EL MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACI\u00d3N Y MEDIO AMBIENTE Y SUS ORGANISMOS DEPENDIENTES, Y SU EJECUCI\u00d3N HASTA 2017. N\u00ba 1.279 donde se produce la denuncia de una entidad ajena a la geolog\u00eda. El Tribunal de Cuentas pone como ejemplo de lo que no hay que hacer a la Confederaci\u00f3n Hidrogr\u00e1fica del Ebro (CHE) por causa de las obras del recrecimiento del embalse de Yesa, \u00abla existencia de defectos o carencias en los proyectos iniciales, la falta de previsi\u00f3n, la descoordinaci\u00f3n entre Administraciones, la ausencia de informes o actuaciones preceptivas o la imprevisi\u00f3n acerca del resultado de dichas actuaciones, han ocasionado su alteraci\u00f3n sustantiva en cuanto a su ritmo de ejecuci\u00f3n, a su coste final o a su rentabilidad social en t\u00e9rminos de satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s p\u00fablico al que deben responder\u00bb. A\u00f1ade el tribunal:<\/p>\n \u00abTras haberse constatado riesgos de deslizamientos en las laderas del embalse, as\u00ed como dificultades en su impermeabilizaci\u00f3n, lo que dio lugar a una sucesi\u00f3n de tres modificaciones contractuales -la tercera de las cuales con la necesidad aparejada de solicitar nuevos informes de impacto ambiental-, las obras y sus contratos asociados, han debido prolongarse, al menos, hasta el mes de octubre de 2020\u00bb.<\/p>\n El d\u00eda de nochevieja de 2019<\/strong> y el de a\u00f1o nuevo de 2020<\/strong> varios vecinos fotograf\u00edan nuevas grietas tras las lluvias del invierno, se graba un v\u00eddeo que recorre las redes y medios de comunicaci\u00f3n, hay manifestaciones multitudinarias en la ciudad de Sang\u00fcesa. La CHE dice que las grietas ya exist\u00edan y que todas las laderas del mundo se mueven por lo que procede a rellenarlas y taparlas.<\/p>\n