![\"\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/ABIZKANABA1.jpg\")
<\/p>\nBizkaia aparece en la historia en la Alta Edad Media, en los primeros siglos IX-XI se escribe con \u201cb\u201d. Hay historiadores, entre ellos Caro Baroja, Astarloa o Iturriza, que se apoyan en la imagen de la Bizkaia nuclear y en la existencia de un monte, para derivar la voz Bizkaia de \u201cBizkar\u201d, lomas.<\/p>\n
<\/p>\n
OR\u00cdGEN DE BIZKAIA<\/p>\n
Bizkaia era una comarca m\u00e1s englobada en el Sur del ducado de Baskonia, al menos durante los gobiernos de Otsoa I Lupo y su hijo Eudon I el Grande (a\u00f1os 670-734). Cuando el ducado de Baskonia cay\u00f3 en la anarqu\u00eda tras la muerte en el a\u00f1o 768 de su duque Waifre a manos de los francos, surgieron diferentes fuerzas regionales. La m\u00e1s importante fue la creada al sur de Baskonia de los llamados \u201cnauarri\u201d, que ya aparecen documentados en las cr\u00f3nicas francas s\u00f3lo un a\u00f1o despu\u00e9s, en el 769, entorno a ellos se cre\u00f3 el reino de Pamplona-Nabarra, que fue aglutinando todas las fuerzas baskonas hasta volverlas a englobar en los siglos X y XI.<\/p>\n
La frontera entre los bizka\u00ednos y los germ\u00e1nicos visigodos era Castilla Vetula o Vieja, la misma que despu\u00e9s impondr\u00e1n a los musulmanes como permanente, pese a las numerosas afeizas o ataques, siendo la Alaba primigenia \u201cLa puerta de la cristiandad\u201d, la cual f\u00edsicamente la podemos situar en las Conchas de Haro, y que har\u00e1 de tap\u00f3n a Bizkaia contra la huestes musulmanas.<\/p>\n
Los reyes asturianos, nacidos del reducto de lo que fue el imperio godo, trataron de aprovechar la debilidad baskona tras la mencionada muerte de Waifre en el a\u00f1o 768 para incorporar las tierras baskonas que le eran fronterizas, pero sin conseguirlo. En las cr\u00f3nicas neog\u00f3ticas de Alfonso III de Asturias, en el 886, es cuando se nombra por primera vez a Bizkaia (\u00abBiscai\u00bb se escribe) pero en referencia al rey asturiano Alfonso II el Casto. En esa cr\u00f3nica se dice que Bizkaia junto a Alaba, Ordu\u00f1a y Alaone (\u00bfAiala?), eran \u00abtierras pose\u00eddas por sus moradores\u00bb, junto a las tierras de lo que ya era el n\u00facleo de los \u201cnauarri\u201d o nabarros de: Berrueza, Deio y Pamplona.<\/p>\n
Los cronistas musulmanes tambi\u00e9n nos muestra la independencia bizkaina, as\u00ed el cronista Ibn Al-Athir relata textualmente (s.XII-XIII): \u00abAlfonso II (760-854), hab\u00eda logrado la ayuda del rey de Vizcaya, su vecino, y de los normandos que viv\u00edan por esa zona, y de los habitantes de esas regiones\u00bb. El prestigioso historiador J.M. Lacarra \u201cEstudios de la historia de Nabarra\u201d (1971), es de la misma opini\u00f3n: \u201cNo hay testimonio alguno que acredite el dominio asturiano sobre estas tierras. En las cr\u00f3nicas de Alfonso III se dice que Alfonso II extendi\u00f3 sus dominios hasta parte de la Rioja y las localidades de las Encartaciones, Sopuerta y Carranza\u201d.<\/p>\n
El territorio de Bizkaia no pertenec\u00eda al reino godo ni asturiano, ni hay resto arqueol\u00f3gico alguno, ni aparece as\u00ed en ning\u00fan documento de la \u00e9poca, tampoco hay texto del que se pueda deducir nada parecido, ni siquiera su inclusi\u00f3n en el condado de Alaba del territorio como algunos suponen y seg\u00fan prueba Andr\u00e9s E. de Ma\u00f1aricua. As\u00ed, los obispos de Alaba de los siglos IX y X firman como obispos \u201cin \u00c1lava et in Vizcaia\u201d, lo que no deja dudas sobre la separaci\u00f3n de ambas y la no-pertenencia de Alaba y Bizkaia al obispado castellano de Burgos, ni a Castilla, ni tampoco a Asturias y s\u00ed hay documentos y datos suficientes para decir que Bizkaia fue independiente desde el 768 hasta su inclusi\u00f3n en el reino de Pamplona-Nabarra.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/ABIZKANABA2.jpg\")
<\/p>\n
LOS SE\u00d1ORES DE BIZKAIA<\/p>\n
<\/p>\n
El primer se\u00f1or o conde de Bizkaia fehacientemente datado es del a\u00f1o 920, se tratar\u00eda de Munio L\u00f3pez o Manso L\u00f3pez, que podr\u00eda ser hijo de L\u00f3pez Fortun (870-909), natural de alg\u00fan lugar del Urdaibai, y que se cas\u00f3 con Belazquita (Velasquita), hija del rey nabarro Sancho I Garc\u00e9s y do\u00f1a Toda Aznar. Seg\u00fan la tradici\u00f3n, Munio L\u00f3pez fue sitiado y muerto por su propio hijo, su tumba estar\u00eda en Aretxabalagane, en la iglesia nabarra del siglo X de San Mart\u00edn de Morga (actual centro parroquial), cerca a su vez de la ermita juradera de San Esteban de Gerekiz. En Aretxabalagane se celebraban las primeras Juntas de Bizkaia, bajo su \u00e1rbol juramental y en la ermita juradera cuando lloviese, se trata de una zona de confluencia de caminos en la misma zona monta\u00f1osa y en esas lomas origen del nombre \u201cBizkaia\u201d. A finales del siglo XV estas Juntas pasaron a Gernika y a la sombra de su famoso \u00e1rbol cuando el tiempo acompa\u00f1aba.<\/p>\n
Es en las Genealog\u00edas de Mey\u00e1 o Roda (970-992) descubiertas en la di\u00f3cesis de Urgell (Santa Mar\u00eda de Mey\u00e1, Lleida), donde aparece la primera referencia de un \u201cComitis Biscahiensis\u201d, por tanto ya dentro del reino de Nabarra. Est\u00e1 tambi\u00e9n bien documentado la existencia del condado con Sancho el Mayor sobre el a\u00f1o 1040 con el que ser\u00eda descendiente de Munio, Don I\u00f1igo o Eneko L\u00f3pez \u201cEzkerra\u201d (1040-77) (\u201cel zurdo\u201d), que adem\u00e1s era tenente en N\u00e1jera. I\u00f1igo L\u00f3pez Ezkerra, tenente de Bizkaia, se cas\u00f3 con Toda, hija del rey nabarro Garc\u00eda IV de N\u00e1jera, primog\u00e9nito de Sancho III el Mayor. El condado o tenencia de Bizkaia pasa a ser nombrado como se\u00f1or\u00edo por primera vez en el a\u00f1o 1040 con el mencionado I\u00f1igo L\u00f3pez Ezkerra.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00bfTENENTES NABARROS O ALGO M\u00c1S?<\/p>\n
Los condes y se\u00f1ores nabarros, durante los primeros siglos, eran en realidad meros tenentes: recaudadores de impuestos, impartidores de justicia y defensores del reino de Nabarra en nombre de su rey sin derecho a herencia y de manera temporal, pero en Bizkaia se observa el respeto a la l\u00ednea sucesoria y una continuidad en el cargo. Existen enlaces matrimoniales entre la hija de los reyes de Nabarra y el conde o se\u00f1or de Bizkaia, que lleva a pensar en un acuerdo entre \u00e9stos para incorporarse a la corona pamplonesa, s\u00f3lo hay que recordar el texto en el que los reyes asturianos dejaron escrito bien claro en el 886 que aquellas eran \u00abtierras pose\u00eddas por sus moradores\u00bb.<\/p>\n
El pol\u00edtico y medievalista bizka\u00edno Anacleto Ortueta (1877-1959) que en su libro \u201cNabarra, el Estado pol\u00edtico de Vasconia\u201d comenta (Edit. Pamiela p\u00e1g 66): \u201cParece que D. Lope D\u00edaz, Sr. de Bizkaia (1124-1170), que sigui\u00f3 constantemente en la corte del rey de Castilla, no us\u00f3 nunca el t\u00edtulo de Sr. de Bizkaia, lo que induce a creer que anduvo ausente de ella por tenerla ocupada el rey de Nabarra, aunque por otra parte, el no aparecer ning\u00fan Sr. de Nabarra con el t\u00edtulo de Sr. de Bizkaia, es argumento s\u00f3lido para suponer que el rey de Nabarra no pod\u00eda concederlo as\u00ed o que los bizka\u00ednos no se prestaran a ello, pues en realidad el se\u00f1or\u00edo estaba vinculado de hecho en la familia que hac\u00eda poco hab\u00eda empezado a llamarse de Haro\u201d. Diego L\u00f3pez II no aparece nombrado como se\u00f1or de Bizkaia hasta 1194, cuando era cabeza de familia desde 1170. Las tenencias de Bizkaia, Alaba y Gipuzkoa (entre otras), pasaron a los Bela, m\u00e1s conocidos como Gebara o Ladr\u00f3n de Gebara:<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/ABIZKANABA3.jpg\")
<\/p>\n
LA DEFENSA DEL REINO NABARRO EN BIZKAIA<\/p>\n
<\/p>\n
Muchos de los castillos bizka\u00ednos medievales ser\u00edan anteriores a su incorporaci\u00f3n el reino de Pamplona-Nabarra. Las rutas comerciales del pescado en escabeche, salaz\u00f3n o fresco, de las villas bizka\u00ednas como Ondarroa, Lekeitio o Bermeo se hac\u00edan por el puerto de Urkiola hacia los santuarios de Estibaliz (cercano a Vitoria-Gasteiz) o San Mill\u00e1n de la Cogolla en La Rioja desde tiempos inmemorables.<\/p>\n
Todos estos caminos comerciales estaban jalonados por fortalezas-castillo baskones-bizka\u00ednos y despu\u00e9s nabarros en los pasos altos, en colinas o monta\u00f1as de mediano tama\u00f1o (se ven menos afectadas por la niebla y son de m\u00e1s f\u00e1cil acceso). El principal camino comercial era el que iba desde la capital Bermeo a Gernika y por Gerrikaitz (Munitibar) bajaba por el primer Camino de Santiago a Bolibar para ir a Durango y desde all\u00ed por Urkiola a Vitoria-Gasteiz. El otro camino principal ser\u00eda el que desde Bermeo llegar\u00eda a Gernika y por Muxika seguir\u00eda el Camino de Santiago en el otro sentido y posterior Ruta Juradera, por lo que subir\u00eda a Morga para bajar a Goikolejea-Larrabetzu direcci\u00f3n Bilbao por Galdakano.<\/p>\n
Estos castillos estaban en peque\u00f1os montes lo que los convert\u00edan en magn\u00edficos oteaderos del territorio, como el de Malmas\u00edn en Arrigorriaga cuya primera menci\u00f3n es de 1076 (cruce de las rutas Bermeo-Ordu\u00f1a y Castro Urdiales-Balmaseda-Bilbao-Ordu\u00f1a), el de Ere\u00f1ozar (desde donde se divisa todo Urdaibai y la costa bizkaina), Untzueta (entre Orozko y el paso de Altube), Gaztelumendi (en el monte Bizkargi, controlar\u00eda la posterior Ruta Juradera en Larrabetzu-Txorierri), el castillo que controlaba el paso del Alto Deba a Vitoria y Alaba por Arlaban, cerca de Leintz-Gatzaga en Aitzorrotz o el castillo-alcazar de los se\u00f1ores de Bizkaia en la capital Bermeo, el de Zarragoitxi, castillo cercano al de Gaztelugatxe entre otros. En el duranguesado, en Astxiki, exist\u00eda tambi\u00e9n un castillo que controlaba, cerca de la cima, el paso estrat\u00e9gico por el puerto Urkiola y el duranguesado.<\/p>\n
En la tenencia de las Enkartaciones, el castillo De la Piedra de Zalla y el de Balmaseda, sobre un alto en el monte Kolitza, controlaban la comarca y la v\u00eda Pisorica que vendr\u00eda desde Castro Urdiales, tendr\u00edan como misi\u00f3n la defensa de la zona de los musulmanes primero, despu\u00e9s de asturianos y castellanos, pues estar\u00edan construidos sobre el a\u00f1o 735.<\/p>\n
La defensa del reino nabarro en Bizkaia se complementar\u00eda con las villas amuralladas, como la de Durango, la m\u00e1s antigua, entre los a\u00f1os 1150-1180 bajo el reino de Pamplona-Nabarra, y seguramente otras poblaciones que ya ser\u00edan villa con Nabarra.<\/p>\n
El Sur bizka\u00edno estar\u00eda a salvo, pues antes las tropas castellana tendr\u00edan que sortear la defensa de castillos y casas torres del condado alab\u00e9s, con los Mendoza y Gebara a la cabeza y con poderosas plazas como Vitoria-Gasteiz o el castillo de Trebi\u00f1o -el cual nunca fue conquistado-.<\/p>\n
Proclamaci\u00f3n Gar\u00e7ea Ram\u00edrez como rey de Pamplona, N\u00e1jera, Alaba, Bizkaia, Tudela y Monz\u00f3n en 1134:<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/ABIZKANABA4.jpg\")
<\/p>\n
EL ATAQUE FINAL, POR MALMASIN<\/p>\n
Cuando alcanz\u00f3 la mayor\u00eda de edad, Alfonso VIII rey de Castilla, retom\u00f3 la conquista del reino de Nabarra que sus antepasados ya hab\u00edan intentado ocupar. Atac\u00f3 el viejo reino el 18 de septiembre de 1173 donde era tenente el conde Don Bela Ladr\u00f3n de Gebara, se\u00f1or de Bizkaia tras la traici\u00f3n al reino bask\u00f3n de los L\u00f3pez de Haro. Los L\u00f3pez de Haro eran los anteriores se\u00f1ores bizkainos, traidores expulsados del reino nabarro por su venta a Castilla a cambio de tierras ocupadas a Nabarra en la zona de Haro y N\u00e1jera-La Rioja-, los cuales ya pose\u00edan una casa-torre y haciendas en Bilibio, en las Conchas de Haro.<\/p>\n
En la versi\u00f3n castellana del armisticio de 1175 que intent\u00f3 poner paz entre ambos reinos, Alfonso VIII de Castilla propuso a Sancho VI el Sabio de Nabarra, seg\u00fan recoge Tom\u00e1s Urzainqui en su libro \u201cNabarra, sin fronteras impuestas\u201d: \u201cY Yo, Don Alfonso, rey de Castilla, he dado por quito del castillo que tiene Nabarra a Legu\u00edn y Portilla, y he dado por quito del castillo que tiene de God\u00edn. Y, adem\u00e1s de esto, Yo, don Alfonso, rey de Castilla, doy por quito a vos, don Sancho, rey de Nabarra y de \u00c1lava, a perpetuo para vuestro Reino, conviene a saber: desde Ichiar y Durango, que quedan dentro de \u00e9l, exceptuando el castillo de Malvec\u00edn (junto al puerto llamado de Bilbao)…\u201d. Pero el rey nabarro no acept\u00f3.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/ABIZKANABA5.jpg\")
<\/p>\n
Sancho el Sabio propuso un pacto a Alfonso VIII, el sometimiento de la disputa al rey de Inglaterra. Alfonso acept\u00f3, el laudo arbitral es del a\u00f1o 1177. Sancho el Sabio pidi\u00f3 ante el rey ingl\u00e9s la devoluci\u00f3n de todos los territorios reci\u00e9n usurpados en 1174-75, tierras de La Rioja y Montes de Oca, as\u00ed como las fortalezas conquistadas en 1167 y 1174 por los castellanos y no devueltas de: Quel (Arnedo, La Rioja), Legu\u00edn (Urroz), Portilla (Cantabria) y Malvec\u00edn (Malmas\u00edn 1174) y la restituci\u00f3n de las fronteras del reino tal y como eran a la muerte del gran rey nabarro Sancho III el Mayor en el siglo XI, \u201cSe\u00f1or de los vascos\u201d y de \u201cWasconum nationem\u201d seg\u00fan las cr\u00f3nicas musulmanas.<\/p>\n
El Laudo tir\u00f3 por el camino del medio, no quiso entrar en restituciones anteriores al reinado de los reyes actuales, lo que supon\u00eda en la pr\u00e1ctica la p\u00e9rdida de casi toda La Rioja, la Bureba y Castilla Vieja, territorios hist\u00f3ricos de Nabarra y reconquistados por Sancho el Sabio. Castro Urdiales (Urdalaitz), que segu\u00eda siendo Nabarra seg\u00fan documentaci\u00f3n de la \u00e9poca, ser\u00eda de nuevo la frontera occidental reconocida, as\u00ed como Bizkaia y Alaba, junto a Logro\u00f1o, Belorado, Gra\u00f1\u00f3n o Pancorbo que segu\u00edan siendo tambi\u00e9n nabarros y frontera con Castilla.<\/p>\n
Este Laudo vuelve a demostrar la pertenencia a Nabarra de todos los territorios occidentales reconocidos aqu\u00ed internacionalmente, incluida la fortaleza Nabarra de Malmas\u00edn defendida por su tenente (gobernador) nabarro Pedro Belaz y su hijo Juan del ej\u00e9rcito de ocupaci\u00f3n castellano, y no devuelta pese al Tratado Internacional firmado por el rey castellano y la \u201cfidelidad probada de sus moradores naturales\u201d a Nabarra seg\u00fan consta en el laudo arbitral firmado en Londres y llamado \u201cDivision of Kingdons of Navarre and Spain\u201d.<\/p>\n
La Gesta \u00abRegis Ricardi\u00bb de 1190 dice: \u201cSe sabe que toda la tierra que est\u00e1 cerca del mar hasta Hispania es tierra del rey ingl\u00e9s; y se prolonga hasta el puerto que se llama de Oiasouna, que divide la tierra del rey de Inglaterra de la Nabarra. Y la tierra del rey de Nabarra empieza en el puerto de Oiasouna, y llega hasta las aguas de Castro (Urdiales) que divide la tierra del rey de Nabarra de la tierra de Castilla (\u2026)<\/p>\n
En primavera de 1198 Sancho VII acudi\u00f3 a Marruecos en busca de Aben Jacub para culminar el matrimonio o sellar un pacto con el musulm\u00e1n, esto segundo es m\u00e1s probable, pero no se ha hallado documentaci\u00f3n alguna. Dej\u00f3 el reino en manos de su cu\u00f1ado Ricardo Coraz\u00f3n de Le\u00f3n, pero \u00e9ste muri\u00f3 al poco tiempo el 6 de abril de 1199. Sancho el Fuerte fue retenido en el norte de \u00c1frica donde no le dejaron fletar barcos para regresar, fue obligado por el reci\u00e9n nombrado rey almohade Miramol\u00edn y su t\u00edo a luchar contra el gobernante de T\u00fanez que se hab\u00eda rebelado contra ellos.<\/p>\n
En esa primavera de 1198, entr\u00f3 Alfonso VIII de Castilla con su ej\u00e9rcito en tierras Navarras con la ayuda de los aragoneses al mando de Pedro II de Arag\u00f3n y la del despechado Diego L\u00f3pez de Haro II. El ej\u00e9rcito navarro par\u00f3 el primer golpe y las tropas enemigas se retiraron del reino en primera instancia. El pueblo y la mayor\u00eda de las fortalezas nabarras se resistieron. El pueblo fue fiel al Reino de Nabarra y a su independencia hasta el final. Alfonso VIII retom\u00f3 la conquista de Nabarra en 1199. Comenz\u00f3 de nuevo la conquista de la Navarra Occidental por las armas. En 1199 Alfonso VIII atac\u00f3 por Pancorbo y cerc\u00f3 Vitoria. No pudo tomar los castillos de Portilla (rioja alabesa), las alebesas de Trebi\u00f1o, Tolo\u00f1o, Laguardia y cuevas de Arana o Ausa (Gipuzkoa), por lo que dirigido sus tropas hacia los castillos de San Sebasti\u00e1n (la Mota), Hondarribia, Aitzorrotz (Arlaban), Beloaga (Bergara), Ausa, Ataun y Mendikute (Arzorozia).<\/p>\n
Gasteiz, que era la principal plaza armada de Navarra dentro de un entramado de fortalezas por el sur, resisti\u00f3 el sitio durante 9 meses hasta las Navidades al mando del veterano militar Mart\u00edn Ttipia, hasta que el obispo de la Pamplona acudi\u00f3 en busca del rey para pedir a Sancho el Fuerte que permitiera la rendici\u00f3n de la ciudad y salvar as\u00ed a sus habitantes. Ttipia fue recompensado por su tes\u00f3n.<\/p>\n
Por el Oeste, por Bizkaia-Enkartaciones, el ataque debi\u00f3 de venir aprovechando a modo de cu\u00f1a el castillo de Malmas\u00edn en Arrigorriaga, tomado por los castellanos y no devuelto pese al laudo de Londres de 1177. Hay restos de lucha en varios castillos como el de Astxiki.<\/p>\n
En el 1200 la Navarra occidental fue por tanto invadida por Castilla y sus fortificaciones fueron destruidas por miedo a un levantamiento. Conservaron sus leyes navarras (Fueros), diferentes en muchos aspectos a las castellanas, ten\u00edan tambi\u00e9n un idioma diferente al resto del reino Castellano y nada que ver en cultura, era la conquista de un Estado a otro, de una naci\u00f3n a otra.<\/p>\n
La Nabarra occidental era interesante para Castilla por poseer buenos puertos, buenos marinos, ferrones, constructores de barcos, mineros, canteros y pa\u00f1os (Durango) de reconocido prestigio. Pero sobre todo la posibilidad de tener una gran flota naval que Castilla ansiaba. Los marinos nabarros ya navegaban por todo el mundo conocido como lo demuestran diferentes libros comerciales de Brujas de 1200 y los barcos de la Navarra mar\u00edtima en el puerto egipcio de Alejandr\u00eda descritos por Benjam\u00edn de Tudela en el 1170.<\/p>\n
Las teor\u00eda \u00abpactistas\u00bb posteriores del fuerismo, del carlismo o del nacionalismo vasco, carecen de base hist\u00f3rica, pues los derrotados en una guerra jam\u00e1s pactan, s\u00f3lo firman lo que el vencedor les impone. S\u00f3lo han llegado hasta nosotros las cr\u00f3nicas castellanas de Xim\u00e9nez de Rada que dicen que el rey castellano \u201cobtinuit\u201d o \u201cacquisivit\u201d esas plazas nabarras, sobre las que el historiador gipuzkoano E. Garibay en el siglo XVI cre\u00f3 la idea del pacto entre Gizpuzkoa y Castilla, por lo que las Juntas Generales en el siglo XVII llegaron a dar una recompensa al que aportara el documento, el falsificador fue Antonio Nobis.<\/p>\n
En su testamento de 1204, cuando se cree enfermo de muerte, Alfonso VIII promete devolver las tierras conquistadas (t\u00e9rmino que el mismo rey usa) a Nabarra injustamente, pero tras recuperarse no lo hace, y los sucesivos reyes nabarros hasta el \u00faltimo siempre reclamar\u00e1n estas tierras como propias. Mand\u00f3 escribir Alfonso VIII: \u201cPrometo, si Dios me diere salud, restituir al rey de Navarra todo lo que tengo desde el puente de Araniello, hasta Fuenterrabia (…). Porque s\u00e9 que todos los lugares rese\u00f1ados deben de ser del Reino de Navarra y pertenecer a \u00e9l\u201d. La Sonsierra y las tierras de Bernedo es lo \u00fanico devolvi\u00f3 Alfonso VIII a Sancho VII el Fuerte de todo lo conquistado.<\/p>\n
El t\u00edtulo de se\u00f1or de Bizkaia no pasar\u00e1 a la corona castellana hasta 1378. El paso del t\u00edtulo de se\u00f1or de Bizkaia fue una cuesti\u00f3n de herencias, pero el se\u00f1or\u00edo ya formaba parte de la corona castellana desde la ocupaci\u00f3n militar de la Nabarra Occidental de 1200, pese a las continuas rebeld\u00edas de los se\u00f1ores de Bizkaia contra la corona de Castilla que les llev\u00f3 a integrarse en Nabarra durante varios a\u00f1os pero de forma temporal, hasta que el ej\u00e9rcito castellano entr\u00f3 en tierras bizka\u00ednas y puso fin a la situaci\u00f3n. As\u00ed fue como desapareci\u00f3 el se\u00f1or de Bizkaia y empez\u00f3 a ejercer como tal el rey de Castilla-Espa\u00f1a, figura lejana para el pueblo.<\/p>\n