Durante la primera guerra del Golfo P\u00e9rsico un d\u00eda Robert Fisk, el magn\u00edfico y controvertido corresponsal de The Independent, me sorprendi\u00f3 con una formulaci\u00f3n para la que reconozco que yo entonces no estaba preparado. Fisk dijo: esto que veis es sobre todo corrupci\u00f3n. Corrupci\u00f3n del petr\u00f3leo, corrupci\u00f3n de las empresas de armamento, corrupci\u00f3n de las monarqu\u00edas \u00e1rabes, pero corrupci\u00f3n tambi\u00e9n de la informaci\u00f3n y de las empresas period\u00edsticas.<\/p>\n
A\u00f1os despu\u00e9s, George Bush desencaden\u00f3 la segunda guerra del P\u00e9rsico mintiendo descaradamente sobre las armas de destrucci\u00f3n en masa y originando una de las verg\u00fcenzas hist\u00f3ricas de la ONU pero tambi\u00e9n del periodismo mundial que en general hizo suya una informaci\u00f3n que no ten\u00eda ni una pizca de credibilidad y, d\u00e1ndola por buena, contribuy\u00f3 a justificar aquella guerra injustificable.<\/p>\n
Desde que o\u00ed Fisk que dec\u00eda aquello, siempre miro con esa perspectiva de la corrupci\u00f3n todo lo que gira en torno a la vida p\u00fablica. Todos sabemos, por ejemplo, cu\u00e1nta corrupci\u00f3n se esconde tras el despliegue fara\u00f3nico del TAV en Espa\u00f1a. Imag\u00ednense cu\u00e1nta se puede esconder tras una guerra de alcance mundial. O de una pandemia.<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n de ahora, tambi\u00e9n excepcional, es seguro que ha hecho millonarios. Y no todos limpios. Es una evidencia que confluyen muchos intereses diferentes y todos tienen voluntad de obtener un retorno futuro. Anteayer se supo un caso excepcionalmente sorprendente (1). Dos art\u00edculos publicados en ‘The Lancet’ y ‘The New England Journal of Medicine’, que fueron la base de la decisi\u00f3n de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud para dejar de investigar sobre la hidroxicloroquina, fueron aceptados para publicarse en estas prestigiosas revistas cient\u00edficas en unas condiciones inauditas, porque la empresa que hay detr\u00e1s de la presunta investigaci\u00f3n no tiene ninguna credibilidad. Y era tan f\u00e1cil como ir a su web para tener sospechas. Alg\u00fan d\u00eda sabremos qui\u00e9n pagaba todo eso, y para conseguir qu\u00e9.<\/p>\n
Hasta ahora la publicaci\u00f3n en una de estas revistas era una autoridad suficiente para confiar en los resultados, teniendo en cuenta que nadie puede ser experto en todo. Pero ahora esta credibilidad se ha resentido mucho y nos tendr\u00e1n que explicar c\u00f3mo es posible que una empresa casi inexistente y sin historial cient\u00edfico haya podido desencadenar la decisi\u00f3n m\u00e9dica m\u00e1s importante de casi toda la pandemia. Y eso, esta p\u00e9rdida de credibilidad, es un problema para todos, pero muy particularmente para los cient\u00edficos de todo el mundo y para los que hemos de transmitir la informaci\u00f3n.<\/p>\n
Ayer, en una l\u00ednea similar, el ‘Financial Times’ (2) public\u00f3 un art\u00edculo demoledor contra los datos del gobierno de Pedro S\u00e1nchez. Pero no es necesario el eco internacional. Es una enorme verg\u00fcenza el baile de cifras constante entre los diversos gobiernos y dentro del gobierno espa\u00f1ol mismo. M\u00e1xime teniendo en cuenta el gran contrasentido que significa que el Ministerio de Sanidad espa\u00f1ol sea la autoridad competente sobre nuestros gobiernos, por una decisi\u00f3n pol\u00edtica aberrante, y al mismo tiempo y mandando de forma simult\u00e1nea en Madrid y Barcelona, Valencia o Palma ni tan solo puedan dar unas cifras fiables y homologables.<\/p>\n
Una consecuencia de todo ello, lamentable pero que puedo entender, es hasta qu\u00e9 punto se ha motivado una desconfianza extrema en algunos c\u00edrculos sociales hacia los medios y hacia la informaci\u00f3n que reciben los ciudadanos. Cuando nos enga\u00f1an tantas veces, recibimos todos. Tambi\u00e9n los que pretendemos hacer informaci\u00f3n honrada.<\/p>\n
Todo ello, desgraciadamente, abona el terreno de las teor\u00edas conspirativas que todav\u00eda echan m\u00e1s le\u00f1a al fuego. Estas teor\u00edas siempre han existido pero ahora contribuyen como nunca a hacer crecer la confusi\u00f3n por la velocidad con que pasa todo. Hay un tipo de persona que busca explicaciones que le puedan satisfacer sentimentalmente, sin tener que cuestionarse el fondo sino la necesidad terap\u00e9utica y basta. Y, curiosamente, se acoge a grandes palabras como si fuesen una explicaci\u00f3n suficiente. Piensa que diciendo que una cosa es alternativa o censurada o radical ya es suficiente para que deba ser publicada. Cualquiera puede mezclar datos inconexos para dar a un discurso la apariencia de respetabilidad, la t\u00e9cnica es m\u00e1s vieja que ir a pie. Pero esto no funciona as\u00ed. No especialmente para los que tenemos la responsabilidad de dar a nuestros lectores la informaci\u00f3n m\u00e1s precisa posible sobre las cosas que nos afectan. Hay un m\u00ednimo de exigencia sobre los hechos, sobre la trazabilidad y coherencia de los hechos, y si este m\u00ednimo no se cumple no podemos publicar nada como si public\u00e1ndolo no fuera una manera de hacer publicidad, incluso en el caso de que habl\u00e1ramos mal de tal asunto.<\/p>\n
Pero hay ant\u00eddotos. El principal es el m\u00e9todo, la manera de hacer las cosas, la conciencia de que no podemos saberlo todo sobre todo pero que podemos catalogar qu\u00e9 es digno de ser investigado tan intensamente como sea necesario y lo que ya se ve que no tiene fundamento m\u00e1s all\u00e1 de la fe ciega o el deseo. Hay un segundo ant\u00eddoto, empero, del que me gustar\u00eda hablar para terminar, porque ha sido particularmente interesante en esta crisis motivada por ‘The Lancet’. Son las redes sociales, tan denostadas.<\/p>\n
Las redes sociales son un almac\u00e9n de todo. Hay odio y mala educaci\u00f3n en cantidades industriales, pero tambi\u00e9n conversaciones e investigaciones colectivas que si no existieran las redes sociales simplemente no se podr\u00edan hacer. ‘The Lancet’ public\u00f3 el art\u00edculo fi\u00e1ndose de que los autores mov\u00edan un banco de datos sin parang\u00f3n en cuanto a n\u00famero de hospitales, enfermos y muertos en todo el mundo. Escondi\u00e9ndose tras la confidencialidad, los autores daban unas cifras que afirmaban que proven\u00edan del banco de datos pero que nadie, desde fuera, nadie pod\u00eda consultar. Pero como resulta que ten\u00edan que dar alguna pista -por m\u00e1s b\u00e1sica que fuera-, enseguida se vio que era falsa. Concretamente, un dato de los que se refer\u00edan a Australia. Investigadores australianos empezaron a tirar del hilo y a pedir a investigadores de otros pa\u00edses si les cuadraban los suyos. Y cuando ya hubo much\u00edsimos datos que no cuadraban la todopoderosa y respetada ‘The Lancet’ fue acorralada.<\/p>\n
A veces el cansancio que causan las redes sociales no nos deja ver la extraordinaria capacidad que tienen de revolucionar positivamente la gesti\u00f3n de la informaci\u00f3n y de frenar la corrupci\u00f3n informativa de la que hablaba Fisk.<\/p>\n
(1) https:\/\/www.vilaweb.cat\/noticies\/the-lancet-escandol-cientific-oms-gestio-pandemia\/<\/p>\n
(2) https:\/\/www.vilaweb.cat\/noticies\/financial-times-dades-espanya-covid-19\/<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Durante la primera guerra del Golfo P\u00e9rsico un d\u00eda Robert Fisk, el magn\u00edfico y controvertido corresponsal de The Independent, me sorprendi\u00f3 con una formulaci\u00f3n para la que reconozco que yo entonces no estaba preparado. Fisk dijo: esto que veis es sobre todo corrupci\u00f3n. Corrupci\u00f3n del petr\u00f3leo, corrupci\u00f3n de las empresas de armamento, corrupci\u00f3n de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38370,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-47259","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n