Desde que hemos entrado en el proceso de desconfinamiento, o de desescalada, como se dice ahora, los grados de desconcierto social crecen cada d\u00eda que pasa. Despu\u00e9s del drama de la enfermedad y la mortalidad, m\u00e1s all\u00e1 del descalabro econ\u00f3mico cuyo alcance todav\u00eda no conocemos lo suficiente, est\u00e1 el complicad\u00edsimo retorno a la normalidad, me da igual si se quiere llamar nueva o vieja. Nunca como ahora descubrimos hasta qu\u00e9 punto el orden cotidiano, esta m\u00e1quina que hace que casi todo funcione como un reloj suizo, depende de rutinas que damos por descontadas, por naturales sin serlo. Un orden, hay que decirlo, donde incluso encajamos lo que no acaba de ir para que no interrumpa lo que funciona, poni\u00e9ndolo en unos cajones de los mal entendidos sociales clasificados con etiquetas pol\u00edticamente correctas: vulnerables (en lugar de pobres); capacidades diversas (en lugar de discapacitados); pol\u00edticos presos (en lugar de presos pol\u00edticos)…<\/p>\n
Durante un par de meses nos hemos puesto en manos de epidemi\u00f3logos y gobernantes con una notable disciplina. El miedo -y la responsabilidad, tambi\u00e9n- hace milagros. Pero a medida que pasaban los d\u00edas y las semanas, se han ido manifestando las cr\u00edticas a quienes han tenido el agotador y angustioso trabajo de tomar decisiones sin saber exactamente qui\u00e9n y c\u00f3mo era el adversario a combatir. Hemos visto los reproches y casi linchamientos dirigidos a los mismos expertos: \u00a1lo f\u00e1cil que es ahora se\u00f1alar los errores de previsi\u00f3n a quienes exig\u00edamos que hablaran tanto s\u00ed como no! Y luego, sobre todo, hacia los gobernantes que se han tenido que fiar de ellos. Cr\u00edticas a veces honestas, a favor de la claridad, pero muy a menudo oportunistas, aprovechando el mal para hacer a\u00fan m\u00e1s, o simplemente para desahogar lo antipol\u00edtico que muchos llevan dentro.<\/p>\n
Pero si expertos sanitarios y pol\u00edticos ya se han convertido en objeto del pim-pam-pum postcovid-19, encuentro significativa la poca atenci\u00f3n cr\u00edtica que ha merecido el papel de los medios de comunicaci\u00f3n en general y del periodismo en particular en todo el asunto. Y, esto, en un contexto de notables incrementos de audiencia, sobre todo los audiovisuales y digitales. Es cierto que, con cierto victimismo, a menudo el periodismo se excita -con parte de raz\u00f3n- por los que quieren matar al mensajero, pero no es menos cierto que hay un tipo de periodismo que hace ver que no existe el mensajero y que habla de la realidad como si \u00e9l no formara parte de ella, como si no estuviera, escabull\u00e9ndose de este modo de cualquier ejercicio de autocr\u00edtica.<\/p>\n
As\u00ed, se podr\u00eda considerar el papel que ha hecho el periodismo en el necesario disciplinamiento social, pero tambi\u00e9n con abusos en el tratamiento sensacionalista de la pandemia. Por no se\u00f1alar con el dedo a nadie aqu\u00ed, pongo el caso de aquel corresponsal de uno de los medios londinenses m\u00e1s importantes que escrib\u00eda: \u00abSalir a comprar leche puede resultar tan mortal como conducir por la carretera m\u00e1s suicidamente bombardeada de Kabul\u00bb. Pero si no sensacionalismo, el recurso a una emocionalidad desbocada ha sido constante, a menudo en detrimento del an\u00e1lisis de los hechos. Por no mencionar las limitaciones graves en la presentaci\u00f3n de los datos, en parte por la precariedad de las fuentes, pero tambi\u00e9n por una notable incompetencia para comprenderlas y explicarlas.<\/p>\n
De todo ello, sin embargo, lo que me parece m\u00e1s cuestionable es el periodismo que no se limita a ejercer el leg\u00edtimo papel de control de los poderes p\u00fablicos y privados, sino el que se atreve a decir qu\u00e9 deben hacer los gobiernos. Naturalmente, sin haber asumir ninguna de las consecuencias. Pongamos por caso, sin decirnos cu\u00e1les ser\u00edan las implicaciones de los incrementos de gasto p\u00fablico exigidos. Un ejemplo: \u00bftiene sentido apoyar la exigencia de contratar 100.000 maestros, de repente, sin ni decir que ni siquiera los tenemos disponibles, ni c\u00f3mo afectar\u00eda a la calidad del sistema, ni por qu\u00e9 procedimientos laborales podr\u00edan acceder a esta funci\u00f3n p\u00fablica? O, \u00bfse ha considerado que la prudencia de determinadas decisiones se explica por los riesgos penales que tienen y que -ya lo veremos este septiembre-, dar\u00e1 paso a todo tipo de denuncias en los juzgados?<\/p>\n
Las fronteras no siempre son los bastante claras, pero se trata de intentar distinguir tan claramente como sea posible entre informar y sermonear, entre analizar y moralizar, a menos que se tenga una agenda pol\u00edtica o partidista definida, que entonces es necesario que el lector conozca. Tanto como se dice que hay que convertir esta crisis sanitaria y social en una oportunidad, sugiero que la revisi\u00f3n cr\u00edtica -y autocr\u00edtica- del papel del periodismo en situaciones de estr\u00e9s social como \u00e9sta sea una de ellas.<\/p>\n
LA REP\u00daBLICA.CAT<\/p>\n