El domingo 26 de abril se celebra el 34\u00ba aniversario del fat\u00eddico accidente ocurrido en la central de Chern\u00f3bil (Ucrania, 26 de abril de 1986), la peor tragedia nuclear de la historia. El accidente de Chern\u00f3bil puso de manifiesto el enorme riesgo de mantener las centrales nucleares en funcionamiento y mostr\u00f3 que los efectos de un posible accidente superan las fronteras y se extienden a varios pa\u00edses. De hecho, la nube radiactiva recorri\u00f3 la mayor parte de Europa y afect\u00f3 principalmente a Bielorrusia y Rusia, adem\u00e1s de Ucrania.<\/p>\n
El debate sobre seguridad es siempre complejo si se quiere hacer con rigor. Una central nuclear es una creaci\u00f3n tecnol\u00f3gica que re\u00fane sistemas de muy diferente naturaleza, interrelacionados de forma muy compleja. Un fallo en un elemento de los sistemas no nucleares puede tener influencia en el comportamiento de \u00e9stos y, si no se prev\u00e9 la evoluci\u00f3n y las consecuencias, puede dar lugar a un accidente severo<\/em>, tal como ocurri\u00f3 por ejemplo en la central norteamericana de Harrisburg en 1979. Por tanto, no s\u00f3lo hay que tener en cuenta la din\u00e1mica del reactor de la central, que ya de por s\u00ed es bastante complicada, sino la de todos los equipos que la circundan.<\/p>\n La seguridad nuclear se ha convertido en un campo de estudio multidisciplinar que tiene en cuenta los resultados de la F\u00edsica Nuclear, F\u00edsica de Fluidos, Ciencia de los Materiales, Metalurgia e Ingenier\u00eda El\u00e9ctrica, entre otras materias. Los expertos en seguridad manejan una interesante doctrina que se conoce como Defensa en Profundidad<\/em>. Consiste en analizar los efectos que tendr\u00edan los posibles fallos de algunos de los sistemas, nucleares o no, con el fin de anticiparse a los fen\u00f3menos que ocurrir\u00edan y actuar en consecuencia para evitar el agravamiento del accidente.<\/p>\n Existen complejos estudios realizados por ordenador que dan lugar a un an\u00e1lisis de riesgo y, como resultado, se obtiene la probabilidad de que ocurra un accidente nuclear con da\u00f1os en el n\u00facleo, es decir, en la parte de la instalaci\u00f3n donde se produce la reacci\u00f3n nuclear y donde se contiene la mayor parte de la radiactividad.<\/p>\n El resultado de estos estudios var\u00eda de unos laboratorios a otros y se mide en accidentes por reactor y a\u00f1o. Los resultados var\u00edan entre un accidente por cada 4.000 reactores\/a\u00f1o y un accidente por cada 10.000 reactores\/a\u00f1o. Teniendo en cuenta que en el mundo operan actualmente 438 reactores y hay 58 m\u00e1s plantas en construcci\u00f3n, estas cifras significan que podr\u00eda ocurrir un accidente cada 10 a\u00f1os en el primer caso o cada 20 a\u00f1os en el segundo. Sin embargo, la realidad es muy tozuda y da unos resultados algo m\u00e1s negativos. La frecuencia de accidentes con da\u00f1os en el n\u00facleo viene a ser el doble de la prevista por estos estudios.<\/p>\n Sea como fuere, existe un problema de \u00edndole \u00e9tica y filos\u00f3fica detr\u00e1s de la asunci\u00f3n del riesgo. Es verdad que la probabilidad de que se produzca un accidente es peque\u00f1a y que se dedican muchos recursos a investigar el tema en comparaci\u00f3n con otras actividades industriales. Pero los resultados de un accidente son tan catastr\u00f3ficos que no vale la pena asumir el riesgo, por baja que sea la probabilidad de que \u00e9ste ocurra. Adem\u00e1s, las consecuencias del accidente no las sufrir\u00e1n los responsables de la decisi\u00f3n de construir las plantas nucleares. Ni siquiera se limitar\u00e1n las consecuencias a los ciudadanos y a las ciudadanas que usan la energ\u00eda nuclear producida, aunque nadie les haya preguntado si est\u00e1n de acuerdo con mantener estas plantas. No, el accidente de Chern\u00f3bil demostr\u00f3 que las consecuencias se pueden extender m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras del estado donde se ubique la central accidentada. La nube radiactiva procedente de Chern\u00f3bil viaj\u00f3 miles de kil\u00f3metros por Europa. La decisi\u00f3n de construir una central supone la asunci\u00f3n del riesgo por parte de alguien ajeno a sus consecuencias. Algo de m\u00e1s que dudoso car\u00e1cter democr\u00e1tico.<\/p>\n Los planificadores energ\u00e9ticos y los poderes p\u00fablicos son conscientes de estos hechos y estos problemas. No en vano se crean entidades internacionales que, hipot\u00e9ticamente, deber\u00edan actuar como veladores de la seguridad a la vez que se encargan de emitir directivas que deben asumir los pa\u00edses miembros de dichas entidades. Tal es el caso del OIEA, de Euratom o de la ICRP (Comisi\u00f3n Internacional para la Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica). Sin embargo, a menudo estos organismos se convierten m\u00e1s en impulsores de la tecnolog\u00eda nuclear que en garantes de la seguridad.<\/p>\n Los c\u00e1lculos sobre seguridad antes citados son as\u00e9pticos y se limitan a estudiar la evoluci\u00f3n t\u00e9cnica del accidente. No tienen en cuenta el factor humano o los condicionamientos pol\u00edticos y sociol\u00f3gicos, que, en el accidente de Chern\u00f3bil, por ejemplo, resultaron ser vitales. Un dise\u00f1o de reactor inestable, junto con las decisiones inadecuadas tomadas por un operador cansado y sometido a tensi\u00f3n nerviosa, unido todo ello a una situaci\u00f3n generada por el poder pol\u00edtico que deseaba poner en marcha la planta sin resolver los problemas de seguridad, fueron los factores desencadenantes del accidente. Factores que no se pueden tener cabalmente en cuenta en los fr\u00edos c\u00e1lculos de ordenador, por complejos que \u00e9stos sean.<\/p>\n En resumidas cuentas, todos estos factores enumerados que, como se ha visto, se reflejan en que existan centrales nucleares con sus sistemas de seguridad degradados, no se tienen en cuenta en los an\u00e1lisis te\u00f3ricos de seguridad. La doctrina de Defensa en Profundidad<\/em> implica la prevenci\u00f3n de accidentes mediante la anticipaci\u00f3n a los fen\u00f3menos que los producen. La inclusi\u00f3n de condicionamientos sociales, econ\u00f3micos y pol\u00edticos, as\u00ed como tomar en cuenta el factor humano en dicha doctrina, deber\u00eda conducir al cierre progresivo de todas las centrales nucleares, pues es la \u00fanica forma de anticiparse a estos imponderables.<\/p>\n Noticias de Navarra<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El domingo 26 de abril se celebra el 34\u00ba aniversario del fat\u00eddico accidente ocurrido en la central de Chern\u00f3bil (Ucrania, 26 de abril de 1986), la peor tragedia nuclear de la historia. El accidente de Chern\u00f3bil puso de manifiesto el enorme riesgo de mantener las centrales nucleares en funcionamiento y mostr\u00f3 que los efectos de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38706,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-46549","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n