Dec\u00eda Joan Fuster que ‘ser\u00eda inimaginable un nacionalismo sin otro nacionalismo enfrente’. El genio de Sueca encontr\u00f3 en su admirable rigor intelectual y en su enorme capacidad pedag\u00f3gica la clave para reducir un debate dif\u00edcil, que hoy nos hace perder tanto tiempo, a sus t\u00e9rminos exactos. Lo remata con una sola frase: ‘Ser\u00eda inimaginable un nacionalismo sin otro nacionalismo enfrente’. Y yo y mucha m\u00e1s gente como yo tuvimos la suerte de leerlo muy j\u00f3venes para poder entenderlo.<\/p>\n
La segunda mitad del siglo XX fue una \u00e9poca convulsa como pocas en nuestro pa\u00eds, pero entre las pocas suertes que ten\u00edamos entonces era la existencia de unos intelectuales extremadamente l\u00facidos y preparados que nos serv\u00edan de gu\u00eda, nos ahorraban debates absurdos y nos iluminaban siempre con su honestidad y conocimiento. Y sinceramente \u00e9sta es una de las cosas que echo de menos m\u00e1s en nuestro pa\u00eds de hoy.<\/p>\n
No digo que no tengamos intelectuales, dios me libre. Es cierto que dudo de que los tengamos de la talla de aquellos, pero siempre me pregunto despu\u00e9s si esto no ser\u00e1 porque me voy haciendo viejo y se me apodera la a\u00f1oranza. Ahora bien, no tengo duda alguna de que la presencia p\u00fablica de los intelectuales de talla que tenemos hoy es marginal, porque el debate se ha llenado de charlatanes de tercera divisi\u00f3n que inundan los plat\u00f3s de televisi\u00f3n y las radios y que dirigen, y as\u00ed nos va, la estrategia de los partidos pol\u00edticos. El mundo ha cambiado y ahora resulta que en vez de escuchar a la gente que sabe y proponer rutas despu\u00e9s de escucharlos, dejamos que ignorantes o c\u00ednicos, que no s\u00e9 nunca d\u00f3nde est\u00e1 el l\u00edmite, proponen rutas que luego algunos nos intentar\u00e1n vender con teor\u00edas ‘ad hoc’, muy a menudo infumables. Y como ejemplo aqu\u00ed tenemos esta cosa del no-nacionalismo, esta obsesi\u00f3n contra el nacionalismo, a la que ERC tanto se ha aficionado \u00faltimamente.<\/p>\n
Desde el marxismo m\u00e1s pedestre (y manipulador) el debate se podr\u00eda rematar enseguida. Por ejemplo, la pasada noche, Laura Rosel preguntaba al presidente del parlament si una Catalu\u00f1a independiente tendr\u00eda controlado mejor el coronavirus. Es una pregunta totalmente leg\u00edtima, que no tiene nada de extra\u00f1o. Es como preguntar si el PP lo habr\u00eda hecho mejor que el PSOE, si Oriol Junqueras lo habr\u00eda hecho mejor que Quim Torra o qu\u00e9 hubiera pasado si en vez de Donald Trump la presidenta de los Estados Unidos hubiera sido Angela Merkel. Pero, curiosamente, su respuesta no es decir que s\u00ed, que no o que no lo s\u00e9, sino hacer un discurso donde primero dice que ‘lo \u00faltimo que pide esta crisis es que hagamos planteamientos nacionalistas’, para luego afirmar que lo mejor que le puede pasar al movimiento independentista es ‘sobre todo huir de determinadas connotaciones que pueden ser consideradas nacionalistas’ y rematar diciendo: ‘Yo no soy nacionalista, yo soy independentista’.<\/p>\n
He dicho que el debate se pod\u00eda terminar r\u00e1pidamente porque a m\u00ed me parece muy dif\u00edcil discutir que estas afirmaciones tan osadas, el Muy Honorable Roger Torrent las hace, sobre todo, desde su condici\u00f3n de clase y defendiendo sus intereses de clase. Y no hablo de la obrera, a la que no pertenece, sino del partido -y ya me perdonar\u00e1n la hip\u00e9rbole-. Uno de los dirigentes republicanos actuales m\u00e1s importantes lo reduce todo magn\u00edficamente, pero supongo que sin darse cuenta de lo que dice, con una expresi\u00f3n deliciosa: ‘\u00bfEs que no es la hora de que mi abuela, que limpiaba escaleras, gane?’ Me disculpar\u00e1n si no era la abuela exactamente quien aparec\u00eda en la cita, pero es igual. Porque, al final, la frase, que se entiende perfectamente, lo delata todo. \u00c9l en realidad quiere decir: ‘\u00bfEs que no es la hora de que yo gane?’ Y curiosamente no dice: ‘\u00bfEs que no es la hora de que gane este pa\u00eds?’. Lamentablemente, aqu\u00ed radica la clave del momento, me parece a m\u00ed. Porque es para conseguir este objetivo dom\u00e9stico, que no es ganar la independencia sino ganar la gestor\u00eda administrativa en que se ha convertido la Generalitat, por lo que se hace todo lo que se hace.<\/p>\n
Que ERC gane las elecciones auton\u00f3micas y gobierne o que lo haga Juntos por Catalu\u00f1a me es, a m\u00ed, indiferente por completo. Me es igual quien haga de presidente, porque en 2017 ya descubrimos que desde la autonom\u00eda no se pasa a la independencia y que, por tanto, el camino a la rep\u00fablica catalana, que es lo que yo quiero tener, es otro. Nunca voy a entrar en esa guerra de partidos, nunca, de ninguna manera, y si alguien me quiere utilizar, desde aqu\u00ed ya le niego ese derecho, aunque s\u00e9 que esto no servir\u00e1 de nada. Que se lo jueguen entre ellos y ya se pelear\u00e1n por el respetable voto de electores y resto de ciudadanos. Yo no escribo contra los unos ni a favor de otros. No es mi guerra.<\/p>\n
Ahora bien, como periodista y como ciudadano, no estoy dispuesto a callar cuando se degrada peligrosamente el discurso p\u00fablico y se brutaliza el intelecto colectivo hasta el extremo de erosionar la raz\u00f3n. Y de erosionar, tambi\u00e9n, las bases te\u00f3ricas que sostienen y han sostenido este pa\u00eds, las mismas que nos deben llevar a ser de una vez por todas un Estado independiente. Y no callar\u00e9, especialmente, si creo que esto, que lo creo, nos lo podr\u00edamos ahorrar porque en realidad se hace puramente por intereses espurios. De manera que hoy pedir\u00e9 a los lectores una peque\u00f1a indulgencia que les llegar\u00e1 en forma de una serie de tres art\u00edculos entre hoy y el lunes. Porque el ataque a la raz\u00f3n que representa este discurso antinacionalista de ERC es tan monumental que yo no lo puedo ventilar en un art\u00edculo. Me explicar\u00e9, pues, ‘in extenso’, y luego estedes, como siempre, hagan lo que quieran.<\/p>\n
Toda esta charleta de tebeo contra el nacionalismo (ojo, \u00a1contra el nacionalismo catal\u00e1n!) Viene de lejos, porque algunos intelectuales de ERC, entre ellos gente que considero amiga y con quienes me he peleado muy a gusto, tienen el mala costumbre de hacer su trabajo a la inversa. En vez de analizar el mundo o el pa\u00eds para ayudar a la gente a entenderlo, ellos trabajan para vestir las decisiones pragm\u00e1ticas del comit\u00e9 central, o como se diga la burocracia pertinente, con la visi\u00f3n puesta siempre en la conquista del m\u00e1ximo poder. Cuando la lucha con los convergentes, o como se llamen ahora, se acent\u00faa, y la cosa es c\u00edclica, como cualquier lector con una m\u00ednima edad recordar\u00e1 bien, entonces el m\u00e9todo cient\u00edfico de pensamiento se altera. Ya no es cuesti\u00f3n de encontrar la manera de tumbar al nacionalismo que, en palabras de Joan Fuster, tenemos enfrente, esto es, el espa\u00f1ol -en este caso concreto y sin olvidar el franc\u00e9s-, sino de tumbar el proyecto pol\u00edtico que ellos creen que tienen enfrente, lo que, en cualquier caso, les ha frenado hasta ahora a la hora de tener la presidencia o la mayor\u00eda parlamentaria.<\/p>\n
Y como el marketing y la palabrer\u00eda lo comen todo en nuestras sociedades, identifican las cuatro cositas que, ali\u00f1adas con la dosis pertinente de demagogia, maximizan su identidad contra los convergentes y las lanzan entusi\u00e1sticamente como dardos para tratar de convencer a la poblaci\u00f3n para que les votan a ellos y no a los dem\u00e1s. Y cambi\u00e1ndose la camisa, si es necesario, a una velocidad que no ves ni c\u00f3mo se desabrochan los botones. La proclamaci\u00f3n de la independencia en 2017 y la represi\u00f3n posterior parece que los decidi\u00f3 a dar unas curvas de una velocidad nunca vista y ahora resulta que son ellos los moderados, tan y tan moderados que ya han pasado el punto de ser p\u00fablicamente antinacionalistas. Lo que no dec\u00edan, o no resaltaban, cuando el combate por la rep\u00fablica era inminente y la divergencia dentro del campo independentista, desde\u00f1able.<\/p>\n
Pero la cosa tiene dos problemas. El primero y m\u00e1s importante es que las diferencias entre convergentes y republicanos, que en el pasado eran m\u00e1s que notables, hoy son, francamente, de matiz -\u00bfqui\u00e9n me negar\u00e1 que Pere Aragon\u00e9s y Elsa Artadi podr\u00edan estar en el mismo partido, y que Carles Puigdemont y Marta Rovira tambi\u00e9n?-. Durante muchos a\u00f1os, los dos partidos eran dos universos, sobre todo fuera de Barcelona. En muchos lugares del pa\u00eds, ERC era un basti\u00f3n contra el caciquismo que se hab\u00eda hecho fuerte en Convergencia y contra el clientelismo, la corrupci\u00f3n, que lleg\u00f3 a dominar el partido de Jordi Pujol. Y no hace falta decir que durante muchos a\u00f1os ERC pod\u00eda sufrir represi\u00f3n porque era la independencia y CiU no porque era la autonom\u00eda -proyectos irreconciliables, por tanto-. Pero hoy las diferencias se han acortado tanto que medio pa\u00eds vota a los unos o a los otros sin fidelidad a las siglas, s\u00f3lo seg\u00fan la elecci\u00f3n que toca o el candidato que hay. Y ambos partidos tienen presos pol\u00edticos y exiliados, cuya libertad reivindicamos entera, sin hacer matices por su adscripci\u00f3n a estos o aquellos.<\/p>\n
En consecuencia, los dos partidos se diferencian poco porque la Espa\u00f1a de hoy, negra, negr\u00edsima, hace imposible el matiz. En la corte madrile\u00f1a hacen eso del ‘divide et impera’ que tan bien les ha ido siempre. Pero no es f\u00e1cil olvidar que Oriol Junqueras, con una injusticia especial por la que le niegan ser el eurodiputado que es, se encuentra en prisi\u00f3n, ha estado y estar\u00e1 seguramente un buen pu\u00f1ado de a\u00f1os m\u00e1s, por m\u00e1s simp\u00e1tico que el pobre Rufi\u00e1n, tan acostumbrado a los halagos y los abrazos de Madrid, quiera ser y lo intente.<\/p>\n
Y como, a pesar de lo que querr\u00edan y necesitar\u00edan, en realidad hoy ERC y Juntos por Catalu\u00f1a son todos unos, cuando los dos partidos han de pelearse, y por desgracia para todos nosotros eso es lo que hacen, los recursos que deben utilizar son por fuerza esot\u00e9ricos. Hay uno, uno solo, que sea serio: la renuncia a la unilateralidad o no, que es igual que decir la renuncia a la independencia o no. Pero este debate en el que tanto se esfuerzan algunas fantoches de ERC sobre si somos nacionalistas o lo dejamos de ser es infumable, pura estrategia dirigida a ara\u00f1ar cuatro votos a los dem\u00e1s, aunque sea al precio, indigno, de abrazarse a la campa\u00f1a permanente del espa\u00f1olismo y sacar provecho del viento de cola que provoca.<\/p>\n
Esta estrategia antinacionalista que parece haberse apoderado de Esquerra, aunque debo decir que muchos militantes que conozco ni lo entienden ni les gusta, les llevar\u00e1 un d\u00eda u otro a un callej\u00f3n sin salida irreconciliable con lo que son, eso es evidente. Y a m\u00ed me parecer\u00e1 particularmente grave. Porque la irracionalidad no se puede frenar una vez disparada. Pero me imagino que, en el c\u00e1lculo, esperan que el electorado no se de cuenta cuando vuelven a dar el cambio, si es que toca hacerlo. Y esto es as\u00ed porque su experiencia pasada les dice que la memoria del votante es corta. Ya usaron el argumentario antinacionalista, lo recordar\u00e1n perfectamente haciendo un poco memoria, para justificar el segundo tripartito, no lo bueno de Maragall, sino el nefasto de Montilla. Y todos sabemos que no les ha ido mal despu\u00e9s.<\/p>\n
De modo que ellos ir\u00e1n tirando. Vuelven a recurrir a un argumento que, si se fijan, mientras la lucha por la independencia era real y a corto plazo, desapareci\u00f3. Y lo har\u00e1n a riesgo de que, en algunos casos, declaraciones desmesuradas, de aquellas que desaf\u00edan la l\u00f3gica m\u00e1s b\u00e1sica, puedan originar un peque\u00f1o esc\u00e1ndalo o la verg\u00fcenza incluso de los suyos.<\/p>\n
Se aprovechan de que la discusi\u00f3n sobre el nacionalismo es siempre elusiva porque la materia es dif\u00edcil de definir. Eugeni d’Ors refutaba, incluso, que se pudiera hablar del tema ‘porque ni Paul Valery, ni el papa, ni usted, ni yo sabemos qu\u00e9 es una naci\u00f3n’. No le faltaba raz\u00f3n. Nunca nos pondremos de acuerdo al 100% dos personas sobre qu\u00e9 es una naci\u00f3n y qu\u00e9 no lo es y, por tanto, tampoco en qu\u00e9 es un nacionalismo y qu\u00e9 no lo es. Pero de eso a dejar que una parte de ERC se dedique a imitar la inconsistencia del se\u00f1or Horst-Grunert y mine as\u00ed el proyecto colectivo de pa\u00eds hay un abismo peligroso.<\/p>\n
Me explico: el tal Horts-Grunert es el protagonista, olvidado, de una de las historias m\u00e1s rid\u00edculas que conozco sobre el nacionalismo. No recuerdo el detalle de cu\u00e1ndo era, en los a\u00f1os setenta m\u00e1s que probablemente, cuando este individuo de profesi\u00f3n diplom\u00e1tico de la extinta Rep\u00fablica Democr\u00e1tica Alemana intent\u00f3 convencer a la ONU que ya no hab\u00eda una naci\u00f3n alemana sino dos. El canciller Brandt hab\u00eda invocado la unidad nacional alemana por encima de los dos estados existentes en ese momento en un discurso en Nueva York y el tal Horts-Grunert se enzarz\u00f3 en una r\u00e9plica, c\u00f3mica vista desde hoy, pero plena de argumentos irrisorios.<\/p>\n
Deber\u00eda buscar el panfleto -lo debo tener en alg\u00fan lugar de casa- que la diligente agencia de propaganda de la Alemania del Este imprimi\u00f3 con el discurso de este se\u00f1or. Pero as\u00ed de memoria recuerdo que dijo que el hecho de hablar la misma lengua, tener el mismo nombre y haber compartido hasta hac\u00eda cuatro d\u00edas la misma historia no pod\u00eda ser tenido en cuenta para resaltar la existencia de una nacionalidad com\u00fan a la RDA y la RFA. Pero que, en cambio, hab\u00eda que tener en cuenta el socialismo y la existencia del muro de separaci\u00f3n, el muy animal lleg\u00f3 a decir esto del muro, como se\u00f1ales indiscutibles e irrefutables de que la RDA era toda una se\u00f1ora naci\u00f3n por s\u00ed sola. Al margen, completamente al margen, de la p\u00e9rfida y capitalista RFA.<\/p>\n
Seg\u00fan esta ‘teor\u00eda’, ni Lutero, ni Goethe, ni Wagner, ni los junkers prusianos ni la ‘Drang nach Osten’ hac\u00edan a los alemanes ser ‘unos’. Pero el muro, en cambio, s\u00ed. El argumento no se ten\u00eda en pie ni entonces, pero unos a\u00f1os despu\u00e9s, la historia lo ha condenado con una eficacia irrefutable. Mientras escribo este primer art\u00edculo de la serie -ma\u00f1ana m\u00e1s-, tengo delante cuatro piedrecitas del muro berlin\u00e9s que yo mismo arranqu\u00e9 con las manos el 10 de noviembre de 1989, unas piedrecitas que suelo tener a mano en mi estudio para no olvidar nunca que en pol\u00edtica no hay nada, absolutamente nada, que no pueda pasar. Y, sobre todo, que es mejor pensar las cosas y las consecuencias de decirlas dos veces, lo que me temo que no ha hecho el president Torrent, antes de hacer un rid\u00edculo que le perseguir\u00e1 a\u00f1os despu\u00e9s, por toda la eternidad.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
El ariete del enemigo como argumento de la censura (II)<\/strong><\/p>\n Vicent Partal<\/p>\n ‘A juzgar por lo que dicen los peri\u00f3dicos, las radios y nuestros contertulios que se contentan con repetir sus tonter\u00edas, parece que ha llegado el momento de la cancelaci\u00f3n de los nacionalismos’. Vuelvo a empezar hoy donde comenzaba ayer en el primero de los tres art\u00edculos de esta serie: con Joan Fuster.<\/p>\n La frase en concreto corresponde a una entrada de su Diario, escrito en los a\u00f1os cincuenta del siglo pasado, en plena dictadura franquista. Y es reveladora de que la trampa ya era la misma que los nacionalistas espa\u00f1oles han recuperado y perfeccionado en el siglo XXI. En los a\u00f1os cincuenta, en pleno apogeo, pues, del nacionalismo franquista m\u00e1s totalitario, cuando unos cuantos intentaban levantar de manera t\u00edmida las nuevas bases de los ‘nacionalismos perif\u00e9ricos’, la reacci\u00f3n del nacionalismo espa\u00f1ol era, m\u00e1s o menos, la misma que es hoy: negar -quien tiene a su servicio el Estado, la bandera, los generales, las embajadas, el fondo de reptiles, el mercado, la burocracia, el rey y el ‘sursum corda’- el derecho a que algunos no nos pensemos a nosotros mismos, no nos identifiquemos, como miembros de su naci\u00f3n. Y que no asumamos, por tanto, su nacionalismo banal como explicaci\u00f3n de qu\u00e9 somos como personas. Y a\u00fan menos que podamos tener la ocurrencia de confrontarnos al mismo con uno propio.<\/p>\n Joan Francesc Mira lo explicaba en una conferencia en Gandia en 2006, cuando afirmaba que para las personas ‘ni el espacio de nacimiento o residencia ni los l\u00edmites que lo definen tienen ning\u00fan valor significativo a los efectos de ser una cosa u otra’. Y segu\u00eda: ‘para que este ser no est\u00e1 en los hechos, en el territorio mismo, sino en la conciencia que del mismo se tiene: es decir en saber que \u00e9ste es nuestro lugar, \u00e9ste es el \u00e1mbito que nos define como lo que somos y que eso que somos es importante’.<\/p>\n La definici\u00f3n de Mira implica por fuerza acci\u00f3n, una lucha cultural, pol\u00edtica o ambas cosas a la vez. Porque no puedes entender que no eres lo que te dicen que eres y quedarte quieto y mudo, sin hacer nada al respecto. La conciencia nace de una lucha liberadora que siempre es en primer lugar interna, la lucha con uno mismo para descubrir su identidad, que despu\u00e9s se hace p\u00fablica, colectiva, para normalizar eso que sientes, eso que t\u00fa eres, con quien se siente como t\u00fa.<\/p>\n Yo nac\u00ed en un pueblecito que en plena dictadura franquista aparec\u00eda como pasablemente espa\u00f1ol, pero yo, como muchos de mis vecinos, he dejado de ser espa\u00f1ol, salvo en el momento de los tr\u00e1mites burocr\u00e1ticos m\u00e1s imprescindibles. Esta es una circunstancia que les ha pasado, seguro, a muchos de ustedes. Y esto ha sido posible, a pesar de todos los pesares, gracias a un largo proceso ideol\u00f3gico de introspecci\u00f3n personal y nacional y como resultado de un contraste, a menudo doloroso, con la realidad del d\u00eda a d\u00eda.<\/p>\n El fen\u00f3meno no tiene nada de extra\u00f1o. Pasa cada d\u00eda en este mundo en que vivimos a millones de personas. El lugar donde naces y la bandera que ondea cuando naces no te definir\u00e1n necesariamente como lo que t\u00fa eres. Y por todo el planeta, cuando esta lucha personal para descubrirse a uno mismo alcanza el nivel de combatir ‘tambi\u00e9n’ por una identidad colectiva, entonces nos reconocemos unos a otros, generalmente diciendo que somos nacionalistas. Para que eso, el nacionalismo, es lo que practicamos, le queramos dar este nombre o no, que la nomenclatura no cambia la cosa.<\/p>\n Y consiste en que somos un conjunto de ciudadanos libres que nos queremos reconocer a nosotros mismos como una naci\u00f3n y que queremos que esta naci\u00f3n, y por tanto sus derechos, sean reconocidos por los dem\u00e1s. Es as\u00ed de sencillo y la definici\u00f3n no creo que la discuta hoy nadie, se haga llamar nacionalista, soberanista o independentista. Los independentistas no nacionalistas, los nacionalistas independentistas, los soberanistas y cualquier otra de las tribus en que parece que nos dividimos firmar\u00edamos este proyecto ahora mismo. La pregunta, pues, es: \u00bfa qu\u00e9 viene ahora el anatema de los unos para los otros si nos podemos poner santamente de acuerdo? \u00bfA qu\u00e9 viene ahora la negaci\u00f3n, a quienes se quieren definir como nacionalistas, del derecho de remar en la misma direcci\u00f3n?<\/p>\n En la pol\u00e9mica que nos ocupa estos d\u00edas hay por lo mismo un par de detalles que me llaman profundamente la atenci\u00f3n y me preocupan hasta el extremo de haberme obligado, sin ganas, a levantar la voz. El primero es el intento evidente de negar el derecho de discusi\u00f3n, por lo tanto el derecho de ejercer esa introspecci\u00f3n necesaria para definirnos, un paso que es tan llamativo como nuevo.<\/p>\n Ahora resultar\u00e1 que hay independentistas que niegan el derecho a pensar, discutir u opinar sobre si una Catalu\u00f1a independiente estar\u00eda en mejores condiciones de servir a su sociedad. Por ejemplo, a discutir si habr\u00eda gestionado la pandemia mejor o peor. Al presidente de la C\u00e1mara de Comercio de Barcelona se le ha tirado al cuello un mont\u00f3n de gente por haber opinado que una Catalu\u00f1a independiente lo habr\u00eda hecho mejor. Yo no me atrever\u00eda a ser tan taxativo como \u00e9l, pero me parece que es muy razonable opinar que es dif\u00edcil hacerlo peor que como lo ha hecho el gobierno espa\u00f1ol. Muy dif\u00edcil. Y que, por tanto, hay unas posibilidades muy altas de que una Catalu\u00f1a independiente, unas Tierras del Ebro independientes, el Empord\u00e0 independiente o un barrio de Lleida independiente, da igual, lo hubieran hecho mejor.<\/p>\n Seg\u00fan este punto de vista, matizado y prudente como lo pueden comprobar, no puedo sino decir que me sorprende enormemente la negaci\u00f3n del hecho mismo de poder opinar. Si hacer esta pregunta, s\u00f3lo la pregunta, ya se considera un comportamiento nacionalista rechazable, deber\u00e9 de entender, pues, que tampoco podemos discutir sobre si una Catalu\u00f1a independiente gestionar\u00eda mejor los trenes de cercan\u00edas, invertir\u00eda m\u00e1s en Sanidad o redistribuir\u00eda mejor la riqueza. Y ya me deben entender, por tanto, la reducci\u00f3n al absurdo: si no podemos pensarnos alternativamente ni discutir si el proyecto independentista puede ser mejor o no que permanecer en Espa\u00f1a, entonces qu\u00e9 salida razonable nos queda sino quedarnos donde estamos por los siglos de los siglos am\u00e9n?<\/p>\n La otra cosa que me llama la atenci\u00f3n y de la cual nace buena parte de la inquietud que estos d\u00edas manifiesto es el paso adelante que implica canjear lo que hasta ahora parec\u00eda una propuesta por lo que ahora aparece cuanto m\u00e1s avanza como una prohibici\u00f3n. Ahora, como se ve, ya no se trata s\u00f3lo de proponer como proyecto colectivo ‘el independentismo no nacionalista’, sea lo que sea esto, sino que ya se niega el derecho, la validez, la opci\u00f3n, de que haya independentistas que no tienen ning\u00fan problema en llamarse, como marca la tradici\u00f3n y se reconoce f\u00e1cilmente en todo el planeta, nacionalistas. El paso, y la diferencia, son muy grandes. Especialmente si se hace de la manera como se hace, hablando en abstracto, sin matices e igualando el nacionalismo espa\u00f1ol y el catal\u00e1n con una alegr\u00eda conceptual tan hiriente como insultante. Como si fuesen la misma cosa.<\/p>\n Es que resulta que el nacionalismo no es una sola cosa que se pueda definir as\u00ed de manera cerrada. Depende. Nacionalista, \u00bfcomo qui\u00e9n? Nacionalista, \u00bfcomo cu\u00e1ndo? Hay nacionalismos constructivos y nacionalismos destructivos y hay nacionalismos que han sido secuencialmente de liberaci\u00f3n y opresores o viceversa. Como hay comunismos que han luchado a muerte por la libertad y comunismos tiranos. Como hay liberales preocupados por el bien com\u00fan y liberales rapaces. Como hay rep\u00fablicas donde yo quisiera vivir y rep\u00fablicas donde no quisiera estar ni un minuto. Y si ya no entendemos ni eso y se quiere reducir el debate a un nivel tan gallin\u00e1ceo que ni las palabras se pueden utilizar con propiedad, tal vez mejor ir retir\u00e1ndonos y dejar de interrogar nuestra conciencia. Dejar de esforzarnos por entender el mundo. Y a\u00fan m\u00e1s para cambiarlo.<\/p>\n Denigrar el nacionalismo s\u00f3lo porque es nacionalista, ya me entienden el trabalenguas, ser\u00eda c\u00f3mico si no fuera porque es tr\u00e1gico que lo utilicen personas que al final lo son tambi\u00e9n. Nacionalistas. Esta es precisamente la trampa que la Espa\u00f1a posfranquista ha construido para recuperar el nacionalismo espa\u00f1ol y persistir as\u00ed con el su proyecto de siglos. Muerto Franco, el nacionalismo espa\u00f1ol molestaba por arcaico y poco presentable. Y lo han resucitado, derechas e izquierdas, que ellos en esto s\u00ed que no tienen los problemas que tenemos nosotros, a fuerza de hacer ver que ellos no son nacionalistas y que s\u00f3lo lo somos los dem\u00e1s, que somos unos raros, una especie de degenerados. Demoniz\u00e1ndonos si pretendemos hacer lo que ellos mismos hacen cada d\u00eda con normalidad -es eso de lo que habla Michael Billig-, y oblig\u00e1ndonos en la pr\u00e1ctica a tener que disculparnos casi permanentemente s\u00f3lo porque somos como somos y queremos lo que queremos. Para tenernos as\u00ed, ya en el minuto uno, en inferioridad de condiciones.<\/p>\n Cuando Hitler lleg\u00f3 al poder, Goebbels llen\u00f3 Alemania de carteles que dec\u00edan ‘La culpa de todo la tienen los jud\u00edos y los ciclistas’. Estoy seguro de que la mayor\u00eda de los lectores ya habr\u00e1n ca\u00eddo en la trampa tendida por aquel asesino que a su vez era un genio del marketing. ‘\u00bfY por qu\u00e9 los ciclistas?’, se habr\u00e1n preguntado muchos de ustedes sin darse cuenta de que en su mente esta operaci\u00f3n transforma ‘naturalmente’ y de manera autom\u00e1tica a los jud\u00edos en culpables. La maniobra tiene un paralelo diario en las televisiones espa\u00f1olas, en los debates pol\u00edticos, en el paisaje cultural del pa\u00eds vecino. La negaci\u00f3n de la existencia del nacionalismo espa\u00f1ol es la forma de apuntar hacia nosotros como culpables del mal. Y les funciona tanto que la mayor\u00eda de los ciudadanos espa\u00f1oles han llegado a asumir que los nacionalistas catalanes, vascos, gallegos, canarios, incluso castellanistas, somos gente mala porque somos algo que nadie m\u00e1s en el mundo quiere ser. Sobre todo porque se creen, contra todas las evidencias, que ellos no lo son. A pesar de serlo m\u00e1s que nadie.<\/p>\n En los comentarios al art\u00edculo de ayer, Pep Agull\u00f3 lo resum\u00eda todo con una met\u00e1fora que me parece muy adecuada: es muy peligroso y no es decente utilizar un argumento contra el adversario, tan independentista como t\u00fa, que al final no es otra cosa que la utilizaci\u00f3n del ‘ariete del enemigo’. No es decente ni prudente, dir\u00eda yo. Incluso ego\u00edstamente prudente.<\/p>\n En el nacionalismo, como en cualquier otra ideolog\u00eda, lo que importa es el adjetivo y no el nombre. Franco era nacionalista. Y Ho Chi Minh. Y Fidel Castro. Muriel Casals era nacionalista. Y Salvini lo es. Y lo son los ni\u00f1os de Hong Kong que se enfrentan al autoritarismo chino y lo es Xi Jinping. Nacionalista era Malcolm X. Y Hitler. Y Stalin, que era un pedazo de nacionalista ruso, a pesar de haber nacido georgiano. Y lo es Putin. Y Castelao y todos los ‘irmandi\u00f1os’. Y Mandela, que fund\u00f3 una organizaci\u00f3n ‘terrorista’ que se llamaba la Lanza de la Naci\u00f3n. Y es nacionalista la reina Isabel y todos los monarcas de todas las monarqu\u00edas. Nacionalistas son las mujeres kurdas que luchan en Levante y tambi\u00e9n los soldados de Irak a los que se enfrentan. Y los republicanos irlandeses. Y la presidenta del Taiw\u00e1n que ha sido un caso de \u00e9xito a la hora de frenar la pandemia. Nacionalista es Jos\u00e9 Mujica y lo es Lula. Y lo son tambi\u00e9n Bolsonaro y Trump.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo podemos aceptar, pues, reconociendo esta complejidad, que se intente anatematizar el nacionalismo, sin m\u00e1s matices, sin m\u00e1s criterio ni inter\u00e9s que la batalla de partido, tratando de mover unos cuantos esca\u00f1os arriba o abajo? \u00bfPero qu\u00e9 clase de debate sin ninguna base ni cordura es este a donde nos quieren llevar? Y sobre todo: \u00bfqu\u00e9 pa\u00eds quieren que construyamos a base de fomentar de este modo la ignorancia y la demagogia? \u00bfEs que no est\u00e1bamos aqu\u00ed para hacer, siguiendo la preciosa consigna de Estell\u00e9s, ‘una patria alta y libre’?<\/p>\n Voltaire, que al fin y al cabo es como un analg\u00e9sico de los que milagrosamente valen para casi todo, como resulta que cre\u00eda en el poder transformador del conocimiento, nos explic\u00f3 a la perfecci\u00f3n que una vez llega el tiempo de pensar ya no se puede quitar a los esp\u00edritus la fuerza que han adquirido’. Cuando el se\u00f1or Arouet dec\u00eda ‘esp\u00edritus’, creo que ya se entiende, quer\u00eda decir personas, seres humanos. Y esta extraordinaria constataci\u00f3n escrita por un hombre del siglo XVIII s\u00f3lo puedo decir que, efectivamente, es as\u00ed, todav\u00eda ahora en el siglo XXI. Una vez piensas por ti mismo no hay quien te pueda quitar la fuerza que te crece dentro. De hecho, puedes encontrarte solo como una rata contra el mundo y sin embargo ser fuerte. Y, por supuesto c\u00f3mo te sientes de fuerte, feliz y libre, si son muchos a tu lado, como lo \u00e9ramos el Primero de Octubre.<\/p>\n El ‘tiempo de pensar’ es, pues, y por ello, la clave de todos los futuros. Pero esto reclama el debate abierto, valiente y sin complejos, del respeto al otro y el di\u00e1logo con \u00e9l y no puede permitir de ninguna manera el anatema propagand\u00edstico ni mucho menos cualquier intento de censura, directa o socializada. Y es de eso, lo quieran entender o no los protagonistas de la pol\u00e9mica, de lo que trata todo esto.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Volvamos a hacerlo (y 3)<\/strong><\/p>\n Vicent Partal<\/p>\n Soy nacionalista. De B\u00e9tera. Me parece que lo soy desde los diecisiete o dieciocho a\u00f1os y no voy a cambiar ahora. Creo que mi pa\u00eds llega a Salses y salta sobre el mar, y trabajo para convencer a los que me rodean que podemos ser un pa\u00eds europeo normal, un pa\u00eds independiente. Esto soy yo y no puedo decir mucho m\u00e1s hoy. Hay momentos en que sientes el calor del pa\u00eds y momentos en que piensas que todo se ir\u00e1 por el desag\u00fce. Ahora \u00fanicamente s\u00e9 pensar que tengo que hacer mi trabajo (escribir este art\u00edculo por ejemplo) como \u00fanico ant\u00eddoto que me queda contra el mercadeo pol\u00edtico y el des\u00e1nimo.<\/p>\n Quiz\u00e1s hay miles de personas que piensan como yo. No s\u00e9 cu\u00e1ntas, pero s\u00e9 que las hay. Conozco a muchas personalmente y, estos d\u00edas, muchas me aparecen cada pocos minutos en la bandeja de entrada del correo. No s\u00e9 si todas se sienten hoy tan impotentes por esto que pasa como yo me siento. Las hay que me lo han dicho, pero no he contado cu\u00e1ntas son ni me importa. Lo que me importa es saber d\u00f3nde estamos.<\/p>\n He apoyado siempre a los partidos nacionalistas: son los m\u00edos. He intentado con m\u00e1s o menos fortuna no olvidar lo que me ense\u00f1aron los m\u00e1s viejos valencianistas, aquellos que vivieron el peor momento de la dictadura: que los males siempre vienen de Almansa (1) y que debemos unirnos. Ha habido ocasiones en las que esto ha parecido posible. Las ha habido en que pareci\u00f3 imposible. Pero, cuanto m\u00e1s tiempo pasa, estoy m\u00e1s de acuerdo con ello.<\/p>\n Y ahora veo que el futuro pol\u00edtico inmediato es m\u00e1s confuso que nunca. Y que los pol\u00edticos que me representaban, de partidos diversos, no saben, no pueden o no quieren cambiar de rumbo. Como colectivo, en conjunto, no tengo la menor duda de que los pol\u00edticos nacionalistas hoy no son capaces de hacerme sentir c\u00f3modo con mi voto, con mis preferencias o con mis actitudes. Pero no por ello dejo de ser lo que soy.<\/p>\n En consecuencia, \u00fanicamente s\u00e9 lo que puedo saber seguro: que no me esconder\u00e9. Mi nacionalismo no se deshace porque unos pacten rebajas, porque los otros formen en cuatro d\u00edas gobiernos aberrantes o que los de m\u00e1s all\u00e1 no sean capaces ni siquiera de hacer una coalici\u00f3n, cualquiera, para representarme. Me gustar\u00eda que este pa\u00eds fuera diferente. Me gustar\u00eda confiar en mis pol\u00edticos. Me gustar\u00eda m\u00e1s generosidad y m\u00e1s humildad, m\u00e1s di\u00e1logo y m\u00e1s inteligencia, menos oportunismo y menos prepotencia. Me gustar\u00eda no tener la sensaci\u00f3n de que el viento va moviendo los campos de cebada mientras nadie parece dispuesto a respetar la opini\u00f3n ajena sin hacer salir todos sus fantasmas particulares y no ver en eso sino una posici\u00f3n contraria o interesada.<\/p>\n Yo no dir\u00e9 que el pa\u00eds est\u00e9 enfermo. El pa\u00eds no est\u00e1 enfermo. Un pa\u00eds no cae enfermo. Quiz\u00e1s su gente cae o est\u00e1 enferma. O una parte de su gente. O los que dicen que lo representan. Pero el pa\u00eds no vive fuera de cada uno de sus ciudadanos, y el futuro del pa\u00eds, su salud, no depende de nadie que no seamos nosotros. Hoy no s\u00e9 qu\u00e9 designa este ‘nosotros’, cu\u00e1nta gente representa, pero s\u00e9 que hay mucho trabajo por hacer y que no nos podemos permitir el lujo de cruzar los brazos y rendirnos, por m\u00e1s desilusionados que estemos. Y si somos muchos los que decidimos no rendirnos todo estar\u00e1 por hacer y todo ser\u00e1 posible.<\/p>\n ***<\/p>\n Disc\u00falpenme por haberles confundido con el comienzo de este tercer art\u00edculo de la serie que he publicado todo este fin de semana. (‘La absurda discusi\u00f3n con ERC sobre el nacionalismo’ y ‘El ariete del enemigo como argumento de la censura’). Porque todo esto que han le\u00eddo hasta aqu\u00ed es el editorial de VilaWeb, s\u00ed. Pero el del 7 de noviembre de 2006. De hace trece a\u00f1os y medio. Y supongo que estar\u00e1n de acuerdo conmigo en que lo habr\u00eda podido escribir hoy. Es a partir de esta confusi\u00f3n interesada, pues, como me gustar\u00eda rematar estos tres art\u00edculos.<\/p>\n El editorial que acaban de leer fue escrito nada m\u00e1s saberse que ERC, tras las elecciones de 2006, rechazaba un pacto con CiU para un gobierno nacionalista y daba paso, as\u00ed, al tripartito de izquierdas presidido por Jos\u00e9 Montilla. El PSC acababa de matar pol\u00edticamente al president Maragall. Pero, sin embargo, a pesar de que los partidos de gobierno hab\u00edan perdido esca\u00f1os y pese a que ERC hab\u00eda sido expulsada meses antes del gobierno por haber votado no al recorte del estatuto en Madrid, sorprendentemente, en pocas horas se negoci\u00f3 la formaci\u00f3n de aquel gobierno. El recuerdo de los a\u00f1os nefastos del segundo tripartito es suficientemente n\u00edtido como para no reclamar m\u00e1s explicaciones. A pesar de que los anti-ERC militantes tambi\u00e9n deber\u00edan recordar, para enmarcar ajustadamente los hechos, que a\u00f1os antes Jordi Pujol hab\u00eda rechazado con insistencia las propuestas de pacto de los republicanos, y las hab\u00eda rechazadas para abrazarse al PP en aquel infame acuerdo que se llam\u00f3 del Majestic.<\/p>\n Muchos se deben preguntar por qu\u00e9 hoy les pongo ante este espejo de la historia. Es muy sencillo: para haceros conscientes, en un momento de desencanto como el actual, de todo el trabajo que ha realizado desde entonces hasta hoy, de la forma en que ha cambiado el pa\u00eds y ha hecho posibles sue\u00f1os impensables. Y tambi\u00e9n, s\u00ed, para explicar que la mediocridad de nuestros pol\u00edticos no es cosa de ahora.<\/p>\n La ruptura entre ERC y CiU que hubo a ra\u00edz del segundo tripartito hac\u00eda prever que el nacionalismo, el independentismo, no levantar\u00eda la cabeza en d\u00e9cadas. Divididos, enfrentados, insult\u00e1ndose unos a otros, amenazando y agredi\u00e9ndose… La tensi\u00f3n era insoportable y en Madrid, bien lo recordar\u00e1n, se sent\u00edan tan seguros de que no supieron ver el chaparr\u00f3n que se les ven\u00eda encima. Tres a\u00f1os despu\u00e9s de aquel editorial, el 13 de septiembre de 2009, mientras a\u00fan gobernaba Montilla, en Arenys de Munt, un grupo de gente organiz\u00f3 una consulta popular. Ese mismo d\u00eda, all\u00ed mismo, Pug\u00e8s y Strubell imaginaron algo que se llamar\u00eda Asamblea Nacional Catalana, que no se har\u00eda realidad hasta el 25 de mayo de 2011. Y en medio, el 27 de junio de 2010, el Tribunal Constitucional espa\u00f1ol emiti\u00f3 la sentencia contra el estatuto y la calle se llen\u00f3 de esteladas.<\/p>\n Todos ustedes, o la mayor\u00eda, han vivido de primera mano el proceso hist\u00f3rico que les explico. Con una intensidad que nadie nos podr\u00e1 quitar y que Stefan Wollin explica mejor de lo que nunca har\u00eda yo cu\u00e1nta y cu\u00e1nta fuerza y determinaci\u00f3n crea de cara al futuro. Hay un mont\u00f3n de recuerdos que se acumulan en mi cabeza sobre este periodo pero conservo uno de ellos muy especial. Era el 20 de febrero de 2010. Ya se hab\u00eda hecho la primera tanda de las consultas populares y algunos no ces\u00e1bamos de hacer actos p\u00fablicos para la segunda, que se ten\u00eda que llevar a cabo una semana despu\u00e9s. Aquel d\u00eda me toc\u00f3 ir a Breda, una poblaci\u00f3n que en ese momento estaba de moda, especialmente, porque se rodaba la serie ‘Ventdelpl\u00e0’ -y de hecho en el acto tom\u00f3 parte tambi\u00e9n el actor Miquel Gelabert, el ‘Jaume’ de la serie. A la salida me encontr\u00e9 por primera vez convergentes y republicanos pegando carteles, juntos, por las calles de un municipio. En cuadrilla. Recuerdo como si fuera hoy la conversaci\u00f3n que tuve con ellos. El odio, porque era odio, que las c\u00fapulas de los partidos se ten\u00edan mutuamente en Barcelona, en Breda se hab\u00eda disipado por completo. Porque los unos y los otros hab\u00edan entendido que era posible conseguir la independencia y que eso pasaba por encima de todo.<\/p>\n El resto de la historia ya la saben. El camino fue complicado pero todos juntos llegamos al primero de octubre de 2017 y veintis\u00e9is d\u00edas despu\u00e9s, a las 15:27 de la tarde, con 70 votos a favor, 10 en contra y 2 en blanco, el Parlamento de Catalu\u00f1a vot\u00f3 la declaraci\u00f3n de independencia. Visto a partir del desencanto amargo y profundo que yo mismo reflejaba en 2006, desde aquella falta total de perspectiva que me ahogaba, eso que llegamos a hacer en 2017 nos cuenta algo esencial que es lo que quiero resaltar hoy: que si lo queremos, podemos.<\/p>\n Tres a\u00f1os despu\u00e9s de la proclamaci\u00f3n de la independencia, es evidente que no vivimos en la rep\u00fablica que quer\u00edamos. No lo supimos hacer a la primera y esto, como es muy evidente, tiene un precio especialmente grave estos d\u00edas de muerte y pandemia. Tan evidente como que nuestros pol\u00edticos van absolutamente perdidos. Pero es por eso, precisamente por eso, por lo que quiero recordarles que nuestros pol\u00edticos iban tan perdidos o a\u00fan m\u00e1s en 2006 y que esto no pudo frenar la primera gran ola del proceso.<\/p>\n Empec\u00e9 esta serie de tres art\u00edculos por culpa de la indignaci\u00f3n intelectual que me causaron unas declaraciones del Muy Honorable president Roger Torrent, probablemente el arquetipo m\u00e1s arquet\u00edpico, con el consejero Buch, de esta clase pol\u00edtica que nunca nos llevar\u00e1 a ninguna parte. En el art\u00edculo de ayer cambi\u00e9 de registro para dejar claros algunos conceptos te\u00f3ricos necesarios y b\u00e1sicos, porque estoy convencido de que hay cosas que no pueden ser estrujadas impunemente sin que eso afecte a la calidad del proyecto colectivo. Me parec\u00eda imprescindible. Hoy les pido que me dejen volver a cambiar de registro y bajar, finalmente, a tierra.<\/p>\n Tres a\u00f1os despu\u00e9s es evidente que la estrategia del ‘gobierno efectivo’ es un fracaso completo, a pesar de la buena voluntad puesta por el president Torra y unos cuantos m\u00e1s. Tres a\u00f1os despu\u00e9s, es evidente que el Consejo para la Rep\u00fablica no ha funcionado y que el president Puigdemont, por la raz\u00f3n que sea, o no quiere asumir o no sabe asumir o no se ve capaz de asumir el papel que la legitimidad hist\u00f3rica ha depositado en sus manos. Tres a\u00f1os despu\u00e9s, el mundo que se re\u00fane en torno a Juntos por Catalu\u00f1a sigue sin atreverse a romper definitivamente con los restos de la peor Convergencia y consiente, por activa o por pasiva, aberraciones como el pacto con el PSC en la Diputaci\u00f3n de Barcelona. Tres a\u00f1os despu\u00e9s, ERC huye por piernas del nacionalismo y la unilateralidad, huye, aunque ellos no quieran saberlo, de la independencia, so\u00f1ando ser el PSC S.A. de nuestro futuro. Y han encumbrado a un personaje, Gabriel Rufi\u00e1n, bastante irresponsables para hacer broma con 155 monedas en medio del momento m\u00e1s dif\u00edcil. Lo conozco personalmente y s\u00f3lo puedo decir que nada de lo que pueda decir o hacer me sorprender\u00e1. Tres a\u00f1os despu\u00e9s, la CUP ha desaparecido y nadie sabe d\u00f3nde est\u00e1. No s\u00e9 ni siquiera si est\u00e1 partida o no. Tres a\u00f1os despu\u00e9s, los intentos de hacer algo nuevo, de inventarse alguna alternativa, no han tenido \u00e9xito. Tres a\u00f1os despu\u00e9s, hemos visto n\u00edtidamente c\u00f3mo hay gente que con una mano nos fabrica tsunamis y con otra nos zurran con los Mossos. Tres a\u00f1os despu\u00e9s, los presos contin\u00faan injustamente en prisi\u00f3n y la consejera de Justicia de la Generalitat, que tiene al dirigente de su partido encerrado los Lledoners, incluso los discrimina negativamente y se lo hace pasar peor que a cualquier otro preso.<\/p>\n Todo esto es verdad y desespera. Pero, \u00a1ojo!, tres a\u00f1os despu\u00e9s tambi\u00e9n han pasado, pasan y pasar\u00e1n cosas mucho m\u00e1s importantes y extraordinarias que no deber\u00edamos perder de vista.<\/p>\n Como resulta que el envite catal\u00e1n de 2017 ha dejado Espa\u00f1a hecha a\u00f1icos y Pedro S\u00e1nchez la arrastra ahora hacia el pozo m\u00e1s profundo que podamos imaginar. Y adem\u00e1s se los lleva a los comunes y toda su demagogia hip\u00f3crita. Tres a\u00f1os despu\u00e9s, la pandemia del coronavirus y la mala gesti\u00f3n de Madrid ha puesto m\u00e1s que nunca de relieve la urgencia de construir una rep\u00fablica propia independiente como \u00fanica manera sensata de construir a corto plazo un pa\u00eds mejor para todos. Y tres a\u00f1os despu\u00e9s, incluso confinados, no tengo duda alguna de que en las calles sigue habiendo la gente necesaria para hacer posible la revoluci\u00f3n, de los conceptos, de las prioridades, de la vida, que tan urgentemente necesitamos ahora.<\/p>\n Hablo de gente que vimos caminar durante tres d\u00edas eternos, s\u00f3lo hace medio a\u00f1o, en las Marchas por la Libertad, convocadas por la ANC. Yo toqu\u00e9 las alpargatas destrozadas por el asfalto y cuando lo hice supe que nada la detendr\u00eda.<\/p>\n Son gente que vimos mientras constru\u00edan barricadas en el centro de Barcelona con una capacidad t\u00e9cnica y una decisi\u00f3n pol\u00edtica inauditas. No s\u00e9 su nombre, pero ellos, con la capucha puesta, en la esquina del paseo de Gr\u00e0cia con Val\u00e8ncia, me supieron explicar todo a la perfecci\u00f3n, tanto que entend\u00ed perfectamente que nada los detendr\u00eda.<\/p>\n Son gente que vimos derrotar a la polic\u00eda en Urquinaona y obligarla a retirarse despu\u00e9s de cuatro noches, en la victoria m\u00e1s inesperada de todas las que habr\u00eda podido imaginar.<\/p>\n La misma gente que vimos abroncando a Pedro S\u00e1nchez en los pasillos del hospital, vestidos con las mismas batas blancas que hoy utilizan para luchar contra el coronavirus hasta el l\u00edmite material del agotamiento.<\/p>\n Son la gente que vimos llenar plenos de alegr\u00eda y confianza las calles de nuestra Perpiny\u00e0, hace cuatro d\u00edas mal contados, desafi\u00e1ndolo todo, ignorando todas las \u00f3rdenes y todas las divisiones y superando con creces incluso las cifras ya enormes que los organizadores pensaban que pod\u00edan conseguir.<\/p>\n Los d\u00edas, semanas y meses que vienen ahora no ser\u00e1n f\u00e1ciles. Pero no lo era tampoco aquel 2006 y bien que lo supimos resolver, \u00bfno? Alguien puede opinar que la historia no es c\u00edclica ni se repite. No necesariamente. Pero no creo que nadie entre ustedes pueda defender honradamente que este pa\u00eds hoy est\u00e1 menos preparado para la independencia, y para defenderla, que en 2017 y a\u00fan menos que en 2006. Aunque est\u00e9 menos dispuesto a cambiarlo todo ahora, cuando, despu\u00e9s de haber visto la cara real del sistema gracias a la pandemia, m\u00e1s gente que nunca ha entendido que no bastar\u00e1 con cambiar de bandera y de himno. Que la independencia significa crear una nueva sociedad.<\/p>\n Mi trabajo no es hacer de pol\u00edtico. Yo no s\u00e9 c\u00f3mo se debe hacer esto, como no lo sab\u00eda tampoco en 2006. Me limito a saber cu\u00e1l es mi trabajo. Mi trabajo s\u00f3lo es hacer este diario con la voluntad de ayudar a entender el mundo, hacerlo tan fuerte como sea posible para que as\u00ed pueda incidir en lo posible en nuestra sociedad; y hacerlo tan honradamente como lo sepa hacer, respetando siempre a los lectores pero hablando siempre con el coraz\u00f3n abierto. Por eso les digo que hoy no creo en los pol\u00edticos que tenemos ni en la forma en que nos gobiernan. Pero a\u00f1ado inmediatamente que, dicho esto, he aprendido, aprend\u00ed de 2006 a 2017, que la gente, la calle, es capaz de inventarse nuevos actores o incluso de llevar a los viejos por el camino correcto. Si deja de pensar que los necesita y reclama de manera audaz su protagonismo en la historia. Con su voto, s\u00ed. Pero tambi\u00e9n, y dir\u00eda que sobre todo, con sus pies -a m\u00ed, un viejo internacionalista militante como soy, siempre me gusta recordar que en la antigua RDA, cuando aquella sociedad luchaba por lo imposible de tumbar el muro, al ir a una manifestaci\u00f3n lo llamaban ‘votar con los pies’. Volvaemos a hacerlo.<\/p>\n (1) https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Batalla_de_Almansa<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dec\u00eda Joan Fuster que ‘ser\u00eda inimaginable un nacionalismo sin otro nacionalismo enfrente’. El genio de Sueca encontr\u00f3 en su admirable rigor intelectual y en su enorme capacidad pedag\u00f3gica la clave para reducir un debate dif\u00edcil, que hoy nos hace perder tanto tiempo, a sus t\u00e9rminos exactos. Lo remata con una sola frase: ‘Ser\u00eda inimaginable un […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38370,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-46521","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n