El periodismo vive la transformaci\u00f3n m\u00e1s profunda desde que se convirti\u00f3 en un elemento esencial para el buen funcionamiento de las sociedades democr\u00e1ticas. No est\u00e1 en crisis el periodismo sino su gesti\u00f3n en tiempos en que los cambios tecnol\u00f3gicos han creado nuevas actitudes en los lectores y las audiencias. Antes el periodismo era el campo delimitado de un grupo peque\u00f1o de personas que eran los preceptores y prescriptores de la informaci\u00f3n y la opini\u00f3n. Hoy todo el mundo opina de todo, a cualquier hora, en todas partes, en tiempo real, incluso antes de que pasen las cosas.<\/p>\n
Lo que ha ocurrido es que ha habido una revoluci\u00f3n en el mundo de la comunicaci\u00f3n, m\u00e1s profunda en mi opini\u00f3n que el invento de la imprenta en el siglo XV por Gutenberg. A partir de entonces los libros no se hab\u00edan de escribir a mano, los copistas fueron desapareciendo y se produjo una revoluci\u00f3n del conocimiento con una gran explosi\u00f3n cultural que se manifest\u00f3 en primer lugar en la traducci\u00f3n de la Biblia y los cl\u00e1sicos. Cada invento que cambia el acceso de m\u00e1s personas al \u00e1mbito de la informaci\u00f3n, produce una gran sacudida cultural y pol\u00edtica.<\/p>\n
El diario es a\u00fan hoy el medio que tiene m\u00e1s influencia en la sociedad, aunque haya perdido ventas y publicidad en cifras espectaculares. Pero, a parte de los diarios, est\u00e1n los nuevos instrumentos de comunicaci\u00f3n personales y colectivos que alimentan el consumo de noticias y opiniones con m\u00e1s rapidez, mucho menos costes, con la capacidad de llegar en tiempo real a cualquier lugar del planeta. Esta es la revoluci\u00f3n que ha cambiado el panorama del periodismo mundial y que tiene como principal instrumento Internet.<\/p>\n
Los grandes imperios period\u00edsticos se han tenido que reinventar. En esta reinvenci\u00f3n algunos se han ca\u00eddo por el camino y otros mantienen la marca adapt\u00e1ndose a las nuevas circunstancias. Se sirven del valor y credibilidad que pueda tener un medio para transformar noticias que eran elaboradas para el papel y ahora son distribuidas por las nuevas plataformas audiovisuales y las redes sociales.<\/p>\n
Un elemento que puede garantizar la continuidad de un medio es el buen periodismo que, a buen seguro, no va a desaparecer nunca porque siempre habr\u00e1 cosas que contar, si se tiene en cuenta que el trabajo principal de un informador no es otro que construir un relato sobre las cosas que pasan.<\/p>\n
El ejemplo del ‘New York Times’ es muy revelador. Ha triplicado las suscripciones en papel y en los formatos desde que Trump es presidente, porque ha hecho un periodismo que se ha enfrentado con Trump que acusaba a los medios m\u00e1s prestigiosos y que m\u00e1s le atacaban de fabricar ‘fake news’, las famosas noticias falsas. La opini\u00f3n p\u00fablica sabe encontrar la verdad de los hechos aunque los poderes pol\u00edticos o econ\u00f3micos quieran alterar la realidad. Por esta raz\u00f3n el periodismo no est\u00e1 en crisis y no lo ha estado nunca.<\/p>\n
Hay estudios que afirman que la mitad de las informaciones que aparecen en los medios son falsas, medias verdades o mentiras deliberadamente elaboradas. El gran problema que tenemos hoy, no s\u00f3lo el periodismo, sino la sociedad en general, es que la mentira circula sin pedir permiso a nadie y condiciona las mentes y las actitudes de millones de personas que debaten sobre hechos no comprobados.<\/p>\n
La mentira o ‘fake news’ han acondicionado las elecciones estadounidenses, han influido en los resultados del Brexit y en las \u00faltimas elecciones que han confirmado la salida del Reino Unido de la Uni\u00f3n Europea. Las noticias falsas han decantado muchos procesos electorales en sociedades democr\u00e1ticas a favor de pa\u00edses extranjeros, lobbies de todo tipo e intereses de procedencia desconocida por la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n
El gran desaf\u00edo del periodismo de los pr\u00f3ximos tiempos es que sea fiable, que las cosas que explique sean ciertas, veraces, que se puedan contrastar, que te puedas fiar de ellas. Hemos visto c\u00f3mo se han construido grandes debates pol\u00edticos o sociales sobre mentiras. Esta es la aut\u00e9ntica crisis del periodismo. No se trata del soporte en papel o digital, sino de si el periodismo es capaz de transmitir la realidad con toda la verosimilitud posible. Cuando Donald Trump toma posesi\u00f3n como presidente en enero de 2017 hay dos im\u00e1genes paralelas en las televisiones: la ceremonia inaugural de Trump y la de Obama en 2009. La diferencia de concurrencia a favor del presidente dem\u00f3crata era evidente pero desde la flamante nueva Casa Blanca se dijo que Trump hab\u00eda ganado. Su primera jefe de prensa, de las muchas que ha tenido, se despach\u00f3 diciendo que era un hecho alternativo cuando se trataba de una valoraci\u00f3n falsa al no coincidir con los hechos. Una mentira que todo el mundo pod\u00eda comprobar. Pero el efecto m\u00e1s perturbador de las ‘fake news’ es su repetici\u00f3n desafiando la evidencia de la verdad.<\/p>\n
Esto es un grave problema, no para el periodismo, sino para la sociedad, para la pol\u00edtica, para la econom\u00eda, para la familia. Esto, \u00bfqui\u00e9n lo ha hecho? Digamos que el mal uso o el uso indiscriminado de las tecnolog\u00edas. Es decir, cuando te pones en las redes y no das la cara, est\u00e1s con un seud\u00f3nimo y en el anonimato, puedes decir lo que quieras sobre qui\u00e9n quieras. Yo, a muchos de ellos, no a todos, les contesto: \u00able agradecer\u00eda que revelara su identidad, porque no s\u00e9 qui\u00e9n es usted, ni a quien me dirijo\u00bb. El anonimato fomenta la posibilidad de decir mentiras.<\/p>\n
Tengo la teor\u00eda de que el periodismo es el borrador de la historia. El periodista hace la cr\u00f3nica de los hechos, pero luego viene el historiador que ve lo que el periodista no ha visto. Recuerdo en una de las guerras que he cubierto, la guerra entre Irak e Ir\u00e1n a finales de los a\u00f1os ochenta, en la que coincid\u00ed con un gran periodista espa\u00f1ol, Manu Leguineche, que falleci\u00f3 en 2014. Yo estaba muy conmovido por las desgracias que ve\u00eda en el frente y le dije a Manu: \u00abNo puedo m\u00e1s\u00bb. Me respondi\u00f3: \u00abT\u00fa explica lo que ves, que la historia ya dir\u00e1 lo que ha pasado\u00bb.<\/p>\n
El periodista no puede pretender tener la \u00faltima palabra, la realidad es mucho m\u00e1s compleja y poli\u00e9drica. Por ejemplo, Francesc Camb\u00f3 escribi\u00f3 las memorias, creo en 1940, pero hab\u00eda muchos silencios y muchas ausencias. \u00bfQu\u00e9 ha pasado? Todav\u00eda, muchos a\u00f1os despu\u00e9s, se est\u00e1n escribiendo libros sobre las cosas que Camb\u00f3 no dec\u00eda. Uno es due\u00f1o y se\u00f1or de explicar lo que le parezca sobre la propia biograf\u00eda, pero no es due\u00f1o y se\u00f1or porque luego la historia lo interpretar\u00e1 como quiera, cogiendo una cr\u00f3nica, un art\u00edculo, una cr\u00edtica, una entrevista que le hicieron en una radio o televisi\u00f3n. Vicens Vives dec\u00eda: \u00abLa historia no se hace sino que se rehace\u00bb.<\/p>\n
De lo que hemos vivido en nuestro pa\u00eds en los \u00faltimos a\u00f1os, ahora tenemos una pincelada, pero sobre esto se escribir\u00e1n muchos libros, muchos m\u00e1s de los que ya se han escrito, porque se querr\u00e1 saber lo que ha pasado con todas sus complejidades. Los medios de comunicaci\u00f3n p\u00fablicos o privados no son m\u00e1quinas perfectas. Pienso que los medios p\u00fablicos deben existir para que la ciudadan\u00eda tenga una informaci\u00f3n completa y veraz de las cosas. Por ello deben ser plurales, en el sentido de reflejar los puntos de vista diversos. Es pronto para hacer un juicio sobre los medios audiovisuales p\u00fablicos en Catalu\u00f1a y en Espa\u00f1a en los \u00faltimos treinta a\u00f1os pero me atrevo a afirmar que los factores de sesgo pol\u00edtico han pasado por encima de los criterios profesionales de pluralidad. Pienso que una sociedad abierta y democr\u00e1tica necesita informaci\u00f3n que tenga car\u00e1cter de servicio p\u00fablico. Los matices permiten ver mejor las complejidades de una sociedad.<\/p>\n
Los populismos nacen entre otras razones porque los mensajes son muy simples, en blanco y negro, sin explicar el contexto ni las circunstancias hist\u00f3ricas. Cuando Trump gan\u00f3 las elecciones, al d\u00eda siguiente, el ‘Washington Post’ le pregunt\u00f3: \u00abUsted ha dicho muchas mentiras\u00bb, y \u00e9l respondi\u00f3: \u00abS\u00ed, pero he ganado\u00bb. Cuando a Nigel Farage, despu\u00e9s del Brexit, le dicen: \u00abUsted ha dicho esta y esta mentira\u00bb, contesta: \u00abHan sido errores\u00bb. Esto es de una gravedad extrema para la convivencia por desvirtuar la verdad y el papel que tenemos los medios. A veces los periodistas tenemos que ser m\u00e1s fuertes, no para ir a favor o en contra de nadie, sino para facilitar elementos suficientes para que la sociedad pueda sacar sus propias conclusiones una vez conocidos los hechos. Un exdirector del ‘The Times’ de Londres me dec\u00eda comiendo hace unos a\u00f1os que: \u00abUn buen periodista debe estar abierto a todos los puntos de vista lo que no significa que sea indiferente a todas las actitudes\u00bb.<\/p>\n
Pienso que la palabra est\u00e1 en crisis porque se abusa de ella olvidando su sentido m\u00e1s genuino. Si un tonto o un autoritario lograra hacerse con esl\u00f3ganes propagand\u00edsticos alterando el sentido de las palabras terminar\u00edamos perdiendo la libertad. Fran\u00e7ois Mitterrand, un hombre que sab\u00eda navegar en las aguas sucias de la gesti\u00f3n de la vida p\u00fablica, dec\u00eda que: \u00abEn pol\u00edtica, como en el amor, las palabras tienen a menudo m\u00e1s peso que las cosas\u00bb. La salvaci\u00f3n y la convivencia, en este mundo de cultura r\u00e1pida y de expresiones telegr\u00e1ficas, nos vendr\u00e1 por la escritura y por el lenguaje como herramientas para poder ejercitar la cr\u00edtica.<\/p>\n
George Steiner, uno de los pensadores contempor\u00e1neos m\u00e1s agudos, fallecido recientemente, dec\u00eda que su oraci\u00f3n matinal, citando al maestro del hasidismo, Baal Shem Tov, era que la verdad siempre est\u00e1 en el exilio. Y yo a\u00f1ado que hay que buscarla porque a menudo es ahogada por la mentira o por las medias verdades.<\/p>\n
Publicado en la Revista RE, de pensamiento y opini\u00f3n, en abril de 2020.<\/p>\n
BLOG DE LLUIS FOIX<\/p>\n