Francis Fukuyama es uno de los grandes nombres de la ciencia pol\u00edtica a escala mundial. Profesor en la Universidad de Stanford, donde dirige el m\u00e1ster Ford Dorsey de pol\u00edtica internacional, salt\u00f3 a la fama en 1992 con la publicaci\u00f3n de ‘The End of History and the Last Man’, un ensayo a menudo incomprendido que marc\u00f3 una \u00e9poca, pero que le vali\u00f3 muchas cr\u00edticas. En ese texto proclamaba la victoria del capitalismo liberal, una proclamaci\u00f3n que el auge del autoritarismo en el mundo occidental hoy pone en cuesti\u00f3n. Despu\u00e9s ha escrito varios libros, el \u00faltimo de los cuales ‘Identity’, un repaso particularmente interesante y documentado al papel de las pol\u00edticas de identidad en el mundo.<\/p>\n
Hablo con el profesor Fukuyama en su despacho de la universidad californiana, un peque\u00f1o espacio rebosante de libros. Sobre la mesa tiene una maza ceremonial ucraniana, tan bonita como amenazadora, que retirar\u00e1 antes de empezar a hablar. La conversaci\u00f3n no es sencilla: el hecho de hablar con un periodista catal\u00e1n claramente lo condiciona. El profesor Fukuyama tiene un discurso muy estructurado sobre la identidad, las naciones, la gesti\u00f3n de las diferencias o la democracia, pero a la vez calcula muy bien lo que dice. Hay momentos en los que algunos de sus argumentos se me hacen imposibles de aceptar y le replico, pero \u00e9l no rehuye el debate en ning\u00fan momento.<\/p>\n
Al principio del libro explica que, a su juicio, lo que llamamos ‘pol\u00edticas de identidad’ implican una amenaza para las democracias liberales. S\u00ed. Es porque insiste en que son los individuos y no los grupos los que hacen que la democracia funcione. \u00bfPero no encuentra que siempre ha sido igual? Los sindicatos eran grupos. Las sufragistas eran un colectivo y no personas individuales. \u00bfQu\u00e9 diferencia ve ahora? Pero se puede ser negro sin tener conciencia de ello. Y las pol\u00edticas de identidad s\u00f3lo funcionan si las personas tienen conciencia de su identidad.<\/strong> Pero… \u00bfPiense que, en general, el nacionalismo es intolerante? Pero esto s\u00f3lo es una posibilidad. No debe terminar siendo as\u00ed. Hay nacionalismos agresivos, pero tambi\u00e9n los hay tolerantes, defensivos. \u00bfY usted? Vamos al quid de la cuesti\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo definir\u00eda hoy una naci\u00f3n?<\/strong> \u00bfY entonces? \u00bfY tiene alguna respuesta? Joep Leerseen defini\u00f3 Europa como un domin\u00f3: Francia invent\u00f3 la naci\u00f3n, lo que oblig\u00f3 a Alemania a convertirse en una naci\u00f3n, y luego Rusia, Polonia, etc. Esta definici\u00f3n hace hincapi\u00e9 en una perspectiva din\u00e1mica de las naciones en el transcurso de la historia y hace que nos preguntemos si la comunidad internacional dispone de normas, de instrumentos para responder a esta din\u00e1mica. \u00bfNo encuentra que el problema radica en esta falta de normas? Quiz\u00e1s el problema no es la identidad, sino c\u00f3mo responder a estas identidades… \u00bfY ahora qu\u00e9? En su libro insiste en que la globalizaci\u00f3n, la econom\u00eda nueva, internet, etc., implican grandes cambios. \u00bfEs posible mantener este orden antiguo cuando todo lo que le rodea cambia tanto? \u00bfHasta qu\u00e9 punto cree que la idea de identidad asociada a la dignidad que aparece en el libro se puede ver como una especie de mejora para nuestras sociedades democr\u00e1ticas, precisamente porque el entorno cambia tan deprisa? La gente tiene la sensaci\u00f3n de que pierde el control de su vida, de la sociedad donde vive…\u00a0<\/strong> La Uni\u00f3n Europea es eso… De entrada esto no es problema. El problema es el funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea. Miremos el ejemplo de Grecia. Los griegos eligen un gobierno y rechazan las pol\u00edticas de austeridad en un refer\u00e9ndum. Pero entonces el Eurogrupo, que ni siquiera tiene reconocimiento jur\u00eddico en absoluto, las impone al pueblo griego. Curiosamente el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea encabeza una revoluci\u00f3n, ampliando los derechos de los ciudadanos de la UE. Prueba de ello son los casos recientes de los europarlamentarios catalanes y del matrimonio entre personas del mismo sexo en Ruman\u00eda. No tengo claro si el verbo ‘invadir’ es demasiado fuerte, visto c\u00f3mo al final del libro defiende la idea de que las identidades pueden utilizarse para dividir, pero tambi\u00e9n para integrar… Para entender mejor su punto de vista, me gustar\u00eda a\u00f1adir la cuesti\u00f3n de las mujeres en el argumento. En EEUU y en el Estado espa\u00f1ol la extrema derecha se muestra cada vez m\u00e1s agresiva en este asunto. \u00bfHasta qu\u00e9 punto es posible conciliar esta conducta agresiva con la idea de que las personas tienen derechos y merecen respeto? Por lo tanto, la fuerza no es una alternativa real… No fue de buen grado. Hubo mucha opresi\u00f3n. A los catalanes nos obligaron a hablar franc\u00e9s con m\u00e9todos terribles… Pero son situaciones diferentes. Cuando nos obligan a cambiar de identidad por fuerza, se crea un problema social y personal que cuesta resolver… \u00bfNo le incomoda que las lenguas desaparezcan? No estoy de acuerdo, pero d\u00e9jeme volver a intentarlo hablando de las mujeres. \u00bfPiensa que la posici\u00f3n de determinados movimientos de derechas, no s\u00f3lo respecto del feminismo, sino tambi\u00e9n de las mujeres, es una manera de despreciar la diferencia? \u00bfY hasta qu\u00e9 punto es un peligro para la democracia, dado que se fundamenta en el individuo y los individuos merecen respeto… Y los sentimientos personales, \u00bfqu\u00e9? Y ser\u00e1 interesante, \u00bfno lo encuentra as\u00ed? Hace un siglo los movimientos de vanguardia (por ejemplo, Picasso o Stravinski) nos mostraron que nuestra mirada, la visi\u00f3n que tenemos, era la forma b\u00e1sica de entender el mundo. Podemos decir que, en \u00faltimo t\u00e9rmino, \u00bfesta visi\u00f3n cultural significa que en el mundo actual lo que importa es lo que yo quiero ser? Pero lo que hoy en d\u00eda la sociedad ve normal evoluciona constantemente. Por eso no podemos estar seguros de qu\u00e9 camino tomar\u00e1… La identidad puede cambiar con el tiempo. Vea qu\u00e9 pasa en Hong Kong, donde la identidad se utiliza para defender la democracia. Utilizan la identidad local, que llaman ‘localismo’, como instrumento para defenderse del autoritarismo. Esta posici\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s evidente en Taiw\u00e1n… Entonces este uso de la identidad, \u00bfser\u00eda aceptable a escala internacional? Y supongo que tambi\u00e9n le consta que la Uni\u00f3n Europea ya ha reconocido que pa\u00edses como Polonia y Hungr\u00eda no son democracias de verdad. Y en cambio son estados miembros de la UE. Hoy d\u00eda formar parte de la Uni\u00f3n Europea no es suficiente para poder decir que se es una democracia… Entiendo que no desea tomar partido en el debate sobre Catalu\u00f1a. Me han dicho que habl\u00f3 con el presidente Quim Torra hace tiempo. \u00bfEs cierto? En todo el libro insiste constantemente en el papel de la dignidad en la pol\u00edtica… Pero entonces, cuando se comprende que merece ser tratado dignamente, esto tiene consecuencias pol\u00edticas. Y desencadena una lucha… Sin embargo esto entra en contradicci\u00f3n con el hecho de que, como ha reconocido hace un momento, el movimiento por los derechos civiles en EEUU implic\u00f3 lucha, confrontaci\u00f3n y polarizaci\u00f3n a fin de despertar a la sociedad. Los movimientos que buscan la dignidad necesitan polarizar para ser entendidos por la sociedad. \u00bfY qu\u00e9 pasa en estos casos? \u00bfY? \u00bfLe preocupa que nos hayamos equivocado de camino? VILAWEB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Francis Fukuyama es uno de los grandes nombres de la ciencia pol\u00edtica a escala mundial. Profesor en la Universidad de Stanford, donde dirige el m\u00e1ster Ford Dorsey de pol\u00edtica internacional, salt\u00f3 a la fama en 1992 con la publicaci\u00f3n de ‘The End of History and the Last Man’, un ensayo a menudo incomprendido que marc\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38370,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-45619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n
\n<\/strong>– S\u00f3lo una cierta amenaza…<\/p>\n
\n<\/strong>– Hoy d\u00eda la gran diferencia es que muchos de los grupos en los que la gente se organiza se basan en caracter\u00edsticas fijas que no son voluntarias. Si se afilia a un sindicato, la decisi\u00f3n es suya, como individuo. Se puede hacer o no. Puede elegir lo que desee. Pero si demuestra solidaridad -pongamos por caso- para con su grupo racial bas\u00e1ndose en su raza, entonces esto ya no es voluntario. En los EE.UU., si pasa la calle y ve que viene un hombre negro, pensar\u00e1 un ‘negro’ y no el ‘Joe’ ‘, o cualquier otro rasgo personal. Y encuentro que esta identificaci\u00f3n que se basa en la raza o el grupo \u00e9tnico es un problema. En democracia existe la idea de que cada individuo es un agente, una persona que puede tomar decisiones de manera aut\u00f3noma. De eso se trata, si queremos que la sociedad funcione. En \u00faltimo t\u00e9rmino, quien tiene autonom\u00eda es el individuo y no el grupo.<\/p>\n
\n– Las pol\u00edticas de identidad que se basan en la raza, el grupo \u00e9tnico o el g\u00e9nero tienen un objetivo leg\u00edtimo. Normalmente aparecen cuando hay colectivos que son marginados en la sociedad en general, que arrastran alg\u00fan prejuicio que hace que su identidad particular no se tenga en consideraci\u00f3n. Por lo tanto, ninguna objeci\u00f3n: se aplica un estereotipo a un grupo determinado y los integrantes de este colectivo se convierten exigiendo un trato justo, que los reconozcan y los traten como a todo el mundo. Esto para m\u00ed no es ning\u00fan problema.<\/p>\n
\n<\/strong>– A mi juicio, el problema aparece cuando esta identidad se convierte en una especie de cualidad esencial de una persona, el elemento m\u00e1s importante que conocemos, y todos sus actos y decisiones se determinan en funci\u00f3n de la pertenencia al grupo. Y cuando el grupo comienza a mostrarse intolerante o agresivo con los dem\u00e1s colectivos, entonces es problem\u00e1tico. En general, este es el problema del nacionalismo.<\/p>\n
\n<\/strong>– Creo que la primera manifestaci\u00f3n de las pol\u00edticas de identidad a escala mundial fueron los nacionalismos europeos, que aparecieron despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Francesa. La Revoluci\u00f3n Francesa tiene una vertiente liberal, la de los derechos de las personas, y tambi\u00e9n tiene otra nacionalista: la defensa del pueblo franc\u00e9s. Estas dos vertientes entraron en conflicto y, por desgracia, el principio nacional se impuso. Tomemos por caso el pueblo alem\u00e1n. Los alemanes estaban esparcidos por toda Europa central y oriental. Y se les ocurri\u00f3 reunirse dentro de un mismo Estado y gobernarse ellos solos. Pero cuando esta idea deriva hacia la intolerancia, cuando no aceptan dentro del pa\u00eds a gente que no es alemana, entonces terminan agrediendo a los no alemanes de fuera del pa\u00eds. Es decir, que tenemos un problema.<\/p>\n
\n<\/strong>– En Europa el nacionalismo tiene muy mala prensa, especialmente entre la izquierda. La mayor\u00eda lo asocian con el nacionalsocialismo y movimientos pol\u00edticos muy intolerantes.<\/p>\n
\n<\/strong>– Creo que se equivocan. Hay expresiones del nacionalismo que son compatibles con un sistema democr\u00e1tico. Es m\u00e1s, pienso que sin sentimiento de identidad nacional no puede haber democracia. De lo contrario no tendr\u00edamos nada en com\u00fan con la gente con la que compartimos un mismo \u00e1mbito geogr\u00e1fico. Esto ocurre en Oriente Medio, donde uno se centra en su grupo \u00e9tnico y de hecho no quieren convivir en el mismo Estado con otros grupos. Y en estas condiciones es muy complicado tener una democracia aceptable.<\/p>\n
\n– \u00a1Precisamente era eso lo que me preocupaba al ser entrevistado por un periodista catal\u00e1n!<\/p>\n
\n<\/strong>– Es que no tengo respuesta a esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
\n<\/strong>– Esta es una de las preguntas que la teor\u00eda pol\u00edtica de la democracia moderna no ha respondido adecuadamente. Pienso que casi todas las naciones actuales se crearon en periodos predemocr\u00e1ticos y muchas son fruto de much\u00edsima violencia. Gran Breta\u00f1a, Francia, Alemania… \u00a1todas estas naciones construyeron su identidad nacional a base de limpiezas \u00e9tnicas, asimilaciones forzadas y m\u00e9todos horrorosos! Y posteriormente esas mismas naciones se democratizaron. Por eso en Europa occidental las democracias se edifican sobre naciones relativamente homog\u00e9neas, como Francia, Italia o Espa\u00f1a. Pero resulta que determinadas naciones no son lo suficientemente homog\u00e9neas. Y la cosa funciona mientras hay un r\u00e9gimen autoritario, pero es mucho m\u00e1s dif\u00edcil en democracia. Hay que convencer al pueblo de cu\u00e1l es la lengua nacional, hay que montar una historia y tener unos s\u00edmbolos comunes. Y encuentro que, en democracia, esto cuesta mucho hacer.<\/p>\n
\n<\/strong>– Esta cuesti\u00f3n es importante. Es bueno que la pol\u00edtica act\u00fae siguiendo unos principios generales y, por ejemplo, hay todo un abanico de posibilidades respecto de los l\u00edmites de la naci\u00f3n. Pero la teor\u00eda no nos sirve de mucha orientaci\u00f3n. Ernest Gellner sostiene que el progreso econ\u00f3mico en el siglo XIX hizo que Europa creara naciones. Las unidades econ\u00f3micas m\u00e1s grandes eran m\u00e1s eficientes y hab\u00eda que disponer de una lengua com\u00fan, por ejemplo, para trabajar bien juntos. Este es uno de los motivos que explica el \u00e9xito del nacionalismo que toma la lengua como eje. Gellner piensa que una de las razones que explican esta forma de organizaci\u00f3n de base cultural es, tambi\u00e9n, de car\u00e1cter econ\u00f3mico.<\/p>\n
\n<\/strong>– La globalizaci\u00f3n y el crecimiento de los mercados mundiales no respetan las antiguas fronteras y las comunidades en las que se hab\u00eda organizado. Hay muchas personas que viven con incomodidad en un mundo donde, por ejemplo, su lugar de trabajo depende de decisiones que se toman muy, muy lejos. Esto explica, en parte, la respuesta populista…<\/p>\n
\n– S\u00ed. Este es otro problema culpa de la globalizaci\u00f3n. Las unidades pol\u00edticas ya no coinciden con las econ\u00f3micas y por eso las personas no mandan sobre su vida econ\u00f3mica. Y este problema se convertir\u00e1 en cr\u00f3nico porque cuesta mucho construir unidades m\u00e1s grandes que coincidan con las econ\u00f3micas.<\/p>\n
\n<\/strong>– La Uni\u00f3n Europea es el intento m\u00e1s ambicioso de conseguirlo. Los pa\u00edses europeos no pueden competir individualmente con los EE.UU., ni siquiera con China. Por eso Europa necesita una unidad de gobierno m\u00e1s grande. Pero es necesario que el Estado ceda bastante soberan\u00eda a la Uni\u00f3n si queremos que funcione eficientemente.<\/p>\n
\n<\/strong>– Efectivamente, la Uni\u00f3n Europea tiene graves problemas de legitimidad. Los elementos m\u00e1s fuertes de la estructura son los menos democr\u00e1ticos, como la Comisi\u00f3n y la burocracia europea. El parlamento europeo, que tiene mucha m\u00e1s legitimidad, siempre ha sido m\u00e1s d\u00e9bil. Aqu\u00ed tenemos una crisis de verdad.<\/p>\n
\n<\/strong>– He seguido el tema con los casos en que los gobiernos de los estados han tenido que obedecer los dict\u00e1menes del Tribunal de Justicia de la UE y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Pero, parad\u00f3jicamente, estos tribunales no se someten a ning\u00fan control democr\u00e1tico e invaden la soberan\u00eda de las naciones.<\/p>\n
\n<\/strong>– Si analizamos la formaci\u00f3n de las identidades nacionales, veremos que a ellas se llega por caminos diferentes. Cuando se hace de abajo hacia arriba, encontramos una lengua nacional, poetas, m\u00fasicos, cine, un relato sobre la naci\u00f3n y toda una serie de referentes compartidos. Pero las identidades nacionales tambi\u00e9n se pueden construir de arriba a abajo: mediante la escuela, los gobiernos crean un relato de construcci\u00f3n nacional. Por ello buena parte de los conflictos sobre el concepto de naci\u00f3n son conflictos sobre la historia. Y sorprende comprobar hasta qu\u00e9 punto este tipo de debates perduran en el tiempo. Yo cre\u00eda que aqu\u00ed, en EEUU, ya se hab\u00edan acabado. Pero no. \u00a1Todav\u00eda discutimos sobre la guerra civil!<\/p>\n
\n<\/strong>– No hay ninguna f\u00f3rmula sencilla. A veces la gente se puede convencer. A veces hace falta que ocurra un hecho muy grave. Recuerde el movimiento de los derechos civiles [en EEUU]. Hubo situaciones en que activistas por los derechos civiles fueron asesinados y esto sacudi\u00f3 la conciencia de la poblaci\u00f3n y ayud\u00f3 a cambiar su mentalidad. Pero, en todo caso, emplear la fuerza genera una situaci\u00f3n ileg\u00edtima que no se soporta durante mucho tiempo. Cuando desaparece la fuerza, se vuelve a la situaci\u00f3n anterior.<\/p>\n
\n<\/strong>– Si estudiamos los casos de construcci\u00f3n nacional que han tenido \u00e9xito, veremos que se sostienen m\u00e1s en incentivos que en la fuerza. Por ejemplo, el conocimiento del franc\u00e9s en Francia o el ingl\u00e9s en EEUU proporciona una ventaja econ\u00f3mica enorme. Cuando analizamos la unificaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica francesa en el siglo XIX, vemos que fue fruto de la ventaja econ\u00f3mica que confer\u00eda saber franc\u00e9s, adem\u00e1s del acceso a una cultura m\u00e1s elevada. Se hac\u00eda moderno. Por eso la gente decidi\u00f3 aprender franc\u00e9s de buen grado.<\/p>\n
\n<\/strong>– S\u00ed, hubo coerci\u00f3n, especialmente debido al sistema escolar centralizado. Pero al mismo tiempo era atractivo para mucha gente. Hoy d\u00eda lo vemos en EEUU. Hay muy pocos inmigrantes que quieran continuar hablando vietnamita o khmer, por ejemplo. El dominio del ingl\u00e9s es entendido como una herramienta que facilita una vida mejor. Quieren encontrar trabajo, formar parte de la comunidad nacional y esta es una de las v\u00edas que forman la identidad.<\/p>\n
\n<\/strong>– S\u00ed. Pero si nos fijamos en el n\u00famero de lenguas que han desaparecido en el mundo en estos \u00faltimos trescientos a\u00f1os, es innegable que esto es una realidad y que contin\u00faa pasando.<\/p>\n
\n<\/strong>– Pienso que forma parte de la globalizaci\u00f3n. Es como quejarse de que ya no vivimos en aldeas. Podemos discutirlo, pero en un mundo lleno de grandes metr\u00f3polis, es un debate falso.<\/p>\n
\n<\/strong>– Creo que forma parte del proceso de acomodo a las condiciones socioecon\u00f3micas tan diferentes en que vivimos. En los a\u00f1os sesenta del siglo pasado las mujeres se incorporaron al mercado laboral muy r\u00e1pidamente y esto gener\u00f3 relaciones muy diferentes entre los dos sexos. En las f\u00e1bricas y los despachos la gente se encontraba trabajando con personas del otro sexo, pero todav\u00eda ten\u00edan las costumbres sociales propios de cuando las mujeres se quedaban en casa con la familia. Por necesidades y motivos econ\u00f3micos, a ra\u00edz de la transici\u00f3n de la sociedad industrial a la postindustrial, era inevitable que la mujer entrara en los centros de trabajo y, por tanto, tambi\u00e9n era inevitable que las normas sociales se adaptaran. Sin embargo, hay determinadas diferencias biol\u00f3gicas entre hombres y mujeres que no podemos ignorar. Estas diferencias son reales.<\/p>\n
\n<\/strong>– Hay una rama del movimiento identitario que pretende negar que todo tiene una base biol\u00f3gica. Yo creo que es una tonter\u00eda, pero ciertamente \u00e9sta ser\u00e1 una de las grandes batallas ideol\u00f3gicas.<\/p>\n
\n<\/strong>– S\u00ed, pero tendr\u00e1 un costo: el movimiento feminista se divide entre los que no ponen trabas a resaltar que las mujeres y los hombres son diferentes y los que defienden que estas diferencias son una construcci\u00f3n social y que las personas podemos elegir.<\/p>\n
\n<\/strong>– El auge del individualismo moderno ha puesto el acento en un aspecto de la personalidad humana: la capacidad de elegir. El problema es que, de hecho, no somos totalmente aut\u00f3nomos. Vivimos en sociedad, dependemos de m\u00e1s gente, tenemos que respetar las normas si queremos alcanzar los objetivos y tambi\u00e9n debemos conocer nuestros l\u00edmites. Qu\u00e9 alegr\u00eda me dar\u00eda ser jugador de baloncesto, \u00a1pero soy demasiado bajito! Bromas aparte, pienso que la realidad es que todos tenemos una autonom\u00eda muy limitada y esto hace que no seamos felices.<\/p>\n
\n<\/strong>– \u00a1Efectivamente! Tengo escrito un libro sobre biotecnolog\u00eda y estamos de acuerdo en este punto.<\/p>\n
\n<\/strong>– En estos casos la identidad tiene un papel positivo. Hay muchos de este tipo. El de los kurdos en Irak y Turqu\u00eda. Se enfrentan a gobiernos autoritarios y francamente desagradables y creo que este tipo de identidad nacional, este separatismo, es una manera de defender su capacidad de decidir democr\u00e1ticamente. La mayor\u00eda de pa\u00edses que viv\u00edan bajo el yugo de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica usaron la identidad nacional como forma de autoprotegerse.<\/p>\n
\n<\/strong>– La mayor\u00eda estar\u00eda en favor de la independencia de una regi\u00f3n si la entidad pol\u00edtica de rango superior fuera un gobierno autoritario. Pienso que esto no ocurre en Espa\u00f1a porque es un Estado democr\u00e1tico que es socio de una democracia a\u00fan mayor, la Uni\u00f3n Europea. Por lo tanto, esto complica el c\u00e1lculo moral. Sin embargo, me consta que hay un debate sobre si Espa\u00f1a es una democracia de verdad o no.<\/p>\n
\n<\/strong>– Por desgracia, es as\u00ed. Tiene raz\u00f3n. No es tan sencillo.<\/p>\n
\n<\/strong>– No. Me cuesta much\u00edsimo hablar de esta cuesti\u00f3n, un punto de vista personal y te\u00f3rico, porque no encuentro un conjunto de principios claro que me permita juzgarlo. Personalmente, tengo amigos catalanes y espa\u00f1oles y me interesa escucharlos.<\/p>\n
\n<\/strong>– S\u00ed. Procuro hablar con tantas personas destacadas como puedo.<\/p>\n
\n<\/strong>– Hegel dijo que el conjunto del proceso de la historia es la lucha por la dignidad. No quiero excluir las motivaciones econ\u00f3micas de la mayor\u00eda de las luchas humanas, pero, especialmente en nuestro mundo moderno, buena parte de la pol\u00edtica tiene que ver con la dignidad: qu\u00e9 naci\u00f3n respetamos, qu\u00e9 raza, qu\u00e9 g\u00e9nero…<\/p>\n
\n<\/strong>– \u00a1Por eso creo que el nacionalismo es tan peligroso!<\/p>\n
\n<\/strong>– Hasta cierto punto. La rabia sirve para movilizar a la poblaci\u00f3n y hacer que se politice y participe. Pero cuando hay demasiada rabia, se llega a un punto en el que no puedes negociar ni llegar a un pacto porque el enorme gasto emocional invertido en tu dignidad se convierte en un obst\u00e1culo. La democracia, esencialmente, es un sistema de normas que utilizamos para resolver desacuerdos. Si los desacuerdos son tan profundos que no dejan espacio para encontrar un punto de encuentro, entonces hay un peligro para la sociedad.<\/p>\n
\n<\/strong>– Hay que reconocer que a veces la construcci\u00f3n de instituciones liberales que no se basan en la identidad puede causar un conflicto de tal magnitud que finalmente todo el mundo se da cuenta de que no hay manera de salir adelante.<\/p>\n
\n<\/strong>– Europa cre\u00f3 la Uni\u00f3n Europea despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial como una medida para prevenir m\u00e1s guerras. El problema es que las personas tenemos poca memoria y tendemos a quejarnos de otras cosas. Para los ni\u00f1os que nacen hoy en Europa, la perspectiva de una guerra es abstracta y no esperan vivir nunca ninguna.<\/p>\n
\n<\/strong>– \u00a1Por supuesto! Por ejemplo, pienso que las elecciones estadounidenses ser\u00e1n lo m\u00e1s importante del 2020. Si Donald Trump las vuelve a ganar, las consecuencias ser\u00e1n negativas no s\u00f3lo para EEUU y el orden constitucional del pa\u00eds, sino para el mundo entero. Si Trump es reelegido, har\u00e1 como Modi en la India. Se sentir\u00e1 legitimado para hacer todas estas tonter\u00edas que hace contra los inmigrantes, etc. Y si esto ocurre en EEUU, daremos un patr\u00f3n a seguir a cualquier otro l\u00edder autoritario que pueda ser elegido.<\/p>\n