Esta pr\u00f3xima semana empieza con la vista en Bruselas, el lunes 16, sobre la orden de detenci\u00f3n y entrega dictada por el juez Pablo Llarena contra Carles Puigdemont y Toni Com\u00edn. Y contin\u00faa el jueves 19, con la decisi\u00f3n del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) sobre la cuesti\u00f3n prejudicial relativa a la inmunidad de Oriol Junqueras. Se trata, por tanto, de una semana decisiva para conocer cu\u00e1l va a ser el estatus jur\u00eddico de todos ellos. En el art\u00edculo voy a referirme solamente a Carles Puigdemont.<\/p>\n
Aunque no conozco el resultado de ninguna encuesta, doy por supuesto que entre los ciudadanos espa\u00f1oles en general, con la excepci\u00f3n de los que residen en Catalunya y posiblemente en el Pa\u00eds Vasco, es abrumadora la mayor\u00eda de los que piensan que la actuaci\u00f3n del Tribunal Supremo (TS) tiene una cobertura jur\u00eddica inobjetable, mientras que la de Carles Puigdemont carece de ella.<\/p>\n
Y sin embargo, no es as\u00ed. La conducta jur\u00eddicamente irreprochable, desde que decidi\u00f3 situar su residencia en B\u00e9lgica a finales de 2017, es la de Puigdemont. Quien no ha respetado ni la Constituci\u00f3n ni el derecho de la Uni\u00f3n Europea ha sido el TS. Veamos por qu\u00e9.<\/p>\n
En el momento en que Carles Puigdemont decide salir de Espa\u00f1a e instalarse en B\u00e9lgica, es un ciudadano espa\u00f1ol en pleno uso de sus derechos constitucionales. No se ha activado una querella por parte del Ministerio Fiscal, ni existe orden de detenci\u00f3n contra \u00e9l dictada por ning\u00fan juez. Carles Puigdemont hace uso del derecho reconocido en el art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n a entrar y salir libremente del territorio del Estado y se traslada a B\u00e9lgica.<\/p>\n
Con posterioridad (el tiempo es importante en el mundo del derecho), se activa la querella y la juez Carmen Lamela de la Audiencia Nacional en un primer momento y posteriormente el juez Pablo Llarena del TS dictan una orden europea de detenci\u00f3n y entrega contra \u00e9l.<\/p>\n
Carles Puigdemont \u00abno huy\u00f3\u00bb de la Justicia espa\u00f1ola, como se viene diciendo, sino que hizo uso de un derecho constitucional antes de que hubiera ninguna actuaci\u00f3n de los tribunales contra \u00e9l.<\/p>\n
Una vez instalado en B\u00e9lgica, no ha habido ni un solo momento en que se pueda entender que su conducta ha sido la de alguien que \u00abhuye\u00bb de la Justicia. Carles Puigdemont se puso a disposici\u00f3n de las autoridades belgas que ten\u00edan que tramitar la orden de detenci\u00f3n y entrega cursada por la Justicia espa\u00f1ola, y se limit\u00f3 a hacer uso del derecho que le reconoce la normativa europea que regula la orden de detenci\u00f3n y entrega a oponerse a la extradici\u00f3n que reclamaba la Justicia espa\u00f1ola. Carles Puigdemont ha estado permanentemente a disposici\u00f3n de la Justicia. Simplemente ha ejercido su derecho a ser extraditado en los t\u00e9rminos que decida el juez europeo que tenga que resolver la orden de detenci\u00f3n y entrega dictada por el juez espa\u00f1ol.<\/p>\n
La normativa europea que regula la orden de detenci\u00f3n y entrega establece que se le pregunte al ciudadano contra el que va dirigida la orden si acepta ser extraditado o no. En el caso de que conteste que no, se abre un proceso en el pa\u00eds europeo en el que est\u00e1 residiendo, con la finalidad de que sea un juez o tribunal el que tome la decisi\u00f3n que corresponda: conceder la extradici\u00f3n en los t\u00e9rminos en que se solicita por el juez de origen, en este caso espa\u00f1ol, concederla pero no en los mismos t\u00e9rminos en que ha sido solicitada o denegarla.<\/p>\n
Carles Puigdemont estuvo a disposici\u00f3n de la Justicia belga, que adopt\u00f3 incluso medidas cautelares contra \u00e9l, aunque no le impusiera la prisi\u00f3n provisional. La Justicia espa\u00f1ola acab\u00f3 anulando la primera orden de detenci\u00f3n y entrega, reactiv\u00e1ndola con posterioridad.<\/p>\n
Carles Puigdemont, haciendo uso de sus derechos como ciudadano espa\u00f1ol y, por tanto, europeo, se traslad\u00f3, creo recordar que a Dinamarca, para dar unas conferencias. En dicho pa\u00eds, sin que sepamos por qu\u00e9, la Justicia espa\u00f1ola no reclam\u00f3 a las autoridades que lo detuvieran y lo pusieran a disposici\u00f3n de la autoridad judicial que tendr\u00eda que dar respuesta a la orden de detenci\u00f3n y entrega. Ser\u00eda en el viaje de regreso a B\u00e9lgica, en la frontera alemana, cuando el juez instructor espa\u00f1ol reclam\u00f3 la actuaci\u00f3n de las autoridades alemanas, que detuvieron a Carles Puigdemont y lo pusieron inmediatamente a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente, que, en este caso, era la del Land Schleswig-Holstein. El tribunal acord\u00f3 su ingreso en prisi\u00f3n durante varios d\u00edas.<\/p>\n
El juicio para la extradici\u00f3n de Carles Puigdemont tuvo lugar ante el Tribunal Supremo del Land, que decidi\u00f3 acceder a la misma, pero no en los t\u00e9rminos solicitados por el juez espa\u00f1ol. Excluy\u00f3 la posibilidad de que pudiera ser juzgado en Espa\u00f1a por los delitos de rebeli\u00f3n y sedici\u00f3n, pero s\u00ed admiti\u00f3 que se le pudiera juzgar por el delito de malversaci\u00f3n. La orden de detenci\u00f3n y entrega fue tramitada y resuelta por el tribunal alem\u00e1n de manera motivada y ajustada a derecho.<\/p>\n
Es el TS el que en este momento \u00abhuye de la Justicia\u00bb, de la Justicia alemana, aunque tal vez habr\u00eda que decir de la Justicia \u00abeuropea\u00bb, ya que, en este caso, el juez alem\u00e1n lo que hace es tomar una decisi\u00f3n sobre el contenido y alcance de un instrumento de cooperaci\u00f3n judicial europeo. Formalmente es un juez nacional. Materialmente es un juez europeo.<\/p>\n
El procedimiento que se sigui\u00f3 ante el Tribunal de Schleswig-Holstein para dar ejecuci\u00f3n a la orden de detenci\u00f3n y entrega fue impecable. La Justicia espa\u00f1ola, en todo caso, no interpuso ning\u00fan recurso contra dicha decisi\u00f3n, sino que acord\u00f3 retirar definitivamente la orden de detenci\u00f3n en territorio europeo, manteniendo simplemente la orden de detenci\u00f3n en territorio espa\u00f1ol.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, esta manera de proceder es jur\u00eddicamente injustificable. Una orden de detenci\u00f3n puede ser retirada antes<\/em> de que se haya tomado una decisi\u00f3n por el \u00f3rgano judicial competente del pa\u00eds en que se encuentra la persona contra la que va dirigida, pero no \u00abdespu\u00e9s\u00bb. La decisi\u00f3n del tribunal alem\u00e1n era vinculante tanto para Carles Puigdemont como para la Justicia espa\u00f1ola. Pod\u00eda ser recurrida, pero no rechazada sin m\u00e1s. No ha ocurrido nunca antes.<\/p>\n Con este proceder, el TS vulneraba, adem\u00e1s del derecho europeo, la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola, concretamente el derecho a la tutela judicial efectiva del art\u00edculo 24, ya que dicho derecho comporta no solo el acceso a los tribunales de Justicia espa\u00f1oles, sino tambi\u00e9n el derecho de acceso a los tribunales de Justicia de los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea, siempre que el derecho espa\u00f1ol entre en contacto con el derecho de la Uni\u00f3n Europea. Desde que el Tribunal de Schleswig-Holstein dict\u00f3 sentencia, Carles Puigdemont ten\u00eda \u00abel derecho\u00bb a no ser extraditado a Espa\u00f1a para ser juzgado por los delitos de rebeli\u00f3n o sedici\u00f3n. \u00danicamente pod\u00eda ser extraditado para ser juzgado por malversaci\u00f3n. Me imagino que har\u00e1 valer este \u00abderecho\u00bb ante la Justicia belga y ante el TJUE, llegado el caso.<\/p>\n El TS volvi\u00f3 a activar la orden de detenci\u00f3n y entrega europea contra Carles Puigdemont tras haber dictado sentencia en el caso proc\u00e9s,\u00a0el 14 de octubre de 2019. Pero ahora no pod\u00eda hacerlo porque Carles Puigdemont fue elegido diputado europeo el 26 de mayo y fue proclamado diputado electo por la Junta Electoral Central de manera provisional el mismo 26 de mayo, y de manera definitiva 20 d\u00edas m\u00e1s tarde. A partir de ese momento, Carles Puigdemont era portador de inmunidad y no pod\u00eda ser detenido ni procesado sin que previamente se solicitara el suplicatorio al Parlamento Europeo y se obtuviera la respuesta afirmativa de este. Al activar la orden de detenci\u00f3n, se vulneraban los derechos reconocidos en los art\u00edculos 17 (libertad personal) y 23 (derecho de sufragio pasivo) de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n Esto es lo que va a ser examinado de manera directa por la Justicia belga el d\u00eda 16 y, de manera indirecta para Carles Puigdemont, por el TJUE en su decisi\u00f3n sobre la inmunidad de Oriol Junqueras.<\/p>\n Ya veremos cu\u00e1les son las decisiones que se toman. Pero hasta el momento, lo \u00fanico que est\u00e1 claro es que la conducta de Carles Puigdemont ha sido jur\u00eddicamente irreprochable, mientras que la del TS ha sido jur\u00eddicamente disparatada.<\/p>\n Puede parecer muy raro, pero es as\u00ed.<\/p>\n https:\/\/www.eldiario.es\/contracorriente\/pueda-parecer-raro_6_974362555.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Esta pr\u00f3xima semana empieza con la vista en Bruselas, el lunes 16, sobre la orden de detenci\u00f3n y entrega dictada por el juez Pablo Llarena contra Carles Puigdemont y Toni Com\u00edn. Y contin\u00faa el jueves 19, con la decisi\u00f3n del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) sobre la cuesti\u00f3n prejudicial relativa a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38574,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-44859","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n