Enzo Traverso (Gavi, Piamonte, Italia, 1957), uno de los historiadores m\u00e1s l\u00facidos del presente, es una de las voces m\u00e1s escuchadas en relaci\u00f3n a la crisis europea del siglo XX, el fracaso de las revoluciones en Europa occidental, el ascenso del fascismo, el antisemitismo, la violencia nazi, el papel de los intelectuales y el Holocausto. Recientemente ha publicado libros tan sugerentes como ‘Los nuevos rostros del fascismo’, sobre el nuevo populismo y sus relaciones con el fascismo hist\u00f3rico, y ‘Melancol\u00eda de izquierdas’. Despu\u00e9s de las utop\u00edas, una especie de balance final de lo que fue el siglo XX y el destino de las aspiraciones emancipadoras. Traverso -a estas alturas profesor en la Cornell University, en EEUU- ha estudiado a fondo la historia y la cultura alemanas de la \u00e9poca de entreguerras.<\/p>\n
-La Alemania de Weimar contin\u00faa suscitando inter\u00e9s. Laboratorio de la modernidad cultural y al mismo tiempo del proceso de descivilizaci\u00f3n m\u00e1s devastador, por emplear un t\u00e9rmino inspirado en Norbert Elias. \u00bfQu\u00e9 podemos aprender a\u00fan de la experiencia de Weimar?<\/p>\n
-Nuestra mirada retrospectiva percibe la Rep\u00fablica de Weimar como una especie de meteoro, una estrella que, a pesar de haberse extinguido hace d\u00e9cadas, sigue brillando e iluminando nuestro presente. Pero las conmemoraciones de Weimar se exponen al riesgo del anacronismo. Weimar fue un laboratorio de la modernidad, s\u00ed, pero a posteriori. Lo que llamamos a menudo \u00abla cultura de Weimar\u00bb era en realidad algo minoritario, ya que la Alemania de los a\u00f1os 1920 estaba dominada -como la mayor parte de los pa\u00edses europeos despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial- por la derecha nacionalista. Los \u00e9xitos de un escritor como Ernst J\u00fcnger eclipsaban con creces los de Walter Benjamin o Ernst Bloch, e incluso a los de Bertolt Brecht. La Escuela de Frankfurt era en aquella \u00e9poca muy marginal. Las investigaciones hist\u00f3ricas de las \u00faltimas d\u00e9cadas confirman el juicio tan l\u00facido que formul\u00f3 Peter Gay en 1968: la cultura de Weimar era en realidad una especie de danza enloquecida al borde del abismo.<\/p>\n
-Alemania vivi\u00f3 a partir de agosto de 1914 una serie de situaciones traum\u00e1ticas: la guerra, el bloqueo y la penuria, la derrota, la hiperinflaci\u00f3n, la crisis econ\u00f3mica, el hambre, el desempleo masivo. Sin embargo, hacia mediados de los a\u00f1os 20 la Rep\u00fablica de Weimar se hab\u00eda estabilizado. \u00bfQu\u00e9 fuerzas precipitaron su fin abrupto en 1933? \u00bfQu\u00e9 papel debe atribuirse al contexto internacional? \u00bfQu\u00e9 responsabilidad tuvieron los vencedores de la guerra?<\/p>\n
-El fin de la gran inflaci\u00f3n y el Tratado de Locarno, en 1925, crearon la ilusi\u00f3n de una estabilizaci\u00f3n. Pero las instituciones de Weimar no sobrevivieron a la crisis econ\u00f3mica mundial que acometi\u00f3 Alemania con mucha fuerza en 1930. Esto demuestra que eran fr\u00e1giles. La izquierda radical (no s\u00f3lo comunista) no se identific\u00f3 nunca m\u00e1s con una Rep\u00fablica nacida de la represi\u00f3n de la insurrecci\u00f3n espartaquista de 1919. La derecha (no s\u00f3lo la extrema derecha nacionalista) hab\u00eda aceptado la Rep\u00fablica a rega\u00f1adientes: estaba formada, en el mejor de los casos, por \u00abrepublicanos de raz\u00f3n\u00bb (‘Vernunftrepublikaner’) que manten\u00edan, en el fondo de su coraz\u00f3n, la nostalgia del Reich.<\/p>\n
La responsabilidad de los que hab\u00edan ganado la guerra fue enorme. De entrada, fueron incapaces de establecer un nuevo orden continental. La Sociedad de Naciones no tuvo nunca ninguna autoridad. Francia y Gran Breta\u00f1a asistieron, sin hacer ning\u00fan esfuerzo para contrarrestarlo, al auge del fascismo en Europa. Por otra parte, la Conferencia de Versalles, en 1919, hab\u00eda decidido castigar a Alemania. A diferencia de sus predecesores que un siglo antes, en el Congreso de Viena, hab\u00edan reintegrado la Francia de la Restauraci\u00f3n al concierto europeo, las potencias reunidas en Versalles decidieron amputar de Alemania una buena parte de su territorio y poblaci\u00f3n y le impusieron sanciones muy duras . Esto provoc\u00f3 un resentimiento profundo que fue explotado a partir de 1930 por el nacionalsocialismo.<\/p>\n
-Hab\u00eda de verdad perspectivas o posibilidades para un desenlace diferente de la Alemania de Weimar? Por un lado, los intentos revolucionarios hab\u00edan fracasado, la esperada revoluci\u00f3n no se produjo. Por otro, la estabilizaci\u00f3n de la Rep\u00fablica, dirigida por dem\u00f3cratas de centro, se frustr\u00f3. Finalmente, las fuerzas antidemocr\u00e1ticas y totalitarias, los nacionalsocialistas, tomaron el poder. Era inevitable que fuera as\u00ed?<\/p>\n
-No, nada es ineluctable. Los nazis no tuvieron nunca la mayor\u00eda de los votos. En las elecciones de noviembre de 1932 sufrieron incluso un retroceso significativo. La crisis de Weimar pudo tener un desenlace diferente y los historiadores a\u00fan se preguntan por las causas de la llegada de Hitler al poder. Ian Kershaw ha hablado, en este sentido, de un \u00aberror de c\u00e1lculo\u00bb (‘miscalculation’) De las \u00e9lites alemanas cuando el anciano presidente Hindenburg decidi\u00f3 nombrar a Hitler canciller del Reich. Estas \u00e9lites cargan con una responsabilidad muy fuerte, pero no fueron los \u00fanicos que se equivocaron. La izquierda tampoco fue capaz de detener el ascenso del nazismo. La huelga de los transportes organizada por los comunistas y los nazis en Berl\u00edn en noviembre de 1932 simboliza esta ceguera. Ciertamente, habr\u00edan podido seguir otras v\u00edas. Ahora bien, nadie puede decir que habr\u00edan tenido \u00e9xito , porque entonces entrar\u00edamos en el \u00e1mbito de la historia contraf\u00e1ctica. Despu\u00e9s de tres a\u00f1os de par\u00e1lisis institucional, el presidente de la Rep\u00fablica habr\u00eda podido invocar las prerrogativas que le confer\u00eda la Constituci\u00f3n y asumir plenos poderes. Esto habr\u00eda dado lugar a una dictadura, en el sentido cl\u00e1sico del t\u00e9rmino, pero tambi\u00e9n habr\u00eda llevado a Hitler a un terreno marginal. En Francia la reacci\u00f3n popular a la vista de los disturbios fascistas del 6 de febrero de 1934 puso las bases del Frente Popular. Esto indica que un frente unido de la izquierda alemana habr\u00eda podido definir en 1932 una alternativa pol\u00edtica.<\/p>\n
-La Constituci\u00f3n de Weimar no fue derogada formalmente. Continu\u00f3 en vigor bajo el nazismo, aunque desfigurada. No cree que esto sugiere la perspectiva inquietante de una mutaci\u00f3n constitucional? Es decir, el vaciado de la legalidad y de las constituciones sin necesidad de un golpe de Estado formalizado …<\/p>\n
-Este fen\u00f3meno es interesante y revela una diferencia notable entre el fascismo italiano, que ten\u00eda la ambici\u00f3n de construir un Estado totalitario sobre bases jur\u00eddicas s\u00f3lidas, y el nazismo, que edific\u00f3 su r\u00e9gimen sin abolir nunca la Rep\u00fablica de Weimar, como tal, y se limit\u00f3 a ponerla entre par\u00e9ntesis. Hay aqu\u00ed algo de hist\u00f3ricamente singular. El jurista Ernst Frankel propuso, en este sentido, el concepto de doble Estado: La estructura jur\u00eddica de Weimar se manten\u00eda en vigor con respecto a la sociedad civil y el derecho privado, mientras que la Constituci\u00f3n fue suspendida y sustituida por un estado de excepci\u00f3n permanente, en realidad por un poder carism\u00e1tico que dejaba de lado cualquier justificaci\u00f3n legal, incluso a posteriori. Por eso Franz Neumann caracteriz\u00f3 la Alemania nazi como una especie de Behemoth, el reino del desorden y el caos.<\/p>\n
El ep\u00edlogo de la Rep\u00fablica de Weimar muestra de una manera muy clara, en mi opini\u00f3n, los l\u00edmites del positivismo jur\u00eddico. La mejor Constituci\u00f3n no vale gran cosa si no se apoya en un poder s\u00f3lido: ‘auctoritas facet legem’ .<\/p>\n
-\u00bfQu\u00e9 papel tuvieran juristas como Carl Schmitt y, en general, los acad\u00e9micos y fil\u00f3sofos metaf\u00edsicos -una parte muy importante de la cultura alemana- en la destrucci\u00f3n de la democracia? Y el antisemitismo, arraigado en la judeofobia ancestral de origen cristiano, pero impregnado tras un supuesto cientificismo?<\/p>\n
-El mundo acad\u00e9mico alem\u00e1n no era nazi, dado que despreciaba a un l\u00edder plebeyo como Hitler, pero como ya he dicho tampoco se identificaba con la Rep\u00fablica de Weimar. La intelectualidad alemana no apoy\u00f3 a Hitler, pero tampoco defendi\u00f3 la Rep\u00fablica contra Hitler. Lo que resulta impresionante, en cambio, es la rapidez de su capitulaci\u00f3n ante el nazismo a ra\u00edz de la llegada de Hitler al poder. La sumisi\u00f3n de la Universidad al nazismo no encontr\u00f3 obst\u00e1culos. El alineamiento con el r\u00e9gimen nazi de dos pensadores como Schmitt y Heidegger es un hito representativa en este sentido. El antisemitismo empapaba la cultura conservadora alemana, pero no tuvo un papel determinante en el ascenso de Hitler. Lo que permiti\u00f3 al nazismo salir de la marginalidad y convertirse en un movimiento de masas fue su nacionalismo radical en un contexto de crisis econ\u00f3mica. Ahora bien, el trasfondo antisemita de la sociedad alemana s\u00ed que explica por qu\u00e8 las medidas antisemitas tomadas por el r\u00e8gimen entre 1933 i 1938 \u2014desde las leyes de Nuremberg a las de\u00a0arianizaci\u00f3n de la econom\u00eda- no encontraron resistencias dignas de menci\u00f3n.<\/p>\n
-Hoy asistimos nuevamente a un malestar social difuso. Hay muchos \u00abperdedores de la globalizaci\u00f3n\u00bb. Grupos numerosos de poblaci\u00f3n podr\u00edan ser considerados superfluos en un sistema basado en la eficiencia, la competitividad y la reducci\u00f3n obsesiva de los costes laborales. Sigue habiendo antisemitismo, pero ya no es lo que era. Ahora son otros -los inmigrantes, etc.- quienes podr\u00edan aparecer como chivos expiatorios. Sin embargo, no hay ninguna amenaza revolucionaria y el comunismo ha desaparecido del horizonte. Hasta donde podemos llevar los paralelismos con los a\u00f1os 20 y 30?<\/p>\n
-No creo que sea muy \u00fatil la comparaci\u00f3n. La Rep\u00fablica de Weimar surgi\u00f3 de la Primera Guerra Mundial. Nunca fue capaz de instaurar lo que Max Weber consideraba uno de los fundamentos del Estado moderno: el monopolio legal de la violencia. En la \u00e9poca de Weimar los nazis, los socialdem\u00f3cratas y los comunistas, todos, ten\u00edan sus propias milicias. Todo el pensamiento pol\u00edtico de aquel tiempo, tanto de izquierda como de derecha, se basaba en la cr\u00edtica del parlamentarismo o en la constataci\u00f3n de sus l\u00edmites. El contexto actual, despu\u00e9s de m\u00e1s setenta a\u00f1os de paz y de democracia, en la mayor parte de los pa\u00edses europeos, es completamente diferente. Me parece dif\u00edcil de establecer paralelismos. Lo que podemos reprochar retrospectivamente a la izquierda de Weimar no es ciertamente su extremismo veleidoso (querer cambiar las cosas sin disponer de una mayor\u00eda), sino m\u00e1s bien su pasividad.<\/p>\n
No es necesario establecer homolog\u00edas artificiales para sacar lecciones de la historia. Sabemos a d\u00f3nde llev\u00f3 el antisemitismo; con ello deber\u00eda ser suficiente para considerar como inaceptable cualquier forma de racismo y de xenofobia en nuestras sociedades contempor\u00e1neas.<\/p>\n
-En los a\u00f1os de Weimar hubo una cultura de izquierdas muy potente, intelectualidad cr\u00edtica, pensadores muy penetrantes. Todos acabaron en campos de concentraci\u00f3n, muertos o en el exilio. Cometieron errores de apreciaci\u00f3n? Pod\u00edan haber incidido con m\u00e1s eficacia en los eventos? Era ineluctable su destrucci\u00f3n?<\/p>\n
-La explosi\u00f3n creativa -est\u00e9tica y intelectual- de Weimar brot\u00f3 de la crisis de Europa, de la que Alemania era el coraz\u00f3n y la placa sensible. Y sus protagonistas eran conscientes de ello. Su pensamiento cr\u00edtico se inscrib\u00eda en este estado de crisis. Si la Alemania que sali\u00f3 de la Primera Guerra Mundial hubiera sido una econom\u00eda pr\u00f3spera y una democracia de consenso basada en instituciones s\u00f3lidas, no habr\u00eda producido eso que llamamos la cultura de Weimar . La destrucci\u00f3n que fue su destino final no era ineluctable, pero la posibilidad de un eclipse le era consustancial y la acompa\u00f1\u00f3 en todo momento como una sombra. No fue destruida por fuerzas exteriores. Fue v\u00edctima de sus propias contradicciones.<\/p>\n
EL TEMPS<\/em><\/strong><\/p>\n Publicado el 9 de diciembre de 2019 Enzo Traverso (Gavi, Piamonte, Italia, 1957), uno de los historiadores m\u00e1s l\u00facidos del presente, es una de las voces m\u00e1s escuchadas en relaci\u00f3n a la crisis europea del siglo XX, el fracaso de las revoluciones en Europa occidental, el ascenso del fascismo, el antisemitismo, la violencia nazi, el papel de los intelectuales y el Holocausto. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":44812,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-44811","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n
\nN\u00fam. 1852<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"