Ha sido ya anunciado el pr\u00f3ximo juicio contra los acusados en el proceso correspondiente al conflicto de Iru\u00f1a Veleia iniciado en 2008.<\/p>\n
A trav\u00e9s de las percepciones que me llegan continuamente y sabiendo lo ya sabido, me atrevo a poner en tela juicio el fundamento legal del propio juicio para el tipo de juicio del que se trata en este caso.<\/p>\n
De hecho, seg\u00fan mi humilde opini\u00f3n, se ha violado ya la debida presunci\u00f3n de inocencia de los acusados que durante once largos a\u00f1os han sufrido directa e indirectamente y a trav\u00e9s de los medios de difusi\u00f3n de toda \u00edndole el m\u00e1s grave de los castigos que puede aplicarse a personas y empresas de su profesi\u00f3n: la marginaci\u00f3n, el desprestigio y como consecuencia directa la negaci\u00f3n de los medios de subsistencia por su trabajo.<\/p>\n
No tiene nadie porqu\u00e9 reprocharme el desconocimiento de los tejemanejes jur\u00eddicos legales, procedimentales y dem\u00e1s excusas para demoras de 11 a\u00f1os, que yo no entiendo, en perjuicio de una de las partes en este caso, pero por mucha ignorancia o ingenuidad que se me atribuya, puedo asegurar taxativamente que un tribunal de justicia est\u00e1 justamente para impartirla y no para marear la perdiz ni, por supuesto, para tomar partido antes de que se analice con la anuencia de ambas partes precisa y justamente lo que es preciso y justo analizar.<\/p>\n
En los proleg\u00f3menos del ya anunciado juicio, no he podido ni podr\u00e9 seguramente examinar lo que el auto expone como acusaci\u00f3n, pero s\u00ed he sido testigo continuado durante a\u00f1os de juicio y sentencia medi\u00e1tica muy clara e insistente por un acto de falsificaci\u00f3n atribuido sin posible r\u00e9plica al director de la excavaci\u00f3n y entiendo que al juzgar a personas s\u00f3lo se les puede juzgar en realidad por sus actos y esos tienen que ser emp\u00edrica, objetiva e irrefutablemente probados, es decir, se tienen que dejar claras las atribuciones objetivas de: qui\u00e9n, qu\u00e9 (el acto mismo de falsificaci\u00f3n en este caso), como, cuando, donde, con qu\u00e9 etc., sin considerar como pruebas los porqu\u00e9, para qu\u00e9, etc., de apreciaciones ajenas, que siempre ser\u00e1n especulativas mientras no exista un \u00abqui\u00e9n\u00bb que las confiese consciente, libre y voluntariamente.<\/p>\n
Con respecto a las reglas \u00e9ticas y t\u00e9cnicas que rigen o deben regir la disciplina de Informaci\u00f3n y Comunicaci\u00f3n, sea de contenido cient\u00edfico, ling\u00fc\u00edstico, hist\u00f3rico o de cualquier \u00edndole extrajudicial, ning\u00fan juez ni jurista de un bando o de otro ni mucho menos los medios de difusi\u00f3n tienen jurisdicci\u00f3n, ni mando, ni poder, ni licencia de inmiscusi\u00f3n y mucho menos de publicaci\u00f3n de sentencia.<\/p>\n
Los errores o aciertos de orden acad\u00e9mico, cient\u00edfico, ling\u00fc\u00edstico, hist\u00f3rico, arqueol\u00f3gico, etc., deben ser resueltos mediante una investigaci\u00f3n racional y pluridisciplinar desde las disciplinas en cuesti\u00f3n, para acercarse lo m\u00e1s posible a la verdad objetiva y las conclusiones no pueden ser dadas a luz sin el consentimiento consensuado pluridisciplinar correspondiente.<\/p>\n
La parcialidad en la publicaci\u00f3n y toda actuaci\u00f3n basada en ella debiera de ser punible porque no es justa y es la justicia precisamente la que est\u00e1 en danza.<\/p>\n
Este caso, que yo sepa, est\u00e1 todav\u00eda en la fase exclusivamente metaf\u00edsica de teor\u00eda\/contrateor\u00eda, tesis\/contratesis, expert\u00eda contra expert\u00eda, prestigio contra prestigio, y as\u00ed tiene que seguir y seguir\u00e1 mientras ambas partes contrarias no lleguen a un consenso sobre una autoridad reconocida por ambas y un modo y sistema tecnol\u00f3gico aceptado y vinculante tambi\u00e9n para ambas, que sirva para llegar a la evidencia cient\u00edfica de dataci\u00f3n de todos y cada uno de los componentes de las piezas en cuesti\u00f3n.<\/p>\n
Una vez realizada y publicados los resultados independientes, dar\u00edan lugar a dilucidar el resto de las cuestiones, siendo ese el \u00fanico medio racional, cient\u00edfico y justo de hacerlo.<\/p>\n
El no querer hacerlo de forma consensuada por ambas partes es, precisamente, un hecho indiciario de presunta culpabilidad partidaria.<\/p>\n
Si, como me temo y parece previsible, ante la imposibilidad de probar las culpabilidades presentadas por la acusaci\u00f3n mediante testigos presenciales con argumentaci\u00f3n objetiva y fiable, cosa indispensable como elemento jur\u00eddico de condena, se da paso y continuaci\u00f3n a cualquier tipo de testimonios sobre las tesis y contratesis, teor\u00edas y contrateor\u00edas, expert\u00edas contra expert\u00edas, prestigios contra prestigios como instrumentos v\u00e1lidos y vinculantes como probatorios o absolutorios de culpa, supondr\u00eda que tanto la presidencia judicial como los juristas de ambos bandos estar\u00edan sobrepasando inadecuadamente sus atribuciones, tal vez por un corporativismo acostumbrado a judicializar cualquier problema, y meti\u00e9ndose como intrusos donde nadie les llama ni debiera llamar.<\/p>\n
Puedo dar fe de que algunos medios, desde luego, ya han traspasado ampliamente las l\u00edneas de la \u00e9tica profesional en cuanto a este conflicto se refiere.<\/p>\n
Si yo fuera el juez de la vista en este caso me salvar\u00eda de compromisos indebidos anunciando: \u00abYo no puedo condenar ni absolver a nadie por el hecho de contravenir o aprobar unas teor\u00edas\u00bb, \u00abNecesito pruebas objetivas fehacientes sobre las acciones delictivas o, no siendo as\u00ed, tengo que aplicar la regla in dubio pro reo\u00bb.<\/p>\n
Y si, por el contrario, fuera yo la v\u00edctima de la acusaci\u00f3n o acusaciones sobre la contravenci\u00f3n de unas teor\u00edas o la posici\u00f3n positiva sobre las contrarias, desautorizar\u00eda y denunciar\u00eda esa intrusi\u00f3n de la presidencia judicial y de los juristas y reivindicar\u00eda mi propia capacidad de defenderme ante cualquiera en los aspectos que tocan a mis conocimientos y mi profesi\u00f3n, pero no bajo un tribunal judicial que no es, o no debiera ser para eso.<\/p>\n
Consentir el debate cient\u00edfico sobre cualquiera de las disciplinas que intervienen en el caso en un juzgado y aceptar la subordinaci\u00f3n a la autoridad de un juez para dirimir y sentenciar sobre \u00e9l me parece un desprop\u00f3sito inadmisible y de grand\u00edsimo calibre, h\u00e1galo quien lo haga o consi\u00e9ntalo quien lo consienta.<\/p>\n
Naiz<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ha sido ya anunciado el pr\u00f3ximo juicio contra los acusados en el proceso correspondiente al conflicto de Iru\u00f1a Veleia iniciado en 2008. A trav\u00e9s de las percepciones que me llegan continuamente y sabiendo lo ya sabido, me atrevo a poner en tela juicio el fundamento legal del propio juicio para el tipo de juicio del […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":41239,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-44432","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n