Un di\u00e1logo sin un m\u00ednimo de empat\u00eda, es dif\u00edcil. Un primer paso necesario es contemplar al individuo de enfrente como un sujeto, y no como un mero objeto. En el di\u00e1logo pol\u00edtico, el interlocutor es el representante de una comunidad y, en el caso que una de las partes niegue que la de enfrente sea sujeto pol\u00edtico, el di\u00e1logo no es posible: si una parte ostenta el poder de decidir qui\u00e9n es sujeto, a lo sumo se limita a hacer ofertas y, la otra parte, aceptarlas o rechazarlas (es una simple negociaci\u00f3n desequilibrada). Hasta hace algunos a\u00f1os, ante el nacionalismo de Pujol, as\u00ed eran las relaciones Estado versus Catalu\u00f1a: negociaciones. Algo ha cambiado.<\/p>\n
Uno quiere a alguien (hijos o hijas, madre o padre, pareja o amistad) siendo como son, no como uno querr\u00eda que fueran, pues, si no, lo que se quiere es la imagen que uno se forma de ellas. Es una traslaci\u00f3n al afecto del hecho que las personas \u201cson un fin en s\u00ed mismas\u201d. Son sujetos, sujetos de s\u00ed mismos. \u00bfPuede partirse de ah\u00ed para una relaci\u00f3n entre comunidades? Dif\u00edcil, pues las comunidades no son un fin en s\u00ed mismas, sino un medio para los individuos, que s\u00ed lo son. Pero s\u00ed puede observarse, cuando una comunidad se empodera y se reclama como sujeto, si otra comunidad se relaciona con esta \u201ctal como es\u201d o como querr\u00eda que fuera.<\/p>\n
Lo anterior, en el \u00e1mbito del individuo, presupone que no tenemos derecho a forzar una persona a que sea (act\u00fae o se comporte) como no es, es decir, contrariamente a lo que esta decide que es su identidad. Cualquier uso que fuerce que su comportamiento no pueda coincidir con su identidad de sujeto, es un ataque a su dignidad. De ah\u00ed que sea una afrenta a los Derechos Humanos pretender forzar el comportamiento de, por ejemplo, una persona homosexual, tal como hemos visto que pretend\u00eda hacer la iglesia con esas \u201cterapias\u201d que han salido a la luz.<\/p>\n
Pero esto es m\u00e1s complejo en el \u00e1mbito de una comunidad de individuos: si, por ejemplo, los catalanes se empoderan como sujeto pol\u00edtico, ante ese 80% que desea un refer\u00e9ndum (es decir, decidir los catalanes sobre su futuro, independientemente de lo que piensen los gallegos o los aragoneses), parece ser que s\u00ed, que se puede forzar a que se comporten como lo que no son: algo contrario a lo que han decidido como parte de su identidad. Digo \u201cforzar\u201d porque la \u00fanica raz\u00f3n que se da desde el Estado Espa\u00f1ol es hacer uso de la fuerza, y no me refiero ahora a la policial del 1 de octubre, sino a la fuerza del peso demogr\u00e1fico del resto de Espa\u00f1a trasladada a los partidos pol\u00edticos que piensan as\u00ed (PSOE, PP, C\u2019S, VOX). \u00bfEs, esto, despreciar la dignidad de ese 80% de catalanes? No estamos hablando ahora de ideolog\u00edas ni de intereses: en ese 80% partidario del refer\u00e9ndum (78,7% a favor y 14,8% en contra, en la \u00faltima encuesta, m\u00e1s abajo referida) caben todo tipo de ideolog\u00edas e intereses, tal como demuestra el fraccionamiento usual del parlamento catal\u00e1n.<\/p>\n
Hablamos de otra cosa, de algo com\u00fan, un nexo com\u00fan identitario que esos mismos catalanes se auto-reconocen. Esto es independiente de lo que digan los l\u00edderes de sus partidos (a los que s\u00ed votan por ideolog\u00eda o intereses). Me estoy refiriendo al hecho establecido y constante del alto grado de partidarios del refer\u00e9ndum entre los votantes de Ciudadanos (un 40,7% de \u00e9stos), del PSC (un 59,9%) o el PP (44,5%); un dato que a lo mejor sorprende en Espa\u00f1a, pero f\u00e1cil de encontrar si uno se relaciona con individuos dispares en Catalu\u00f1a. [Datos consultables en: http:\/\/upceo.ceo.gencat.cat\/wsceop\/7008\/Dossier%20de%20premsa%20-919.pdf ].<\/p>\n
Este empoderamiento de ser sujeto pol\u00edtico deber\u00eda hacerse \u201cefectivo\u201d, es decir, salir a la luz m\u00e1s all\u00e1 de las simples encuestas (que solo son v\u00e1lidas a conveniencia). El parlamento catal\u00e1n ha resultado no ser efectivo para ello, y es l\u00f3gico: como cualquier parlamento la voz la tienen los partidos pol\u00edticos, y no los individuos. En el caso que nos ocupa, vemos que el parlamento no es suficiente, no hay una \u201ccorrespondencia\u201d, pues los partidos estatales (PP, C\u2019s y PSC) no toman en cuenta una parte importante de sus votantes catalanes que opinan afirmativamente a una pregunta tan clara como esta: <<\u00bfLos catalanes y las catalanas tienen derecho a decidir su futuro como pa\u00eds votando en un refer\u00e9ndum?>>.<\/p>\n
Pongamos por caso una persona que es partidaria del refer\u00e9ndum y que, a su vez, es votante de uno de estos tres partidos estatales. Esta persona, claramente, no es independentista, pero no lo es \u201cporque lo decida su partido o el Estado, sino porque lo decide ella como individuo y as\u00ed quiere hacerlo\u201d, sin dejar de tener en consideraci\u00f3n el resto de individuos de su comunidad, entendiendo que es una v\u00eda que respeta la dignidad de los que no piensan como ella. Esta persona dice S\u00cd a tener un derecho, no a la independencia, que la deja al resultado de ejercer ese derecho de decisi\u00f3n.<\/p>\n
Todo ello me lleva a pensar en cierta hipocres\u00eda pol\u00edtica de los pol\u00edticos estatales que tanto aman a Catalu\u00f1a, que tanto la quieren, pero si, y solo si, se comporta como ellos desean que se comporte; si Catalu\u00f1a es solamente lo que ellos quieren que sea. Menospreciando, incluso, gran parte de sus propios votantes catalanes. Si obviamos los tres partidos de la ultraderecha (PP, C\u2019s y VOX) que, \u00faltimamente, tienen la adrenalina por las nubes y un exceso de fogosidad, tampoco en el PSOE vemos un argumento desarrollado para negarle esta identidad de sujeto pol\u00edtico a los catalanes. Llega un momento en que uno escucha (https:\/\/youtu.be\/U2-ezFqkNZM?t=17 ) la declaraci\u00f3n de Cayo Lara, se supone de izquierdas, diciendo que si Catalu\u00f1a es independiente, <<\u00bfcon qu\u00e9 piensan pagar el PER?>>. Se dirige a unos supuestos jornaleros andaluces que, parece ser, han demostrado simpat\u00eda por la causa soberanista catalana.<\/p>\n
Uno sospecha si todo son subterfugios bajo la bandera espa\u00f1ola para no reconocer que, simplemente, se trata de que hay un inter\u00e9s econ\u00f3mico que est\u00e1 por encima de los derechos de una comunidad. Si fuera as\u00ed, quit\u00e1ndose las m\u00e1scaras, \u00bfno ser\u00eda todo m\u00e1s f\u00e1cil? Pero me temo que todos han utilizado tanto el anticatalanismo y el nacionalismo espa\u00f1ol como herramienta generadora de votos, que nadie se atreve a dar un paso al lado. Y seguir\u00e1 as\u00ed, aunque sea una afrenta a la dignidad de una comunidad, el \u201csostenella y no enmendalla\u201d hasta el final, hasta sus \u00faltimas consecuencias. Pol\u00edtica de alto nivel.<\/p>\n
Una de las razones de la existencia de un Estado es la de propiciar y asegurar los derechos fundamentales de su poblaci\u00f3n. Es por ello que, en primer lugar, dejan claro que el sujeto pol\u00edtico que da voz al Estado es esta poblaci\u00f3n. Veamos, por ejemplo, las dos democracias m\u00e1s pobladas del planeta, la de India y la de USA. Ambas empiezan sus Constituciones marcando cu\u00e1l es el sujeto pol\u00edtico: \u201cWe, the people of India\u201d, y \u201cWe, the people of the United States\u201d. No deja lugar a dudas sobre el sujeto: la primera persona del plural, \u201cnosotros\u201d. \u201cNosotros, el pueblo\u201d. Y, \u00bfc\u00f3mo empieza la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola? Pues as\u00ed: <<La Naci\u00f3n Espa\u00f1ola, deseando establecer\u2026>>.<\/p>\n
El sujeto de la primera oraci\u00f3n, la que marca qui\u00e9n habla, no es el pueblo, sino algo te\u00f3rico, ya dado, la \u201cNaci\u00f3n Espa\u00f1ola\u201d. Luego, m\u00e1s adelante, ya se nos dir\u00e1 que <<la soberan\u00eda nacional reside en el pueblo>>, para r\u00e1pidamente recordarnos que la monarqu\u00eda ya vienen dada, que est\u00e1 por encima de esta soberan\u00eda popular y, adem\u00e1s, exenta de responsabilidades. Naci\u00f3n y monarqu\u00eda sustituyen al pueblo que, si bien figura que es donde reside la soberan\u00eda, no es en principio la voz del sujeto pol\u00edtico. Insisto en esta peque\u00f1a tonter\u00eda que se\u00f1ala la idiosincrasia de la pol\u00edtica nacional espa\u00f1ola, nacionalista desde su origen.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 del desagrado que le pueda producir a cada uno, una gran parte de la poblaci\u00f3n catalana no se siente representada por el concepto te\u00f3rico Naci\u00f3n Espa\u00f1ola, que considera que no es un sujeto representativo de sus derechos. Insisto, m\u00e1s all\u00e1 de que ustedes consideren que estos catalanes yerran, el proceder democr\u00e1tico es sentarse, escucharse, hablarlo, intentar dilucidar el porqu\u00e9, plantearse si ah\u00ed subyace un derecho, argumentar si uno opina que no, analizar los argumentos que sostienen el s\u00ed. \u201cEsto\u201d es hacer pol\u00edtica.<\/p>\n
Todo pueblo que se considere tal en s\u00ed mismo, que argumente una reivindicaci\u00f3n constituy\u00e9ndose en sujeto pol\u00edtico, debe tener el derecho a ser escuchado, y a los individuos se les escucha, tambi\u00e9n, mediante su voz en las urnas. El refer\u00e9ndum es saber qu\u00e9 opina cada uno ante una pregunta que vemos que la sociedad catalana se hace. Y esto es indistinto que al Estado Espa\u00f1ol le agrade o no que se hagan esta pregunta. Es importante escuchar qu\u00e9 se dice, s\u00ed, pero tambi\u00e9n \u201cqui\u00e9n\u201d lo dice, el sujeto. Desde Espa\u00f1a se niega el derecho de los catalanes a ser sujeto, anteponiendo el concepto Naci\u00f3n Espa\u00f1ola, obligando a gran parte de la sociedad catalana a ser o pertenecer a un sujeto del cual no se considera parte.<\/p>\n
En alg\u00fan art\u00edculo he puesto en duda (que no negado) que el derecho a la autodeterminaci\u00f3n sea un derecho fundamental per se. S\u00e9 que suena raro siendo un servidor independentista, y, adem\u00e1s, es algo que los pol\u00edticos y activistas independentistas afirman continuamente. Pero uno tiene su opini\u00f3n y sus dudas, pues soltada tal cual, me parece una proclama que f\u00e1cilmente puede estar muy vac\u00eda de contenido, es decir, utilizada con fines tan diversos que no tienen por qu\u00e9 justificarla.<\/p>\n
S\u00ed creo, en cambio, que cuando un pueblo mayoritariamente considera que es sujeto pol\u00edtico, es decir, que quiere plantearse una pregunta desde y para este sujeto \u201cpopular\u201d, s\u00ed tiene el derecho a preguntarse a s\u00ed mismo si desea el derecho de autodeterminaci\u00f3n. Parece un galimat\u00edas, pero no lo es. Si el 80% de catalanes consideran que tienen derecho a un refer\u00e9ndum (hacerse la pregunta entre ellos), significa que se reconocen como sujeto pol\u00edtico. Otra cosa es lo que voten en ese refer\u00e9ndum y c\u00f3mo se gestione, que pertenece a una cuesti\u00f3n pol\u00edtica del sistema organizativo. Perm\u00edtanme que a\u00f1ada una experiencia personal entre tanta teor\u00eda.<\/p>\n
Este domingo, mientras cocinaba los canalones para el almuerzo, he pensado en el que ser\u00eda el futuro presidente del gobierno. Resulta que a un servidor le gusta cocinar con un poco de m\u00fasica. Mi hija ha entrado en la cocina justo cuando Bebe y El Bicho cantaban \u201cRopa Tend\u00eda\u201d a d\u00fao. No le ha sorprendido, es un mejunje que a veces pongo, condimentado a base de Chambao, Melendi, Rosario\u2026 y me he preguntado c\u00f3mo el presidente espa\u00f1ol interpretar\u00eda esta escena. Es que, en cierta manera, la escena tiene su gracia: una mas\u00eda tradicional catalana, en medio de un campo sito en la Garrotxa, cuyo camino de entrada preside un lazo amarillo ligeramente desva\u00eddo.<\/p>\n
Ese aspecto le pondr\u00eda en alerta, y tal vez se dir\u00eda: \u201caqu\u00ed residen unos catalanes solidarios con una causa, pero que se sienten, tambi\u00e9n, espa\u00f1oles\u201d. \u00bfSe sorprender\u00eda, a posteriori, al apreciar que un servidor es independentista? Es probable, pero ser\u00eda debido a un error de apreciaci\u00f3n doble. Me explico esquem\u00e1ticamente:<\/p>\n
1) La primera parte del error, es de ignorancia: el se\u00f1or presidente ignora (por las omisiones del relato) que, previamente, en la cocina han sonado 6 o 7 canciones de Vissotsky y, luego, un par a d\u00fao de Benjamin Biolay y Vanessa Paradis.
\n2) Tampoco le he referido la \u201cestelada\u201d que cuelga en la habitaci\u00f3n de mi hija, ni que los \u00faltimos a\u00f1os (un poco a rega\u00f1adientes) hemos asistido a las manifestaciones independentistas, algo impensable hace unos a\u00f1os. Somos, hay que ver, independentistas, cosa que no se resume en que no nos sintamos espa\u00f1oles, sino en que no queremos serlo (aspecto que, es evidente, la mayor\u00eda de la sociedad espa\u00f1ola se toma como un agravio y una afrenta).<\/p>\n
Es ahora cuando debo recalcarle al presidente un aspecto de la situaci\u00f3n que, a un servidor, siempre le ha parecido evidente, pero parece ser que, en los tiempos que corren, no es as\u00ed: mientras escuchaba Vissotsky y daba unos pasos de danza innegablemente rid\u00edculos por la cocina, el aqu\u00ed presente no se sent\u00eda ruso. Tampoco me he sentido franc\u00e9s al darle un estilo karaoke a la voz de Biolay mientras la Paradis me ayudaba con la bechamel.<\/p>\n
Y, ahora, viene el quid de la cuesti\u00f3n: tampoco me he sentido espa\u00f1ol emulando a Bebe o Antonio Flores (\u201cNo dudar\u00eda\u201d), aunque mi biling\u00fcismo apreciado me los puede hacer m\u00e1s pr\u00f3ximos. Lo que a un servidor le parece lo m\u00e1s natural del mundo, es decir, que sea compatible su catalanidad cultural con el respeto, aprecio y relevancia por la cultura espa\u00f1ola, a veces parece que se torne un desprecio si uno opta por una intenci\u00f3n pol\u00edtica de independencia. Y no lo es. Es fruto del hartazgo de pertenecer a un Estado-naci\u00f3n que me menosprecia, de la renuncia a pretender cambiarlo y la decisi\u00f3n pol\u00edtica de no querer pertenecer a \u00e9l.<\/p>\n
Se me ha ocurrido hacerle una propuesta, aqu\u00ed, en la cocina, a este presidente imaginario: que podr\u00eda plantearse realizar una consulta realizada conjuntamente entre el Estado Espa\u00f1ol y la Generalitat de Catalu\u00f1a. Una consulta que preguntase a los catalanes si creen que un refer\u00e9ndum sobre la pertenencia a Espa\u00f1a es necesario. La cosa tiene su gracia: los adalides de la unidad patria pondr\u00edan el grito en el cielo, y a muchos independentistas les parecer\u00eda un paso atr\u00e1s.<\/p>\n
Pero, a veces, aquello que desagrada a los extremos resulta ser una buena soluci\u00f3n. Del resultado de esa consulta podr\u00eda empezar un di\u00e1logo serio, no basado en encuestas ni en principios te\u00f3ricos, sino en la voluntad de la gente. Es evidente que una tal consulta conlleva un riesgo: que los partidos pol\u00edticos intenten \u201cdirigir\u201d el voto de los individuos acorde a su \u201csimpat\u00eda pol\u00edtica\u201d. Es decir, como hemos visto en el \u00faltimo CEO antes referido, el 59,9% de votantes del PSC, el 40,7% de Ciudadanos y el 44,5% del PP en Catalu\u00f1a, son partidarios del refer\u00e9ndum, cosa que no defienden sus partidos.<\/p>\n
La tentaci\u00f3n que me refiero con \u201cdirigir\u201d es que estos partidos pidan el voto del NO a sus simpatizantes que opinan S\u00cd. Por ello creo que deber\u00eda ser una consulta un tanto \u201cas\u00e9ptica\u201d emocionalmente, en la cual el Estado y la Generalitat se limitasen a promover la participaci\u00f3n. \u00bfEstar\u00eda en contra de una consulta as\u00ed alguien de Badajoz, Huelva o Zaragoza? \u00bfCon qu\u00e9 argumentos? El resultado que se diese, al menos, ser\u00eda oficial, y si se confirmase alrededor de ese 80% de partidarios del refer\u00e9ndum, los partidos estatales y la sociedad espa\u00f1ola tendr\u00edan que afrontarlo. Algo ingenuo, supongo.<\/p>\n
Tambi\u00e9n supongo que la anterior propuesta nadie se la tomar\u00e1 en serio, y es l\u00f3gico. \u00bfC\u00f3mo tomar en serio cualquier propuesta? Este es uno de los escollos: el nacionalismo espa\u00f1ol, profusamente extendido, no quiere o\u00edr ni hablar de una soluci\u00f3n. Y la mayor\u00eda del independentismo nace de una desconfianza ya casi absoluta en el Estado-naci\u00f3n Espa\u00f1a, sea cual sea el interlocutor que le de voz con su gobierno. Simplemente ocurre que la identidad cultural de gran parte de una comunidad no se siente protegida y respetada desde el Estado-naci\u00f3n al que pertenece, adem\u00e1s es atacada y menospreciada o, como m\u00ednimo, opina as\u00ed. Ustedes me pueden decir que no lo ven de esta manera, que pamplinas, que menudo victimismo. Les ofrezco un peque\u00f1o ejemplo, muy actual, y resumido para no extenderme.<\/p>\n
Entrevistan a do\u00f1a Cayetana \u00c1lvarez de Toledo, candidata por Barcelona (Catalu\u00f1a) al congreso por el PP. La entrevista es en Rac1, la emisora con m\u00e1s audiencia de Catalu\u00f1a, cuya lengua vehicular es el catal\u00e1n. \u00c1lvarez de Toledo sostiene que los independentistas son xen\u00f3fobos porque no quieren convivir con el resto de espa\u00f1oles. Creo que el enfoque es err\u00f3neo. Si Catalu\u00f1a es independiente no afecta a la convivencia que uno pueda tener con alguien de Santander o Murcia. Tampoco afecta a la convivencia con el vecino de uno.<\/p>\n
Es una cuesti\u00f3n del sistema organizativo que nos representa. Del Estado que debe proteger y defender nuestros derechos. La entrevista se realiza en castellano, tras un corto pre\u00e1mbulo en catal\u00e1n en que se quer\u00eda dirimir la lengua a utilizar: se le pregunta, en catal\u00e1n, si entiende esta lengua y en cu\u00e1l prefiere la entrevista. \u00c1lvarez de Toledo dice que entiende el catal\u00e1n, pero que considera una falta de \u201ccordialidad\u201d que se le pregunte en esta lengua. El periodista anota que no lo ve as\u00ed, pero como quiere ser cordial a los ojos (o\u00eddos) de la entrevistada, renuncia a su lengua (y de la emisora y de los oyentes) y se pasa al castellano.<\/p>\n
Si \u00c1lvarez de Toledo hubiera dicho (como tantos entrevistados) que no entiende el catal\u00e1n, la entrevista se hubiera realizado en castellano sin lugar a la pol\u00e9mica (como en tantas otras ocasiones). Pero esto, dicho por una candidata por Barcelona (Catalu\u00f1a), sonar\u00eda raro generando preguntas inc\u00f3modas. As\u00ed que la entrevistada ha introducido el concepto \u201ccordialidad\u201d hacia ella. Que le pregunten en catal\u00e1n no es cordial (miren la RAE, la definici\u00f3n de cordial habla de emociones, de ser afectuoso, amoroso). Solo que esa \u201ccordialidad hacia ella\u201d supone el cambio de comportamiento (renunciar a la lengua propia) de los entrevistadores.<\/p>\n
Ella los quiere (como el Estado Espa\u00f1a quiere a Catalu\u00f1a), aunque solo, y solo s\u00ed, se comportan como ella quiere que se comporten (no olvidemos que dice s\u00ed entender el catal\u00e1n). Es la misma persona que sostendr\u00e1 que el 48% de catalanes son xen\u00f3fobos, racistas. Habr\u00e1n sido, grosso modo, 3 minutos en que se le habla en catal\u00e1n y 55 minutos de entrevista en castellano. Noticia en El Mundo, uno de los diarios de mayor difusi\u00f3n en Espa\u00f1a: <<Un periodista de Rac1 se resiste a entrevistar en castellano a Cayetana \u00c1lvarez de Toledo, aunque ella lo pidi\u00f3 reiteradamente>>. Otra noticia nacional, en OkDiario: <<Rac1 se niega a entrevistar a \u00c1lvarez de Toledo en castellano, aunque ella lo pidi\u00f3 reiteradamente>>.<\/p>\n
Este modo de pensar, sentir y actuar es el que dirige la informaci\u00f3n y la pol\u00edtica del Estado-naci\u00f3n Espa\u00f1a desde hace a\u00f1os, y a\u00f1os, y a\u00f1os. Naturalmente influyendo pol\u00edtica y socialmente en la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola. Me podr\u00edan decir que intentemos cambiarlo. El crecimiento del independentismo es la constataci\u00f3n que, por ahora, un 48% de catalanes tiene el convencimiento que eso no va a cambiar. Hartos, prefieren separarse, aunque mejor si es cordialmente.<\/p>\n
El empoderamiento de un conjunto de individuos (pueblo) no puede ser, hoy en d\u00eda, un tumulto asaltando la Bastilla. No tiene sentido. En el caso catal\u00e1n, el individuo lidia, como todos, con un d\u00eda a d\u00eda sumamente complejo. No es una frivolidad que en un momento dado le importe m\u00e1s una jugada de Messi que la independencia de Catalu\u00f1a, o si aquella persona que le gusta le dirigir\u00e1 la palabra en el ascensor, o c\u00f3mo afrontar el futuro de un hijo que no quiere estudiar o si este mes no llega para cubrir la hipoteca. Es una necesidad humana: alternar las cargas ante la imposibilidad de soportar la complejidad (globalizada, ancha, enorme) del mundo de cada uno. Algunas de estas cargas las pasamos al Estado como si fuera una liberaci\u00f3n.<\/p>\n
En teor\u00eda, lo que le trasladamos al Estado es la \u201cgesti\u00f3n\u201d de esas cargas, pero en una democracia es el pueblo quien tiene el poder de decisi\u00f3n. El pueblo, salvo que la Constituci\u00f3n diga lo contrario, es el sujeto pol\u00edtico. Pero, tal como hemos visto en los dos siglos anteriores, el nacionalismo nunca frena, y extiende la gesti\u00f3n de esas cargas para acabar sustrayendo la libertad de derechos fundamentales (primero, a \u201clos otros\u201d; luego, a todos excepto a las \u00e9lites \u2014econ\u00f3micas, del mercado).<\/p>\n
La emergencia del independentismo catal\u00e1n surge de una comunidad social que opina que unos derechos fundamentales (culturales, de identidad) no le son respetados. Y esto lo decide ella misma. Se empodera. Se convierte en sujeto pol\u00edtico. Por ello la consecuente decisi\u00f3n pol\u00edtica al respecto deben tomarla ellos mismos. Como individuos. Vender ese empoderamiento como supremacismo, xenofobia, golpismo, etc\u00e9tera, es de una manipulaci\u00f3n o cortedad de miras absurda, a no ser que se base en un nacionalismo ac\u00e9rrimo o la intenci\u00f3n de prolongar sine die el conflicto.<\/p>\n
Opino que el nacionalismo del Estado moderno es una fachada, pero que tambi\u00e9n lo era la visi\u00f3n rom\u00e1ntica de anta\u00f1o. Detr\u00e1s de esta fachada las \u00e9lites del mercado se adaptan y sobreviven. Despu\u00e9s de la ca\u00edda del nacionalismo alem\u00e1n, sus \u00e9lites econ\u00f3micas sobrevivieron (solo hay que hurgar un poco en la historia de las empresas alemanas). Pero el nacionalismo fascista espa\u00f1ol no cae, el dictador muere de viejo, y las \u00e9lites econ\u00f3micas se adaptaron (solo hay que hurgar un poco en estas \u00e9lites). La globalizaci\u00f3n puede ser una grieta en esta fachada, \u00fatil para el individuo mostr\u00e1ndole las entra\u00f1as que demuestran que el Estado-naci\u00f3n sustrae libertades (como nos han demostrado los casos Snowden o Wikileaks).<\/p>\n
Tal vez por ello, los nuevos nacionalismos luchan contra cualquier globalizaci\u00f3n no-econ\u00f3mica (esta, ya la tienen asegurada a su disposici\u00f3n), para evitar el empoderamiento de los individuos: que estos se conformen con votar cada 4 a\u00f1os entre opciones muy limitadas. Se est\u00e1 gestando un mundo nuevo donde el poder econ\u00f3mico, globalizado, pasa por encima de los Estados-naci\u00f3n, pero estos Estados quieren detener la globalizaci\u00f3n ah\u00ed para que no llegue a los individuos. As\u00ed, los individuos deben empoderarse, reclamar ser sujetos pol\u00edticos, antes que el nuevo mundo se establezca y se encuentren sin la posibilidad de serlo.<\/p>\n
La pregunta ser\u00eda, si las \u00e9lites del mercado est\u00e1n afianzando un nuevo mundo en el que el individuo se conforme gr\u00e1cilmente, \u00bfcu\u00e1nto tiempo tendr\u00e1 el individuo para asegurar su sujeto pol\u00edtico? Creo, y tan solo es una opini\u00f3n, que lo que ocurre en Catalu\u00f1a, tambi\u00e9n puede leerse as\u00ed. Para socavar poder a las \u00e9lites, primero hemos de empoderarnos (15M, 1-O, Grecia en un momento dado), y esto es lo que temen las \u00e9lites y contra lo que no dudan en luchar salt\u00e1ndose cualquier principio (cloacas contra Podemos, el juicio-farsa del \u201cproc\u00e9s\u201d, la aniquilaci\u00f3n de la voluntad griega). Opino que hay suficientes argumentos para que los catalanes se puedan preguntar a s\u00ed mismos qu\u00e9 quieren hacer respecto al Estado- naci\u00f3n Espa\u00f1a. La \u00fanica respuesta que se les da, que no cabe en la Constituci\u00f3n de la \u201cNaci\u00f3n Espa\u00f1ola\u201d, no es suficiente. Y no es suficiente para el 80% de catalanes.<\/p>\n