Wolin (1922-2015) fue un te\u00f3rico pol\u00edtico estadounidense que, nacido en Chicago de padre jud\u00edo siberiano y criado en Buffalo (Estado de Nueva York), interrumpi\u00f3 sus estudios a la edad de 19 a\u00f1os para convertirse en bombardero-navegante de las Fuerzas A\u00e9reas del Ej\u00e9rcito de USA. Sus experiencias vitales fueron las de \u201cun ni\u00f1o de la Gran Depresi\u00f3n, un aviador de la Segunda Guerra Mundial, un jud\u00edo de la era del Holocausto y un activista de los a\u00f1os sesenta, todas ellas, excepto la \u00faltima, experiencias dominadas por la sensaci\u00f3n de p\u00e9rdida\u201d. Fundador de la \u201cEscuela de teor\u00eda pol\u00edtica de Berkeley\u201d, dise\u00f1\u00f3 un enfoque diferente de la historia del pensamiento pol\u00edtico en su libro \u201cPol\u00edtica y visi\u00f3n\u201d (1960) donde propone una perspectiva totalmente original que constituy\u00f3 un desaf\u00edo formidable a los enfoques m\u00e1s cl\u00e1sicos en el estudio de la historia del pensamiento pol\u00edtico, que consideraban que su tema era simplemente ajustarse al crecimiento ideol\u00f3gico de las instituciones pol\u00edticas tal como aparecieron a lo largo de la historia, y presentar sus contenidos en forma enciclop\u00e9dica. Wolin observ\u00f3 que el elemento de comentario pol\u00edtico en la teor\u00eda pol\u00edtica estaba en gran parte ausente en los acontecimientos que le toc\u00f3 vivir (las manifestaciones estudiantiles de la d\u00e9cada de 1960, la Guerra Fr\u00eda y su ret\u00f3rica del capitalismo\/comunismo, las presidencias de Nixon, Ford y Reagan). El nuevo enfoque de Wolin, basado en el estudio cuidadoso de diferentes tradiciones te\u00f3ricas, presta especial atenci\u00f3n a c\u00f3mo \u00e9stas contribuyen a los significados cambiantes de un vocabulario pol\u00edtico previamente recibido (incluidas las nociones de autoridad, obligaci\u00f3n, poder, justicia, ciudadan\u00eda y estado), y tiene como objetivo \u00faltimo instruir, informar y aconsejar la pr\u00e1ctica de la teor\u00eda pol\u00edtica en el presente.<\/p>\n
Wolin insist\u00eda en que la filosof\u00eda, incluso la escrita por los antiguos griegos, no era una reliquia muerta, sino una herramienta vital para examinar y desafiar las suposiciones e ideolog\u00edas de los sistemas contempor\u00e1neos de poder y pensamiento pol\u00edtico. Esta insistencia hac\u00eda que a menudo se considerara un paria entre los te\u00f3ricos pol\u00edticos contempor\u00e1neos ya que la concentraci\u00f3n de \u00e9stos en el an\u00e1lisis cuantitativo y en el conductismo les llevaba a evitar el examen de la teor\u00eda y las ideas pol\u00edticas amplias. Argumentaba que la teor\u00eda pol\u00edtica era \u201cprincipalmente una actividad c\u00edvica y secundariamente acad\u00e9mica\u201d que ten\u00eda un papel \u201cno solo como disciplina hist\u00f3rica que se ocupaba del examen cr\u00edtico de los sistemas de ideas\u201d, sino como una fuerza que \u201ccoadyuva a moldear las pol\u00edticas p\u00fablicas y las direcciones gubernamentales, y sobre todo la educaci\u00f3n c\u00edvica, de una manera que fomenta los objetivos de una sociedad m\u00e1s democr\u00e1tica, m\u00e1s igualitaria, m\u00e1s educada\u201d. Es decir, Wolin dise\u00f1\u00f3 un paradigma de la teor\u00eda pol\u00edtica cl\u00e1sica que, derivado de Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles, reclamaba fundamentos filos\u00f3ficos y asum\u00eda un punto de vista cr\u00edtico de la sociedad. Por el contrario, este paradigma fue suplantado en la academia por la revoluci\u00f3n del comportamiento y el surgimiento de las ciencias sociales, no como un paradigma te\u00f3rico sino como la creciente rutina exigida por las estructuras econ\u00f3micas y sociales modernas, mera recopilaci\u00f3n de datos y minucias acad\u00e9micas, y desplaz\u00f3 determinantemente la visi\u00f3n cr\u00edtica de la tradici\u00f3n cl\u00e1sica.<\/p>\n
En su ensayo cl\u00e1sico \u201cTeor\u00eda pol\u00edtica como vocaci\u00f3n\u201d (1969), escrito en el contexto de la Guerra Fr\u00eda, la Guerra de Vietnam y el Movimiento por los Derechos Civiles, remacha esta idea y critica acerbamente al conductismo como verdadero causante de la incapacidad de comprender las crisis de la \u00e9poca. Por otra parte, Wolin identific\u00f3 una tradici\u00f3n de te\u00f3ricos pol\u00edticos \u201c\u00e9picos\u201d que se empe\u00f1aron en ver el mundo de manera diferente pero con el objetivo de cambiar sus sociedades. Esta tradici\u00f3n incluye a Plat\u00f3n, Maquiavelo, Hobbes y Marx, cuyos escritos, si no cambiaron el mundo, al menos perduraron \u201ccomo un monumento a las aspiraciones del pensamiento\u201d. Precisamente este tipo de teor\u00edas pol\u00edticas \u00e9picas es lo que Wolin cre\u00eda que requer\u00eda nuestro tiempo, pues su aplicaci\u00f3n cr\u00edtica a las instituciones pol\u00edticas contempor\u00e1neas dar\u00eda luz a una mayor comprensi\u00f3n de la problem\u00e1tica pol\u00edtico-social.<\/p>\n
En el libro \u201cDemocracia gestionada y el espectro del totalitarismo invertido\u201d (2008) Wolin defendi\u00f3 la pol\u00edtica democr\u00e1tica contra el surgimiento del neoliberalismo y las guerras imperiales, y estableci\u00f3 una distinci\u00f3n entre \u201cdemocracia administrada\u201d y \u201cdemocracia fugitiva\u201d. La \u201cdemocracia administrada\u201d es el espect\u00e1culo rutinario de la pol\u00edtica electoral que actualmente pasa por democracia en la mayor\u00eda de los autoproclamados reg\u00edmenes democr\u00e1ticos, que coexiste y es en gran medida una fachada para la econom\u00eda capitalista moderna. La \u201cdemocracia fugitiva\u201d significa esos escasos momentos de genuina participaci\u00f3n democr\u00e1tica en los que el pueblo recupera el poder pol\u00edtico. Refiri\u00e9ndose a la forma actual de democracia gestionada, Wolin habla que \u00e9sta da lugar a una nueva forma de totalitarismo, el as\u00ed llamado totalitarismo invertido. El conocido totalitarismo cl\u00e1sico se caracteriza por buscar el apoyo de su ciudadan\u00eda moviliz\u00e1ndola masivamente para que el estado ejerza un control f\u00e9rreo sobre la econom\u00eda, es decir, la econom\u00eda subordinada a la pol\u00edtica; asimismo, anuncia objetivos, con algunos aspectos socialistas, para cuya consecuci\u00f3n utiliza medios coercitivos, confiando en el liderazgo de un demagogo o personaje carism\u00e1tico. Por el contrario, el totalitarismo invertido, prosperando en medio de ciudadanos pasivos pol\u00edticamente desmovilizados y ap\u00e1ticos, que rara vez van m\u00e1s all\u00e1 de su papel asignado como \u201cespectadores-consumidores\u201d, se caracteriza por tomar la forma de la econom\u00eda capitalista que ejerce el control sobre el estado, es decir, la econom\u00eda domina absolutamente la pol\u00edtica; asimismo, anuncia sus objetivos y credenciales \u201cdemocr\u00e1ticos\u201d, aunque sus prioridades son abrumadoramente econ\u00f3micas y expansionistas; y su liderazgo, semejante al de un anonimato sin rostro del estado corporativo empresarial, va unido a las corporaciones que son profundamente indiferentes al bienestar de los pobres.<\/p>\n
Ciertamente el totalitarismo invertido, a diferencia del nazismo que hizo la vida incierta a los ricos y privilegiados al proporcionar programas sociales para la clase trabajadora y los pobres, explota a las clases necesitadas, reduciendo o debilitando los programas de salud y los servicios sociales, as\u00ed como reglamentando la educaci\u00f3n de masas para lograr una fuerza laboral insegura amenazada por la importaci\u00f3n de trabajadores de bajos salarios. As\u00ed pues, el empleo precarizado en una econom\u00eda de alta tecnolog\u00eda, vol\u00e1til y globalizada, la reducci\u00f3n de personal, la falta de defensa sindical, las habilidades r\u00e1pidamente desactualizadas, la transferencia de empleos al exterior, todo esto crea una econom\u00eda de miedo mediatizado por un sistema de control eminentemente racional cuyo poder se alimenta de la incertidumbre. Y el resultado es una ciudadan\u00eda que se encuentra en un continuo estado de preocupaci\u00f3n y zozobra que, sometida al impulso descontrolado de aspiraciones competitivas, origina un anhelo de estabilidad pol\u00edtica en lugar de compromiso c\u00edvico, de protecci\u00f3n en lugar de participaci\u00f3n pol\u00edtica (Hobbes dixit). Consecuentemente, la ciudadan\u00eda permanece pasiva fuera de la participaci\u00f3n en el poder, invitada a tener opiniones, se le permite votar y, una vez finalizado el carrusel electoral, las corporaciones y sus grupos de presi\u00f3n vuelven a la tarea de gobernar olvid\u00e1ndose de esos ciudadanos. El estado corporativo, legitimado por las elecciones que controla, reescribe y distorsiona la legislaci\u00f3n que anta\u00f1o protegi\u00f3 la democracia con el fin de abolirla. Y as\u00ed, los derechos b\u00e1sicos son revocados por mandato judicial y legislativo, quienes, al servicio del poder corporativo, reinterpretan las leyes para despojarlas de su significado original con el fin de fortalecer el control corporativo y abolir su supervisi\u00f3n. Los medios de comunicaci\u00f3n social y las \u00e9lites, especialmente los intelectuales, acad\u00e9micos e investigadores, comprados e integrados perfectamente en el sistema, fomentan, si cabe m\u00e1s, la despolitizaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda y la uniformizaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica, lo que hace irrelevante la disidencia pol\u00edtica que, tachada de antisistema, ultraizquierdista, extremista, terrorista, es completamente ignorada.<\/p>\n
El totalitarismo invertido es un \u201cespectro\u201d que sigue el desarrollo de una \u201cdemocracia administrada\u201d con dos ejes principales. Por un lado, el gobierno se asimila cada vez m\u00e1s a los modos de una corporaci\u00f3n empresarial que, en contra del ideal republicano cl\u00e1sico del servicio p\u00fablico desinteresado, se vuelve m\u00e1s elitista y favorecedor de los gerentes que reclaman experiencia en el manejo de la naci\u00f3n para obtener el m\u00e1ximo beneficio. En otras palabras, se trata de una \u201crevoluci\u00f3n corporativa\u201d en pol\u00edtica, una \u201cfusi\u00f3n\u201d entre capitalismo y democracia, cuyos resultados son una depreciaci\u00f3n de la democracia en cuanto representaci\u00f3n y rendici\u00f3n de cuentas ante el pueblo, una \u201ccultura antipol\u00edtica de competencia m\u00e1s que de cooperaci\u00f3n\u201d, un agresivo programa de privatizaci\u00f3n. Por otro lado, aun cuando las formas b\u00e1sicas de autogobierno popular se mantienen, su contenido est\u00e1 vac\u00edo ya que progresivamente mayores espacios del estado se subordinan a las maquinaciones de intereses de cabildeo corporativo, desalentando a las personas a ejercer una acci\u00f3n democr\u00e1tica real y participativa, lo que promueve una creciente \u201clasitud c\u00edvica\u201d y una \u201cdemocracia sin ciudadanos\u201d en la que la soberan\u00eda popular se reduce a la \u201csoberan\u00eda del consumidor\u201d. En suma, el totalitarismo invertido no gira en torno a un demagogo o un l\u00edder carism\u00e1tico, sino que se refiere a centros corporativos generalmente an\u00f3nimos. No desacredita abiertamente la democracia, m\u00e1s bien rinde homenaje al ideal democr\u00e1tico y a la Constituci\u00f3n, a las libertades civiles, a la libertad de prensa y a la independencia del poder judicial, rinde lealtad externa a la fachada de la pol\u00edtica electoral, a su iconograf\u00eda, a las tradiciones y al lenguaje del patriotismo, pero al mismo tiempo subvierte las instituciones democr\u00e1ticas. Lo cierto es que el totalitarismo invertido, arteramente, profesa ser lo contrario de lo que de hecho es, y renunciando a su verdadera identidad conf\u00eda en que sus desviaciones se normalizar\u00e1n como \u201ccambio de progreso\u201d.<\/p>\n
Durante el mandato de Roosevelt en la d\u00e9cada de 1930, exist\u00eda en USA un capitalismo regulado, en cierta manera, por el Estado en un intento de controlar la actividad corporativa para el bien com\u00fan. Pero a partir de la Segunda Guerra Mundial, el imaginario constitucional sucumbi\u00f3 al imaginario de poder de la Guerra Fr\u00eda, y la preocupaci\u00f3n por el bienestar, la participaci\u00f3n y la igualdad, fue reemplazada con una ideolog\u00eda \u201cdesmaterializada\u201d de patriotismo, anticomunismo y miedo, es decir, una nueva ideolog\u00eda maniquea al servicio de la riqueza corporativa y la desigualdad. La postura comprometida de la URSS con el anticapitalismo y un igualitarismo completo, prest\u00f3 as\u00ed al individualismo capitalista un aura patri\u00f3tica e impugn\u00f3 a sus detractores. La Guerra Fr\u00eda gener\u00f3 un aumento masivo en el gasto de defensa, lo que a su vez hizo que la econom\u00eda estadounidense dependiera mucho de las industrias de defensa corporativas. El secuestro del gobierno por parte de las corporaciones y militaristas de la guerra permiti\u00f3 que el complejo militar-industrial desangrara al pa\u00eds. Los programas sociales del gobierno se redujeron o eliminaron como \u201cabdicaci\u00f3n selectiva de la responsabilidad gubernamental para el bienestar de la ciudadan\u00eda\u201d al amparo de la reducci\u00f3n de costos y la mejora de la \u201ceficiencia\u201d. Wolin vio a los militaristas y los corporativistas, que formaron una coalici\u00f3n para orquestar el surgimiento de un imperio estadounidense global despu\u00e9s de la guerra, como las fuerzas que extinguieron la democracia estadounidense, y llam\u00f3 al totalitarismo invertido \u201cla verdadera cara de la superpotencia\u201d. Estos especuladores y militaristas de la guerra, a la par que \u201cnormalizaron\u201d la guerra, desangraron al pa\u00eds de los recursos, trabajaron para desmantelar las instituciones y organizaciones populares, como los sindicatos, y desempoderaron y empobrecieron pol\u00edticamente a los trabajadores. Y Wolin advierte que, como ocurri\u00f3 con todos los imperios, ser\u00e1n \u201cdestripados por su propio expansionismo\u201d, que nunca habr\u00e1 un retorno a la democracia hasta que se reduzca dr\u00e1sticamente el poder incontrolado de los militaristas y corporativos, que un estado de guerra no puede ser un estado democr\u00e1tico, en fin, que el imperialismo y la democracia son incompatibles, y que, por tanto, Estados Unidos se convertir\u00e1 en un estado totalitario si no cambia radicalmente el rumbo.<\/p>\n
Wolin formul\u00f3 una cr\u00edtica original no marxista del capitalismo y el destino de la vida pol\u00edtica democr\u00e1tica en el presente. En su esfuerzo por pensar en el destino de la democracia en los Estados Unidos, formul\u00f3 una nueva teorizaci\u00f3n de las formas de poder modernas y posmodernas y c\u00f3mo estos moldearon los l\u00edmites y horizontes de la vida pol\u00edtica a fines del siglo XX y principios del XX. El pensamiento pol\u00edtico de Wolin, aunque influenciado por la cr\u00edtica de Marx al capitalismo como una forma de poder, es decididamente no marxista en su insistencia en la democracia participativa, en la primac\u00eda de lo pol\u00edtico y en la convicci\u00f3n de que una teor\u00eda radical de la democracia requiere localizar las formas de poder m\u00e1s all\u00e1 de la econom\u00eda. Wolin, aunque no tenga ninguna receta sobre c\u00f3mo eliminar la situaci\u00f3n que describe con tanta amargura, y particularmente preocupado por el destino de la democracia a manos de los imperativos burocr\u00e1ticos, elitismo y principios y pr\u00e1cticas gerenciales, forj\u00f3 la idea de \u201cdemocracia huidiza\u201d. En su opini\u00f3n, la democracia no es una forma de estado fija, sino una experiencia pol\u00edtica evanescente y moment\u00e1nea en la que la gente com\u00fan es un actor pol\u00edtico activo. Esta \u201cdemocracia huidiza\u201d que aparece y estalla repentinamente a partir de un hecho disruptivo, hace que las sociedades compartan unas horas o d\u00edas priorizando los intereses comunes de toda la poblaci\u00f3n, rompiendo los planes de las \u00e9lites, amenaz\u00e1ndolas directamente y evidenciando la insatisfacci\u00f3n popular con la vida que les toca vivir. Pero Wolin no tiene ninguna receta para ganar, sabe que estas democracias fugaces son muy dif\u00edciles de mantener porque la gente tiene intereses vitales ordinarios que no le permiten estar permanentemente movilizada, y que una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica por definici\u00f3n alienta la diversidad y por eso inevitablemente cae en la fragmentaci\u00f3n. Pero puede que se alargue y fructifique el huidizo estallido de la democracia en la calle, lo que ocurre en los casos en que la disrupci\u00f3n del sistema sea de un alcance tan grande que el estado se encuentre forzado a recuperar el totalitarismo cl\u00e1sico con medidas desp\u00f3ticas y tir\u00e1nicas que lo deslegitimen y equiparen a una dictadura. En todo caso, estos momentos disruptivos ejercen un efecto tan poderoso sobre la gente, un cambio sentimental de tan inmenso alcance, que en cualquier momento pueden volver a ocurrir mientras haya gente que los recuerde.<\/p>\n
Wolin nos pone en la presencia de un pasado que abriga el futuro, de un pasado protegido en el presente, de un pasado a\u00fan por cumplir, donde el tiempo se convierte en un campo de trabajo y exploraci\u00f3n, en un terreno de descubrimiento y recurso, en un lugar siempre para cuestionar. Nadie pudo ver tan bien en la oscuridad de estos tiempos sombr\u00edos porque nunca fue el temeroso liberal que miraba con recelo la democracia, ni tampoco el ansioso constitucionalista que intenta hacer perdurar el presente. Wolin ten\u00eda esa audacia democr\u00e1tica que no busca instituciones duraderas sino una democracia fugitiva, que no alienta estabilidad liberal sino aventura democr\u00e1tica, que vio con claridad los peligros, riesgos, posibles errores y ciertos pasos en falso de los dem\u00f3cratas. Y, a pesar de que no ten\u00eda fe en el progreso ni en una promesa de redenci\u00f3n en el futuro, vislumbr\u00f3 la posibilidad de lo pol\u00edtico con la esperanza de construir una vida democr\u00e1tica com\u00fan. Intuy\u00f3 la existencia de esa esperanza en la imperfecci\u00f3n, insuficiencia y fragmentariedad del mundo. Confi\u00f3 en que en las grietas y fisuras de las cosas rotas podr\u00eda eclosionar y crecer una nueva sociedad m\u00e1s democr\u00e1tica. Porque, en definitiva, para Wolin la democracia no es solamente un antiguo legado ateniense sino que est\u00e1 al alcance del hombre contempor\u00e1neo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wolin (1922-2015) fue un te\u00f3rico pol\u00edtico estadounidense que, nacido en Chicago de padre jud\u00edo siberiano y criado en Buffalo (Estado de Nueva York), interrumpi\u00f3 sus estudios a la edad de 19 a\u00f1os para convertirse en bombardero-navegante de las Fuerzas A\u00e9reas del Ej\u00e9rcito de USA. Sus experiencias vitales fueron las de \u201cun ni\u00f1o de la Gran […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":44177,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-44176","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n