dentro de muy pocos a\u00f1os, concretamente en los a\u00f1os 2021 y 2022, se cerrar\u00e1 en su fase esencial el ciclo del V Centenario de la Conquista de Navarra, con las efem\u00e9rides de la batalla de No\u00e1in (1521) y el castillo de Amaiur (1522). Y con ello seguramente tendremos ocasi\u00f3n de trasladar a la sociedad el debate sobre aquellos a\u00f1os transcendentales, al estilo de lo que ya ocurriera en 2012. Sea como fuere, y como queriendo tomar la delantera en este debate, Jos\u00e9 M\u00aa Muruz\u00e1bal publicaba hace algunos d\u00edas un art\u00edculo de opini\u00f3n sobre el castillo de Amaiur, donde pueden leerse algunas sorprendentes cuestiones. Es frecuente que algunos medios de la derecha faciliten sus tribunas de opini\u00f3n para que personas, cuyos m\u00e9ritos radican m\u00e1s en su militancia pol\u00edtica que en su conocimiento espec\u00edfico de los temas, pontifiquen hoy sobre educaci\u00f3n, ma\u00f1ana sobre movilidad sostenible, pasado sobre pol\u00edtica ling\u00fc\u00edstica y al otro sobre cualquier otra cuesti\u00f3n. Y una de estas personas es el se\u00f1or Muruz\u00e1bal, que en esta ocasi\u00f3n elige el tema de Amaiur como objeto de sus diatribas.<\/p>\n
La verdad es que el texto del se\u00f1or Muruz\u00e1bal divaga entre toda una serie de lugares comunes, que tienen como principal objetivo manifestar claramente su filiaci\u00f3n pol\u00edtica. Toda una suerte de enorme par\u00e1bola en la que termina enlazando, de la manera m\u00e1s absurda, al nacionalismo vasco, a las brujas de Zugarramurdi, a la candidata socialista Mar\u00eda Chivite, al proc\u00e9s<\/em> catal\u00e1n, al concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona durante la pasada legislatura y a quien estas l\u00edneas escribe, no sin tirar de paso una coz a la Sociedad de Ciencias Aranzadi, no por su praxis cient\u00edfica sino por el hecho de que su raz\u00f3n social se ubique en la CAV. Todo un tambaleante periplo, cuajado del m\u00e1s evidente sectarismo, cuya escasa coherencia interna no hubiera pasado la criba de un an\u00e1lisis de texto en la vieja selectividad ni con el m\u00e1s ben\u00e9volo de los examinadores.<\/p>\n No obstante, pasar\u00e9 por alto todos estos aspectos para centrarme en el an\u00e1lisis de las cuestiones hist\u00f3ricas en las que el se\u00f1or Muruz\u00e1bal se detiene. De entrada dir\u00e9, eso s\u00ed, que se echan en falta los avances bibliogr\u00e1ficos que en esta materia se han dado en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas, que llega al debate hu\u00e9rfano de datos actualizados, y que luce en cambio los viejos t\u00f3picos navarristas.<\/p>\n As\u00ed por ejemplo, el se\u00f1or Muruz\u00e1bal sit\u00faa el episodio de Amaiur de 1522 en el contexto de la guerra civil navarra, algo totalmente absurdo por varias razones. La principal de ellas es que la guerra civil estaba ya totalmente terminada a\u00f1os atr\u00e1s, para 1507 (Adot, 2005), momento en el que los beaumonteses rebeldes fueron derrotados y su l\u00edder desterrado. De hecho, fue precisamente el final de la guerra civil, azuzada por Castilla, la que precipit\u00f3 la conquista efectiva y real del reino, que era el verdadero objetivo de Fernando el Cat\u00f3lico, como quedara demostrado hace ya muchos a\u00f1os (Orella, 2010). Pero es que, adem\u00e1s, el se\u00f1or Muruz\u00e1bal olvida que, para cuando Amaiur es asediado en 1522, ya se hab\u00edan producido otros dos hechos decisivos, como son la invasi\u00f3n castellana de 1512, con la subsiguiente conquista militar del reino, y su incorporaci\u00f3n oficial<\/em> a Castilla en 1515, por lo que querer enmarcar el asedio de Amaiur en la finiquitada guerra civil tan solo denota un palmario desconocimiento del periodo. La guerra civil hab\u00eda concluido, el reino hab\u00eda sido conquistado e incorporado a Castilla, y los legitimistas, con los reyes de Navarra al frente, no aceptaban tal hecho. Y punto. Y si al se\u00f1or Muruz\u00e1bal le quedan ganas de insistir en que el episodio de Amaiur es uno m\u00e1s de los enfrentamientos entre beaumonteses y agramonteses, podr\u00eda tal vez explicar por qu\u00e9 entre los defensores de Amaiur no hab\u00eda tan solo agramonteses, sino que hab\u00eda tambi\u00e9n destacados beaumonteses como Luis y V\u00edctor de Maule\u00f3n. En el colmo del desprop\u00f3sito, asegura Muruz\u00e1bal que en Amaiur \u201clucharon b\u00e1sicamente navarros contra navarros\u201d, ignorando que hoy se conocen incluso algunas de las unidades militares espa\u00f1olas enviadas a Navarra, con el mism\u00edsimo virrey espa\u00f1ol conde de Miranda a la cabeza. Incre\u00edble.<\/p>\n Por supuesto, no pod\u00eda el se\u00f1or Muruz\u00e1bal dejar pasar la ocasi\u00f3n de subrayar el \u201cp\u00e9rfido\u201d papel de los vascongados en la conquista de Navarra, cayendo en aquel curioso t\u00f3pico de la historiograf\u00eda navarrista de \u201cbendecir\u201d la conquista de Navarra, pero \u201cmaldecir\u201d a los vascongados por participar en ella. Y obviando para ello que la participaci\u00f3n vascongada era consecuencia de la conquista previa de 1200, al igual que a partir de 1530 navarros del sur, enmarcados en unidades bajo mando castellano, se enfrentar\u00edan a sus hermanos navarros independientes del norte. Y es que para cualquier an\u00e1lisis maduro este hecho ser\u00eda, simplemente, una consecuencia de la propia dominaci\u00f3n. Por cierto que no puedo dejar de recomendar al se\u00f1or Muruz\u00e1bal la lectura de las actas de los congresos sobre la conquista de Navarra celebrados en Viana, O\u00f1ate y Pamplona entre los a\u00f1os 2010 y 2012, cuya direcci\u00f3n t\u00e9cnica tuve el honor de ostentar. All\u00ed encontrar\u00e1 datos sobre el bando publicado en Vitoria por orden castellana el 27 de octubre de 1512, amenazando de muerte a los vitorianos movilizados que no acudieran a la conquista de Navarra (S\u00e1nchez Aranaz, 2012).<\/p>\n Lanza finalmente el se\u00f1or Muruz\u00e1bal una furibunda mirada sobre el castillo de Amaiur en la actualidad, quej\u00e1ndose de que hoy ondee all\u00ed una \u201cpseudo bandera\u201d de Navarra, y paseando una vez m\u00e1s su desconocimiento sobre este tema. Y es que la bandera que all\u00ed campea es la roja de Navarra, eso s\u00ed sin corona, pero con el carbunclo pomelado de su escudo, tal y como aparece en el Libro de Armer\u00eda del Reino de Navarra. Muy parecida, probablemente, a la bandera roja y \u201ccon ciertas bandas de color de oro\u201d que el soldado castellano Luis de Correa dijo ver a los navarros del mariscal Pedro de Navarra en Pamplona, en la carga de caballer\u00eda del 27 de noviembre de 1512.<\/p>\n Termino ya. No se le conocen al se\u00f1or Muruz\u00e1bal aportaciones bibliogr\u00e1ficas significativas en el periodo de la conquista de Navarra, pero esta es una cuesti\u00f3n que tiene remedio. Faltan 2 a\u00f1os para la efem\u00e9ride de No\u00e1in y 3 para la de Amaiur, y tal vez entonces seamos capaces de articular un debate real y efectivo en torno a este tema. Y lo digo porque en el a\u00f1o 2012 fuimos unos cuantos los historiadores navarros que invitamos al debate y a la discusi\u00f3n cient\u00edfica, y el se\u00f1or Jos\u00e9 M\u00aa Muruz\u00e1bal ni se dej\u00f3 ver. \u00bfA la segunda la vencida…?<\/p>\n Noticias de Navarra<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" dentro de muy pocos a\u00f1os, concretamente en los a\u00f1os 2021 y 2022, se cerrar\u00e1 en su fase esencial el ciclo del V Centenario de la Conquista de Navarra, con las efem\u00e9rides de la batalla de No\u00e1in (1521) y el castillo de Amaiur (1522). Y con ello seguramente tendremos ocasi\u00f3n de trasladar a la sociedad el […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38429,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-43476","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n