Entrevista al catedr\u00e1tico de Geograf\u00eda Humana de la Universidad de Valencia, que acaba de publicar ‘Geografia del despilfarro en Espa\u00f1a’<\/p>\n
M\u00e1s de 80.000 millones de dinero p\u00fablico dilapidados en veinte a\u00f1os. Despu\u00e9s de haber le\u00eddo el trabajo que ha coordinado Joan Romero, catedr\u00e1tico de Geograf\u00eda Humana de la Universidad de Valencia, el enunciado se llena de ejemplos, de informes, de datos, de comparaciones, y la indignaci\u00f3n crece. Pero es dif\u00edcil quitarse esos 80.000 millones de la cabeza. El resultado de tres a\u00f1os de trabajo del equipo de ge\u00f3grafos que ha dirigido Romero acaba de editar con el t\u00edtulo de ‘Geografia del despilfarro en Espa\u00f1a’ (Publicaciones de la Universidad de Valencia) y se presenta como una primera aproximaci\u00f3n a la dimensi\u00f3n del despilfarro de recursos p\u00fablicos en infraestructuras en Espa\u00f1a desde 1995 hasta ahora. Desfilan sobrecostes, proyectos e inversiones fallidos, infraestructuras innecesarias o infrautilizadas, y se denuncia que este despilfarro explicita, de hecho, los ‘d\u00e9ficits del marco institucional y de gobernanza territorial’ del Estado espa\u00f1ol. Joan Romero habla pausadamente y con contundencia. No es necesario hacerle la primera pregunta para que comience la explicaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
– Estoy realmente sorprendido por pensar que han pasado d\u00e9cadas sin que hubi\u00e9ramos reparado en esta cuesti\u00f3n. Hemos hablado mucho de corrupci\u00f3n, pero no de despilfarro de recursos p\u00fablicos.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfY c\u00f3mo es que le presta atenci\u00f3n?<\/p>\n
– Porque ya hab\u00eda evidencias. As\u00ed que, hace cosa de tres a\u00f1os, convoqu\u00e9 a un grupo amplio de colegas de diferentes universidades con la idea de hacer un peinado general de todo el territorio. Al principio era una intuici\u00f3n. Y despu\u00e9s las hip\u00f3tesis de trabajo se han confirmado.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfCu\u00e1l era la intuici\u00f3n?<\/p>\n
– Se pone mucho el foco en la corrupci\u00f3n, y se debe hacer, y es importante. Pero ten\u00eda la intuici\u00f3n de que hab\u00eda una parte importante que no se analizaba, la que remit\u00eda a un d\u00e9ficit de gobernanza territorial, y de calidad institucional, que ten\u00eda que ver con el uso inadecuado de recursos p\u00fablicos en campos muy concretos. Y lo analizamos: l\u00edneas de alta velocidad, autov\u00edas, depuradoras, desaladoras, contenedores de gas (Castor, evidentemente)… Es decir, cuestiones que son competencia de los ministerios inversores. En segundo lugar, inversiones impulsadas desde las comunidades aut\u00f3nomas y, en tercer lugar, desde los gobiernos locales. En estos \u00faltimos incorporamos grandes contenedores culturales y proyectos, digamos, singulares. Siempre en proyectos por encima de los diez millones de euros. Yo intu\u00eda que era una cuesti\u00f3n m\u00e1s estructural, m\u00e1s sist\u00e9mica.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfY no lo es?<\/p>\n
– Es evidente que para ir al m\u00e9dico no tienes que pagar veinte euros para que te respetan la cola, por ejemplo. Esto ser\u00eda corrupci\u00f3n sist\u00e9mica. Estoy de acuerdo. Pero si aislamos la parte de inversiones en obra p\u00fablica, sigo pensando que hay un problema sist\u00e9mico. Bueno, la primera sorpresa ha sido muy interesante: los medios pon\u00edan la atenci\u00f3n en Madrid y Valencia como epicentros de grandes focos de corrupci\u00f3n. Pero hemos visto que el mal uso de recursos p\u00fablicos es generalizado, estructural.<\/p>\n
<\/p>\n
– Cuando hable de despilfarro, \u00bfa que se refiere?<\/p>\n
– Hay que hacer una distinci\u00f3n importante entre despilfarro y corrupci\u00f3n. Digamos que toda corrupci\u00f3n es despilfarro, pero todo despilfarro no es corrupci\u00f3n. El despilfarro tiene cuatro dimensiones: una, en forma de corrupci\u00f3n, evidente; dos, en forma de sobrecostes; tres, en forma de obras in\u00fatiles, infrautilizadas o cerradas; y cuatro, en forma de mala priorizaci\u00f3n de inversiones.<\/p>\n
<\/p>\n
– Incluso habla de infraestructuras creadas para las constructoras.<\/p>\n
– Naturalmente. \u00bfPor qu\u00e9 hacer algo absolutamente in\u00fatil? Porque, muchas veces el negocio est\u00e1 en el proceso de construcci\u00f3n. Y tenemos que a\u00f1adir una cuesti\u00f3n: en Espa\u00f1a, el despilfarro no es delito. Es decir, se puede hacer una obra p\u00fablica absolutamente in\u00fatil y perfectamente legal. Si se hace un trazado de alta velocidad o una radial en Madrid o la Ciudad de la Justicia de no s\u00e9 donde, la Ciudad del Medio Ambiente en Soria o la Ciudad de la Luz en Alicante, puede que incluso se haga bien, aunque generalmente tienen sobrecostes. Pero aunque se hiciera correctamente, digamos, ser\u00eda despilfarro. Porque no hay nada m\u00e1s despilfarrador que hacer de manera eficiente algo que es absolutamente in\u00fatil. Sin embargo, los responsables p\u00fablicos no son acusados \u200b\u200bde nada porque emplear mal los recursos p\u00fablicos no es delito.<\/p>\n
<\/p>\n
– Mucho dinero p\u00fablico.<\/p>\n
– Claro. Hemos hecho algunas estimaciones. Por ejemplo, en el periodo del boom, el despilfarro, del que tan s\u00f3lo una parte es corrupci\u00f3n, puede haber significado cerca del 20% del PIB. Atenci\u00f3n, \u00bfeh? En la fase anterior al boom inmobiliario, menos, cosa de un 5%, y en la fase posterior, con la recesi\u00f3n, hacia el 3%.<\/p>\n
<\/p>\n
– Un 20% es una barbaridad.<\/p>\n
– Unos colegas m\u00edos, Francisco Alcal\u00e1 y Fernando Jim\u00e9nez, acaban de publicar un libro muy interesante sobre los costes econ\u00f3micos de la mala calidad institucional y la corrupci\u00f3n en Espa\u00f1a, y estiman que puede haber supuesto el 16% del PIB. No vamos tan desencaminados.<\/p>\n
<\/p>\n
– Destaca fuertemente la generalizaci\u00f3n de este despilfarro, en todos los niveles de la administraci\u00f3n.<\/p>\n
– Un hallazgo de este trabajo ha sido \u00e9ste, precisamente. Desde el segundo mandato de Aznar, hay una especie de recomposici\u00f3n del nacionalismo espa\u00f1ol y de intento de recentralizaci\u00f3n pol\u00edtica. Uno de los argumentos utilizados se basaba en intentar situar un relato de deslegitimaci\u00f3n de las comunidades aut\u00f3nomas y los gobiernos locales haci\u00e9ndoles responsables del despilfarro y de la corrupci\u00f3n. Bueno, pues este trabajo concluye que m\u00e1s de la mitad del dinero empleado indebidamente han sido mal gastados por los grandes ministerios inversores del gobierno estatal. Esto nos remite a que hay un problema estructural. Si no lo queremos llamar sist\u00e9mico, digamos estructural.<\/p>\n
<\/p>\n
– Que lo afecta todo.<\/p>\n
– Todo el dise\u00f1o institucional. Que es muy deficiente en campos muy importantes, y compromete muchos recursos p\u00fablicos. Otra conclusi\u00f3n del trabajo es que no nos deber\u00eda interesar tanto el ‘cu\u00e1nto’, que ya es mucho, sino el ‘por qu\u00e9’, es decir, c\u00f3mo puede ser que no haya habido controles para velar por el buen uso de los recursos p\u00fablicos. Y esto nos lleva al terreno de los problemas de gobernanza, entendiendo por gobernanza el dise\u00f1o institucional que hace que los mecanismos por los que se toman decisiones sean mecanismos que nos acercan al grupo de los estados con democracias avanzadas o plenas.<\/p>\n
<\/p>\n
– Porque todo esto no es inevitable.<\/p>\n
– No lo es en absoluto. Si mira el \u00edndice que cada a\u00f1o hace The Economist, ver\u00e1 que Espa\u00f1a aparece en el grupo de los veinte estados con democracia plena. Nosotros pensamos que esta afirmaci\u00f3n no es correcta. Es un \u00edndice que se hace con unos indicadores que no tienen en cuenta estas cuestiones que hemos puesto sobre la mesa y que remiten a un importante d\u00e9ficit de gobernanza. Si lo hiciera, Espa\u00f1a se situar\u00eda hacia el lugar cuarenta, justamente porque tiene un problema de mala gobernanza, de mala calidad institucional. Ya lo apunt\u00f3 Daniel Kaufman, uno de los mejores expertos mundiales que hay, hace poco en una visita a Valencia, precisamente. \u00bfEn qu\u00e9 se concreta esta mala calidad democr\u00e1tica? En la ausencia de organismos de control (y que lo hagan realmente, y que est\u00e9n integrados por los mejores, los m\u00e1s competentes), en la ausencia de sistemas eficientes de rendici\u00f3n de cuentas, en la politizaci\u00f3n y la colonizaci\u00f3n de instituciones fundamentales por parte de los partidos.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfColonizaci\u00f3n de qu\u00e9 instituciones?<\/p>\n
– Desde el Tribunal Constitucional al Tribunal de Cuentas. Por ejemplo. Y tambi\u00e9n hay que tener presente la intenci\u00f3n de no querer desarrollar mecanismos eficientes de control. Un caso muy significativo: que se creara la agencia espa\u00f1ola de evaluaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas, que tuviera una vida poco potente y que enseguida se cerrara. Esto indica que no hay mecanismos eficientes de evaluaci\u00f3n ni ‘ex ante’ ni ‘ex post’. Eso que mirar por qu\u00e9 se invierte aqu\u00ed, qu\u00e9 retorno social tiene, qu\u00e9 impacto ambiental, si es rentable o no (y no s\u00f3lo econ\u00f3micamente, \u00bfeh?). \u00bfM\u00e1s cosas? Hay una profusa y muy mala calidad normativa. \u00bfM\u00e1s? Una opaca divisi\u00f3n entre funci\u00f3n p\u00fablica e iniciativa privada.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00a1Qu\u00e9 panorama!<\/p>\n
– Hay un sistema de acceso a la funci\u00f3n p\u00fablica deficiente y demasiadas puertas giratorias. Y no s\u00f3lo a niveles altos de la administraci\u00f3n. Lo explica muy bien mi colega Carlos Sebasti\u00e1n en sus trabajos: un subdirector general de un ministerio, por ejemplo, que no est\u00e1 sujeto al sistema de puertas giratorias, se retira y te lo encuentras meses despu\u00e9s en una empresa privada en los lugares decisorios. \u00bfM\u00e1s cuestiones? Tenemos un problema de control del regulador y de captura de pol\u00edticas por parte de los grandes grupos econ\u00f3micos.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfCaptura de pol\u00edticas?<\/p>\n
– Cuando los grandes grupos han sido capaces de colonizar, en beneficio propio, centros de decisi\u00f3n, ya sea una Consejeria, ya sea un ayuntamiento, ya sea una parte de un departamento ministerial. Y las regulaciones b\u00e1sicamente les benefician. Esto significa captura del Estado y control del regulador. Y esto tiene una dimensi\u00f3n adicional muy importante: c\u00f3mo se priorizan las pol\u00edticas p\u00fablicas de inversi\u00f3n. Nosotros discutimos muy en serio la gran decisi\u00f3n estrat\u00e9gica del reino de Espa\u00f1a.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfCu\u00e1l?<\/p>\n
– Apostar por las l\u00edneas de alta velocidad. Es una decisi\u00f3n que ha comprometido m\u00e1s de 50.000 millones de euros (atenci\u00f3n, \u00bfeh?), Que se habr\u00edan podido dedicar en otra direcci\u00f3n. Por ejemplo, para resolver uno de los grandes problemas que tiene el Estado: la movilidad metropolitana. Pongamos un ejemplo concreto: el \u00e1rea metropolitana de Valencia. Se mueven cada d\u00eda dos millones de viajes. Miras los presupuestos del 2019 y ves que, como quien nos hace un favor, el gobierno estatal ten\u00eda que poner 350 millones para mejorar la movilidad del \u00e1rea metropolitana de Valencia (algo que no ha pasado para que los presupuestos decayeron). En fin. Y resulta que un kil\u00f3metro de alta velocidad (\u00a1un kil\u00f3metro!), cuesta de media, seg\u00fan explicita el Tribunal de Cuentas Europeo, 25 millones.<\/p>\n
<\/p>\n
– La comparaci\u00f3n es clara.<\/p>\n
– No hay proporci\u00f3n. Estas grandes inversiones tienen una ventaja: son muy f\u00e1ciles de hacer, el presupuesto se consume r\u00e1pidamente, en un solo proyecto puedes poner miles de millones de euros, y tienen un cierto retorno porque la obra p\u00fablica est\u00e1 asociada a una falsa modernidad y ofrece la posibilidad de cortar la cinta inaugural. Es m\u00e1s f\u00e1cil de hacer un trazado de 100 kil\u00f3metros de alta velocidad o cuatro radiales que cinco centros de salud y sesenta centros de ense\u00f1anza primaria. Esto \u00faltimo es m\u00e1s complicado, hay que hacer muchos concursos, proyectos… Pero resulta que es m\u00e1s importante. \u00bfCu\u00e1nto hemos dicho que costaba un kil\u00f3metro de alta velocidad?<\/p>\n
<\/p>\n
– Veinticinco millones.<\/p>\n
– \u00bfPor cu\u00e1nto se ha licitado el hospital comarcal de Ontinyent? Por treinta millones. \u00bfCu\u00e1nto cuesta un centro de secundaria? Siete millones. Realmente la apuesta por la alta velocidad, \u00bffue una decisi\u00f3n estrat\u00e9gica acertada? \u00bfAcertada para qui\u00e9n? Un trazado de l\u00ednea de alta velocidad beneficia a grupos muy concretos. Y no se conforman: se han dedicado a formar c\u00e1rteles para que todav\u00eda el beneficio les sea mayor.<\/p>\n
<\/p>\n
– C\u00e1rteles.<\/p>\n
– Es una palabra muy grande, s\u00ed. Pero la Comisi\u00f3n del Mercado de la Competencia espa\u00f1ola habla de c\u00e1rteles en las grandes obras. El \u00faltimo informe sobre la existencia de empresas para repartirse el pastel de la electrificaci\u00f3n de las l\u00edneas de alta velocidad es espectacular. Para quien lo quiera leer. Espectacular. Cuando hablas del c\u00e1rtel de las obras p\u00fablicas, del c\u00e1rtel de la basura… es que hay un problema muy importante. De calidad de la democracia.<\/p>\n
<\/p>\n
– Ha hablado del Tribunal de Cuentas Europeo…<\/p>\n
– Cuando Europa pone dinero para algo, despu\u00e9s s\u00ed hace evaluaci\u00f3n. Y los informes sobre puertos y aeropuertos son demoledores. Y sobre la alta velocidad, exactamente igual.<\/p>\n
<\/p>\n
– Incide tambi\u00e9n en la mala priorizaci\u00f3n.<\/p>\n
– Los que toman las decisiones, \u00bflo ponderan todo? Por ejemplo, un informe del Tribunal de Cuentas espa\u00f1ol sobre c\u00f3mo se ha despilfarrado dinero (miles de millones) en enterramientos de v\u00edas para atravesar ciudades termina diciendo que, como hay proyectos pendientes (el de Valencia, por ejemplo: 800 millones) y como puede haber otras opciones mejores en todos los sentidos, tal vez vale la pena estudiarlas. Lees esto y dices, bien. \u00bfPero qu\u00e9 te encuentras d\u00edas despu\u00e9s en los medios de comunicaci\u00f3n? Que la decisi\u00f3n est\u00e1 tomada, \u00a1que har\u00e1n el gran t\u00fanel de los 800 millones! Por cierto, que seguro que no ser\u00e1n 800: siempre hay sobrecoste. Es un elemento consustancial y que llama mucho la atenci\u00f3n: est\u00e1 muy muy por encima de la media de Europa.<\/p>\n
<\/p>\n
– El caso de la l\u00ednea 9 del metro de Barcelona…<\/p>\n
– Es espectacular. Espectacular. Mala gesti\u00f3n y, b\u00e1sicamente, sobrecostes. \u00bfY las ‘casas de’? De la justicia, del circo, del medio ambiente… \u00a1’Ciudad de’! \u00a1Por el amor de dios! \u00a1Ni yo las conoc\u00eda!<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfY no pasa nada si se adjudica por cincuenta y cuesta cien?<\/p>\n
– Nada. Ninguna responsabilidad. Ahora por primera vez la Comisi\u00f3n del Mercado de la Competencia ha sancionado a ese c\u00e1rtel de empresas. Es una sanci\u00f3n millonaria, aparentemente. Cosa de 90 millones. A una empresa muy grande que no citar\u00e9, la sanci\u00f3n le comporta 5,7 millones: es su facturaci\u00f3n de una semana. Hay transparencia, s\u00ed, y existe tambi\u00e9n la incorporaci\u00f3n de mecanismos sancionadores disuasivos. Por eso decimos que tenemos un problema estructural de baja calidad democr\u00e1tica.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfEsta voluntad y pr\u00e1ctica extractiva forma parte del Estado espa\u00f1ol?<\/p>\n
– Yo no dir\u00eda tanto. Y el Estado tiene mecanismos para dotarse de los elementos para corregirlo: transparencia, rendici\u00f3n de cuentas, calidad normativa, acceso a la funci\u00f3n p\u00fablica, separaci\u00f3n entre funci\u00f3n p\u00fablica y mercado… No es dif\u00edcil. Es cuesti\u00f3n s\u00f3lo de voluntad pol\u00edtica. Portugal lo ha hecho. Chile lo ha hecho. Se puede hacer. Y mejorar\u00eda mucho nuestra calidad de vida. Y no cuesta dinero: es un problema normativo, de regulaci\u00f3n: de leyes y de reglamentos. Tanto en el Parlamento espa\u00f1ol como en los auton\u00f3micos. Y habr\u00eda que ponerse a trabajar en serio. Llama la atenci\u00f3n que, siendo tan importantes, estas cuestiones no salgan en campa\u00f1a electoral.<\/p>\n
<\/p>\n
– Hay unas empresas que ganan mucho dinero, con este sistema, con este ‘capitalismo de amiguetes’ que denuncia. \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edan permitir que esto variara?<\/p>\n
– Porque los sistemas democr\u00e1ticos son eso. Y porque el inter\u00e9s general prevalece sobre el inter\u00e9s particular. Es lo que diferencia un Estado democr\u00e1tico, social y de derecho de baja calidad de una democracia plena. \u00bfPongo otro ejemplo clar\u00edsimo de mala priorizaci\u00f3n?<\/p>\n
<\/p>\n
– Por favor.<\/p>\n
– Mire si ahora se gasta mal el dinero que incluso poni\u00e9ndonos en la l\u00f3gica inversora, en nuestra opini\u00f3n equivocada, de apostar por las l\u00edneas de alta velocidad, tampoco se hace de manera coherente. Aqu\u00ed entre el cuarto elemento de despilfarro: la mala priorizaci\u00f3n. Ha costado mucho dinero y perjudica la econom\u00eda. Porque si traigo aqu\u00ed a un colega y le muestro el mapa de la alta velocidad, y junto le pongo los indicadores sociales, econ\u00f3micos, de poblaci\u00f3n… no entender\u00e1 nada: el trazado de la alta velocidad no guarda proporci\u00f3n con la realidad social y econ\u00f3mica. Porque la l\u00ednea m\u00e1s din\u00e1mica y m\u00e1s rentable es la \u00fanica que est\u00e1 por hacer. La del corredor mediterr\u00e1neo.<\/p>\n
<\/p>\n
– Entran en juego las prioridades pol\u00edticas.<\/p>\n
– Que se diga que cuesta dinero porque reduce capacidades, porque el sistema productivo se resiente. Y ya s\u00e9 que hay motivaciones geopol\u00edticas. De hecho, Aznar lo explica en sus memorias: dice que el corredor mediterr\u00e1neo es un eje que no se debe potenciar, que se debe potenciar el eje Madrid-Valencia. Esto es despilfarro. Porque es una mala programaci\u00f3n de la inversi\u00f3n p\u00fablica. En fin. Que pase esto tambi\u00e9n indica mala calidad institucional.<\/p>\n
<\/p>\n
– Esto tiene much\u00edsimas implicaciones. Porque, adem\u00e1s, configura una estructura econ\u00f3mica y no otra. Impide, de hecho, desarrollar otra.<\/p>\n
– S\u00ed. Por ejemplo: se han gastado 50.000 millones en l\u00edneas de alta velocidad y, en el mismo periodo, 6.000 millones en l\u00edneas convencionales de media distancia. \u00bfComo habr\u00eda cambiado la vida cotidiana de millones de personas si se hubiera hecho una inversi\u00f3n al rev\u00e9s? Otro ejemplo, que tiene relaci\u00f3n directa con esto que dice de la econom\u00eda: si queremos afrontar el futuro de otra manera, nuestro modelo productivo debe cambiar, no podemos apostar todo a construcci\u00f3n y restauraci\u00f3n, \u00bfverdad? Aqu\u00ed comienza el Word.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfQu\u00e9 quieren decir el Word?<\/p>\n
– Somos campeones en incorporar el lenguaje pol\u00edticamente correcto: desarrollo sostenible, cambio de modelo productivo… El mundo de la pol\u00edtica, y tambi\u00e9n de los medios, trabaja en Word, y el mundo econ\u00f3mico trabaja en Excel. El Word es muy sufrido. Pero si lo pasas a Excel… En el presupuesto de 2019, la Generalitat Valenciana ha incorporado 45 millones de euros, recuperando la cifra anterior a la crisis, en apoyo a la red de institutos tecnol\u00f3gicos, que es su embri\u00f3n, la base para construir un modelo productivo completamente diferente del actual. Y es una cifra importante, 45 millones. \u00bfC\u00f3mo estar\u00edamos si hubi\u00e9ramos invertido 450 cada a\u00f1o? En apoyo a la innovaci\u00f3n, en todo lo que decimos en Word y que no pasamos a Excel. Pero no. Cuarenta y cinco. Es decir, menos de dos kil\u00f3metros de alta velocidad.<\/p>\n
<\/p>\n
– \u00bfPiensa que este trabajo tendr\u00e1 consecuencias?<\/p>\n
– Es una primera aproximaci\u00f3n. Queremos que otros grupos de investigaci\u00f3n puedan empezar a trabajar con m\u00e1s detalle, bien sea a escala local, bien sea a escala de un ministerio. Donde, por cierto, sigue siendo tarea muy complicada obtener informaci\u00f3n fiel y detallada de grandes inversiones. En fin, sin embargo nosotros tenemos la obligaci\u00f3n de abrir debates de este tipo. Y ustedes tienen la obligaci\u00f3n de publicitarlo. S\u00e9 que siempre es m\u00e1s atractivo un esc\u00e1ndalo de corrupci\u00f3n, pero es tarea fundamental de los medios hablar tambi\u00e9n de las corrientes de fondo, no s\u00f3lo de la espuma que hacen las olas.<\/p>\n
<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entrevista al catedr\u00e1tico de Geograf\u00eda Humana de la Universidad de Valencia, que acaba de publicar ‘Geografia del despilfarro en Espa\u00f1a’ M\u00e1s de 80.000 millones de dinero p\u00fablico dilapidados en veinte a\u00f1os. Despu\u00e9s de haber le\u00eddo el trabajo que ha coordinado Joan Romero, catedr\u00e1tico de Geograf\u00eda Humana de la Universidad de Valencia, el enunciado se llena […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":43349,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-43348","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n