Marta Pessarrodona, que acaba de recibir el Premio de Honor de las Letras Catalanas, el segundo que concede \u00d2mnium con su presidente, Jordi Cuixart, en prisi\u00f3n, ha dejado dos versos memorables en el \u00faltimo libro que acaba de publicar, ‘variaciones profanas’: \u00abEn el ruido lo perdimos todo;\/En los reproches lo enterramos\u00bb. Har\u00edamos bien en tomar nota.<\/p>\n
Contextualicemos. Vale la pena recordar algo de la historia del C\u00f3digo Penal en Espa\u00f1a. No lo hay hasta el 1822, ya que Espa\u00f1a tarda mucho en salir del Antiguo R\u00e9gimen, con el trienio liberal. Pero s\u00f3lo estar\u00e1 vigente unos meses, debido a la D\u00e9cada Ominosa absolutista. En 1848 se vuelve a hacer uno, que en 1850 ya es reformado con un endurecimiento que lo desnaturaliza. En 1870 se promulga otro, gracias a la revoluci\u00f3n liberal de 1868, y que estar\u00e1 vigente hasta 1928, cuando Primo de Rivera promulga el suyo, de inspiraci\u00f3n dictatorial. La Segunda Rep\u00fablica vuelve al de 1870, pero, con el golpe de estado militar de 1936, queda derogado en la pr\u00e1ctica. Hasta las reformas del C\u00f3digo Penal franquista, en 1983 y 1985, no habr\u00e1 C\u00f3digo Penal democr\u00e1tico. Hagan la suma: Espa\u00f1a, en los dos \u00faltimos siglos, no ha tenido C\u00f3digo Penal de inspiraci\u00f3n liberal o democr\u00e1tica m\u00e1s que cien a\u00f1os, y bien justitos. La tradici\u00f3n democr\u00e1tica del C\u00f3digo Penal espa\u00f1ol es escasa e interrupta. Y lo mismo puede decirse del Tribunal Supremo. Para decirlo breve: a todos les pesa su historia.<\/p>\n
Concretemos. La sesi\u00f3n de este martes en el Supremo estuvo dedicada a la formulaci\u00f3n definitiva de las acusaciones por parte de la Fiscal\u00eda, la Abogac\u00eda del Estado y la acusaci\u00f3n popular del partido fascista Vox. La extrema gravedad de lo que se dijo y argument\u00f3 deber\u00eda alarmarnos. Despu\u00e9s de diecis\u00e9is semanas de juicio, y a pesar de la incapacidad de las acusaciones para aportar pruebas irrefutables de los delitos invocados (de eso se trataba, \u00bfno?), Las acusaciones han mantenido los delitos de rebeli\u00f3n, sedici\u00f3n y malversaci\u00f3n con peticiones de penas, por parte del Estado (Fiscal\u00eda) y del gobierno espa\u00f1ol (Abogac\u00eda), que llegan hasta los 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/p>\n
A falta de pruebas, la Fiscal\u00eda ha procedido con una estrategia doble. En primer lugar, con una abstrusa y barroca argumentaci\u00f3n te\u00f3rica, que recurre a citas de segunda mano de gente como Hans Kelsen o J\u00fcrgen Habermas. En segundo lugar, con lo que puede ser calificado de incriminaci\u00f3n por elevaci\u00f3n: se acusa formalmente de rebeli\u00f3n, pero, en ausencia de pruebas que lo sustenten, se procede cambiando la escala de las acusaciones y esgrimiendo, tambi\u00e9n sin pruebas, que lo que ha tenido lugar en realidad es un \u00abgolpe de estado\u00bb y que los acusados \u200b\u200bconstitu\u00edan una \u00aborganizaci\u00f3n criminal\u00bb. La l\u00f3gica que inspira esta falaz argumentaci\u00f3n es digna de diagn\u00f3stico patol\u00f3gico: si es una \u00aborganizaci\u00f3n criminal\u00bb y un \u00abgolpe de estado\u00bb, \u00bfpor qu\u00e9 la acusaci\u00f3n no lo formula como delitos, bas\u00e1ndose en pruebas? Y si es s\u00f3lo un recurso ret\u00f3rico de acusaci\u00f3n por elevaci\u00f3n, \u00bfesto no descalifica tambi\u00e9n la acusaci\u00f3n de rebeli\u00f3n? \u00bfO se est\u00e1 sugiriendo que, con la petici\u00f3n de rebeli\u00f3n, sin que se haya probado la violencia requerida, se est\u00e1n pidiendo penas por delitos menos graves que los que, en realidad, se habr\u00edan cometido?<\/p>\n
La cuesti\u00f3n es que los doce acusados \u200b\u200bson juzgados por un delito no tipificado en el C\u00f3digo Penal: organizar y llevar a cabo un refer\u00e9ndum. Pero, como el TS no puede acusarles de algo que no es delito, hay que violentar los hechos para hacerlos aparecer como delitos tipificados.<\/p>\n
Pero el problema de fondo queda intacto: \u00bfqu\u00e9 debemos hacer, ante leyes injustas? Henry David Thoreau se lo preguntaba en 1866: \u00abHay leyes injustas: \u00bfnos contentaremos con obedecerlas o intentaremos corregirlas, obedeciendo hasta que lo hayamos conseguido? \u00bfO las debemos transgredir enseguida?\u00bb Hay que recordar, y es una evidencia, que una ley no es justa s\u00f3lo por el hecho de ser ley. Y hay que recordar, de acuerdo con John Rawls, el principal te\u00f3rico de la justicia en nuestro tiempo, que la desobediencia civil, frente a leyes consideradas injustas, es tan leg\u00edtima como la autoridad democr\u00e1tica constitucional a que la desobediencia civil se opone. Es Rawls quien reconoce, justamente, la desobediencia civil como \u00abun acto p\u00fablico, no violento, consciente y pol\u00edtico, contrario a la ley, cometido habitualmente con el prop\u00f3sito de ocasionar un cambio en la ley o en los programas de gobierno\u00bb. Por ello, Hannah Arendt consideraba que la desobediencia civil es un instrumento indisociable de los principios de un sistema democr\u00e1tico.<\/p>\n
Est\u00e1 claro que, en un sistema democr\u00e1tico, hay v\u00edas para oponerse a la ley con la voluntad de cambiarla. Sin embargo, ya Hannah Arendt, en su texto cl\u00e1sico sobre este tema, planteaba que \u00abla desobediencia civil surge cuando una cantidad significativa de ciudadanos se convencen o bien de que los canales utilizados tradicionalmente para conseguir los cambios ya no est\u00e1n abiertos o bien de que a trav\u00e9s de estos canales no se escuchan ni atienden sus quejas, o bien que, al contrario, es el gobierno quien unilateralmente impulsa los cambios y persiste en una l\u00ednea cuya legalidad y constitucionalidad despierta graves dudas\u00bb.<\/p>\n
Si el fiscal Zaragoza hubiera le\u00eddo a Habermas, en lugar de citarlo de o\u00eddo, sabr\u00eda que, en 1983, escribi\u00f3 que \u00abel Estado constitucional moderno s\u00f3lo puede esperar la obediencia a la ley de sus ciudadanos si se fundamenta en principios dignos de reconocimiento\u00bb. Sin el reconocimiento de la ley, la obediencia puede ser excusable. Y tambi\u00e9n habr\u00eda podido leer que \u00abla violaci\u00f3n civil de los preceptos son experimentos moralmente justificados, sin los cuales una rep\u00fablica viva no puede conservar su capacidad de innovaci\u00f3n ni la creencia de sus ciudadanos en su legitimidad\u00bb.<\/p>\n
Ante el abuso del TS, y teniendo en cuenta que el 1-O es un caso de manual de leg\u00edtima desobediencia civil, que s\u00f3lo mentes enfermas pueden calificar de rebeli\u00f3n o de golpe de estado, seguramente s\u00f3lo cabe una respuesta: la desobediencia civil es un instrumento inalienable de correcci\u00f3n colectiva de una situaci\u00f3n injusta. Que el ruido o los reproches no nos impidan verlo. Y actuar en consecuencia, claro.<\/p>\n
ARA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Marta Pessarrodona, que acaba de recibir el Premio de Honor de las Letras Catalanas, el segundo que concede \u00d2mnium con su presidente, Jordi Cuixart, en prisi\u00f3n, ha dejado dos versos memorables en el \u00faltimo libro que acaba de publicar, ‘variaciones profanas’: \u00abEn el ruido lo perdimos todo;\/En los reproches lo enterramos\u00bb. Har\u00edamos bien en tomar […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40148,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-43250","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n