![\"\"](\"https:\/\/nabarralde.eus\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/BEN\u0303IHISTORIANABARRA.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Be\u00f1i Agirre: Autor de \u2018historia nabarra de gipuzkoa\u2019<\/p>\n
Be\u00f1i Agirre ha publicado la versi\u00f3n en castellano de su \u2018Gipuzkoako historia nafarra\u2019, una historiograf\u00eda que pone el territorio en un contexto m\u00e1s amplio<\/p>\n
Los lectores de NOTICIAS DE GIPUZKOA podr\u00e1n adquirir el domingo con este peri\u00f3dico y 9,95 euros m\u00e1s un ejemplar de Historia nabarra de Gipuzkoa. De su origen, conquista y fueros<\/em>, del profesor Be\u00f1i Agirre, editado por Nabarralde.<\/p>\n Tirando de la cita que ley\u00f3 en la presentaci\u00f3n del libro en Donostia, \u00bfvive la sociedad vasca una crisis de identidad?<\/strong><\/p>\n -Creo que hay muchas preguntas que est\u00e1n en el aire y no las tenemos debidamente focalizadas. Somos un pa\u00eds, no cabe duda; fuimos un pa\u00eds mucho m\u00e1s extenso en cuanto a territorio, en lo que tiene que ver con la gente, la cultura y el euskera. Tambi\u00e9n tuvimos un origen pol\u00edtico e institucional, que comienza como tal con el Reino de Iru\u00f1ea y el Reino de Navarra. Hay una serie de elementos que no se han terminado de colocar cada uno en su lugar. Para muchos somos un pa\u00eds foral, pero el origen del pa\u00eds es anterior a los fueros. He tratado de hurgar ah\u00ed porque es cierto que hay un problema de identidad. Nos reconocemos a nosotros mismos de distintas maneras, no hay una hegemon\u00eda en cuanto a la perspectiva de pa\u00eds. Cada uno puede considerarse muy c\u00f3modo con cada pensamiento, pero creo que en la sociedad en general hay una diversidad de sensibilidades.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 aporta una historiograf\u00eda como la que ha preparado?<\/strong><\/p>\n -Intento centrar mi trabajo en lo que es Gipuzkoa, pero, como bien dec\u00eda Ignacio Barandiaran, no se puede entender ninguna de las ahora llamadas provincias vascas sin el resto y sin el contexto de Euskal Herria. En definitiva, esto fue un solo pa\u00eds, un solo sujeto hist\u00f3rico dentro de la historiograf\u00eda franco-espa\u00f1ola, pero tambi\u00e9n dentro de la europea. Ten\u00edamos reyes de Pamplona cuyo territorio superaba a la actual Navarra, aunque muchos quieran reducirlo de esa manera. Nosotros como Gipuzkoa, tambi\u00e9n Bizkaia, Araba, La Rioja, Iparralde y Gascu\u00f1a, conformabamos la parte troncal de aquel reino. Hago una lectura general y para poner en contexto lo que eran tres territorios o tenencias, es decir, elementos administrativos de lo que era el Reino de Pamplona.<\/p>\n Pr\u00e1cticamente, el libro comienza ah\u00ed.<\/strong><\/p>\n -Luego se individualiza, porque a partir de 1200, la \u00e9poca de la conquista de Castilla, Gipuzkoa comienza a tener elementos administrativos diferenciados de los dem\u00e1s. Conquist\u00f3 lo que hoy conocemos como Araba, Gipuzkoa y el Duranguesado. La parte occidental de Bizkaia ya estaba con los L\u00f3pez de Haro, integrada en Castilla. Es ah\u00ed cuando pudo empezar la separaci\u00f3n entre vascos y navarros.<\/p>\n \u00bfLa historiograf\u00eda tradicional ha deformado el sujeto?<\/strong><\/p>\n -Pienso que s\u00ed. Se suele decir que la historia la escriben los vencedores. Eso pudo ser cierto hasta la Edad Moderna y hasta la irrupci\u00f3n de la globalizaci\u00f3n. La Revoluci\u00f3n Francesa y la Industrial crearon un espacio de comunicaci\u00f3n mucho m\u00e1s amplio que exced\u00eda las mugas habituales. Cuando era el Estado el \u00fanico que contaba la historia, eran otros los que contaban nuestra historia desde su punto de vista. A partir de ah\u00ed, Garibay, secretario de Felipe II, es el que se inventa que Gipuzkoa pact\u00f3 con Castilla y segu\u00eda pactando, posteriormente, con los reyes de Espa\u00f1a, cosa que en una lectura cr\u00edtica de la historia se demuestra que no es verdad. La Diputaci\u00f3n de Gipuzkoa ofreci\u00f3 un premio para aquel que demostrara que exist\u00eda un documento de pacto de la nobleza guipuzcoana con Castilla. Apareci\u00f3 uno, que se demostr\u00f3 que era falso, y ninguno m\u00e1s. Es una invenci\u00f3n y una manera de deformar el relato.<\/p>\n Usted quiere recuperar ese sujeto hist\u00f3rico.<\/strong><\/p>\n -Efectivamente. Colocar como sujeto hist\u00f3rico a los vascosnavarros en general.<\/p>\n Reivindica ese t\u00e9rmino, el de \u201cvasconavarro\u201d.<\/strong><\/p>\n -S\u00ed. Creo que define mejor, desde el punto de vista actual. Hace un siglo el concepto vasconavarro era utilizado de una forma normal. Las palabras van evolucionando. Este t\u00e9rmino hoy para algunos puede relatar dos provincias, para quien tenga en mente que Navarra es una cosa y los vascos son otra. Esto no era as\u00ed antes. Y yo reivindico el t\u00e9rmino como lo usaban Campi\u00f3n o Altadill, como unidad. El t\u00e9rmino vasco como cultural, tradicional e ideom\u00e1tico, que son comunes en los vascos de Iparralde y en los de la Pen\u00ednsula, y los navarros de la pen\u00ednsula tambi\u00e9n. Lo reivindico como cultural, pero se necesita un concepto pol\u00edtico e institucional que es lo que le da el t\u00e9rmino navarro.<\/p>\n En el pr\u00f3logo, Jos\u00e9 Luis Orella alaba de su libro el uso de bibliograf\u00eda que hasta ahora los historiadores no hab\u00edan tenido en cuenta. \u00bfA qu\u00e9 se refiere?<\/strong><\/p>\n -Se pueden utilizar como documentos hist\u00f3ricos aquellos de la tradici\u00f3n popular. Los bertsolaris nos han dejado su opini\u00f3n o su relato. La tradici\u00f3n oral, m\u00e1s all\u00e1 de la mitolog\u00eda, que ha sido escrita, por suerte, est\u00e1 contenida en formato de versos, que nos describen, por ejemplo, la muerte de C\u00e1novas del Castillo, donde se le reprocha, precisamente, qu\u00e9 es lo que hizo con los fueros vasconavarros. Otro ejemplo: la batalla de Oriamendi de la I Guerra Carlista est\u00e1 absolutamente deformada en la versi\u00f3n que ha usado la Espa\u00f1a falangista para hacer aquello de Por Dios, por Espa\u00f1a y el Rey.<\/em> Sin embargo, en el primer relato de Jos\u00e9 Juan Santesteban, al que pusieron m\u00fasica los ingleses, se recoge por qu\u00e9 luchaban los carlistas. Cuando lo cuentan otros, parece ser, que hab\u00eda un problema din\u00e1stico, el viejo sistema contra el nuevo. Los carlistas eran los defensores del primero. El documento del que hablo desmantela ese relato.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 cuenta?<\/strong><\/p>\n -Lo centra en que los carlistas luchaban por los Fueros. En los versos aparece varias veces los conceptos Espa\u00f1a, pero no aparece Euskal Herria como parte de Espa\u00f1a. De hecho, dice que los carlistas aspiran a tener el mismo rey que Espa\u00f1a. No aspiran a tener ellos al rey de Espa\u00f1a, sino que aspiran a uno que sea rey de dos reinos. La diferencia es abismal. Ese documento, por ejemplo, nunca se ha le\u00eddo as\u00ed, aunque se conociese.<\/p>\n Por lo tanto, la historiograf\u00eda tradicional no contempla las fuentes populares como cient\u00edficas.<\/strong><\/p>\n -Exacto. Yo s\u00ed me f\u00edo y s\u00ed les doy valor historiogr\u00e1fico. Por eso, los incluyo dentro de un contexto. Se aportan m\u00e1s datos para decir que lo que se cuenta en ese relato popular va por buen camino.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 dos hechos considera determinantes en la historia de Gipuzkoa?<\/strong><\/p>\n -Indudablemente, uno es la conquista de 1200 que va a determinar la separaci\u00f3n, primero, administrativa y de fronteras, que luego derivar\u00e1 en una separaci\u00f3n identitaria. Otro hito fundamental es la partici\u00f3n de la Isla de los Faisanes, por la que Iparralde queda en manos francesas y Hondarribia e Irun en las espa\u00f1olas. Ese pacto, que es de 1659, parte el territorio, obstaculizando las relaciones preexistentes entre Iparralde y Hegoalde. Esa frontera marca lo que va a ser Gipuzkoa y tendr\u00e1 sus consecuencias en la Guerra de la Convenci\u00f3n y en las Napole\u00f3nicas. Gipuzkoa, ante la invasi\u00f3n de las tropas de la Convenci\u00f3n y tambi\u00e9n de las de Napol\u00e9on, tiene una postura absolutamente diferenciada de la que ejercen el resto de territorios de la pen\u00ednsula. De alguna manera, Gipuzkoa y Donostia se al\u00edan con aquellos. Era la misma mentalidad. La apuesta social era por la Ilustraci\u00f3n y se vio a los franceses como aliados.<\/p>\n \u00bfEra la guipuzcoana una sociedad permeable?<\/strong><\/p>\n -Al Enciclopedismo y a la Ilustraci\u00f3n. La sociedad guipuzcoana estaba absolutamente conectada con Par\u00eds y con las corrientes de la Revoluci\u00f3n Francesa. Eso hac\u00eda ver, de alguna manera, que el concepto que hab\u00eda aqu\u00ed de la sociedad, de la apertura de la nobleza hacia otras clases m\u00e1s bajas, iba m\u00e1s en sinton\u00eda con lo que pod\u00eda estar sucediendo en Par\u00eds, que en la nobleza centralista de Madrid. A pesar de que los negocios guipuzcoanos se hicieran con Madrid, en aquella \u00e9poca la mentalidad era mucho m\u00e1s permeable a lo que ocurr\u00eda en Francia.<\/p>\n Su libro acaba con el Estatuto de 1931. \u00bfPor qu\u00e9 dejarlo ah\u00ed?<\/strong><\/p>\n -El libro intenta demostrar que hay una unidad hist\u00f3rica e identitaria de lo que es el pa\u00eds. Las conquistas, como las de 1200 y 1512, entre otras, lo que hacen es una partici\u00f3n, adem\u00e1s de crear el relato de que cada provincia es una instituci\u00f3n inmemorial. Es decir, que desde siempre existe Gipuzkoa y el resto, pero no es cierto. \u00bfEn qu\u00e9 momentos hemos estado como pa\u00eds, como sujeto? Hasta que empiezan las conquistas. Pero ese instinto de que somos un pa\u00eds se ve en toda la historia hasta el Estatuto de 1931. Lo dejo ah\u00ed como un gui\u00f1o a lo que deber\u00eda de ser el futuro. Se dice tambi\u00e9n que la historia no es solo una mirada al pasado, sino una explicaci\u00f3n del presente y una herramienta para construir el futuro. Si sabemos qu\u00e9 fuimos y si somos ahora, podremos construir un proyecto de futuro para poder continuar siendo.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 caracter\u00edsticas tiene ese Estatuto?<\/strong><\/p>\n -En 1931, con el Estatuto del Estado vasco, con las cuatro provincias del sur en una unidad, plantea una estructura confederal con Espa\u00f1a, con Madrid.<\/p>\n Noticias de Gipuzkoa<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Be\u00f1i Agirre: Autor de \u2018historia nabarra de gipuzkoa\u2019 Be\u00f1i Agirre ha publicado la versi\u00f3n en castellano de su \u2018Gipuzkoako historia nafarra\u2019, una historiograf\u00eda que pone el territorio en un contexto m\u00e1s amplio Los lectores de NOTICIAS DE GIPUZKOA podr\u00e1n adquirir el domingo con este peri\u00f3dico y 9,95 euros m\u00e1s un ejemplar de Historia nabarra de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":43131,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-43130","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n