Hace varios a\u00f1os que me pidieron participar en un consejo asesor donde coincid\u00ed con un gran experto en negociaciones de altos vuelos. Una vez que \u00e9l y yo estuvimos de acuerdo en una decisi\u00f3n que hab\u00eda que tomar, y yo, sin mucho tacto ni experiencia, lo v\u00ed muy evidente apenas comenzar la reuni\u00f3n. Cuando terminamos, se me acerc\u00f3 y de manera elegante me recrimin\u00f3: \u00abSi se te nota demasiado qu\u00e9 quieres, puedes acabar alertando a quienes todav\u00eda no saben que no lo quieren’. La an\u00e9cdota me vino a la cabeza cuando vi el editorial del jueves del diario El Pa\u00eds: ‘Apartar a Puigdemont’ (*).<\/p>\n
La operaci\u00f3n de apartar a Puigdemont se activ\u00f3 al d\u00eda siguiente del refer\u00e9ndum de autodeterminaci\u00f3n, pero ahora, como explicar\u00e9 m\u00e1s abajo, se reviste de una urgencia especial. Porque Espa\u00f1a cree que puede que una parte del independentismo pol\u00edtico sopese dejarlo estar y porque el juicio del Supremo quedar\u00eda pulverizado si se utiliza la v\u00eda del Tribunal de Luxemburgo que \u00e9l abri\u00f3 con la sentencia alemana.<\/p>\n
El Estado espa\u00f1ol trat\u00f3 de apartar a Puigdemont primero por la v\u00eda electoral y luego por la judicial. Hay que recordar el inter\u00e9s que el PP ten\u00eda en que participara en las elecciones del 21-D, convencido de que se estrellar\u00eda. Y los titulares alegres de la prensa del r\u00e9gimen cuando fue detenido y encarcelado en Alemania. De las dos primeros trampas se escap\u00f3 con la hist\u00f3rica victoria judicial de Schleswig-Holstein y con la del 21-D. Pero el parlamento ya no lo invisti\u00f3 y, por alguna raz\u00f3n que no se acaba de entender, parece que los presos pol\u00edticos no quieren usar la victoria judicial de Puigdemont, que es clave no s\u00f3lo para su libertad individual sino por en la de todos.<\/p>\n
Ahora, con la ayuda del clima forjado por las encuestas, el Estado ha vuelto a oler la sangre y el periodismo patri\u00f3tico espa\u00f1ol se ha volcado a ello, desoyendo el consejo que me dio aquel experto: \u00abSi se te nota demasiado qu\u00e9 quieres, puedes acabar alertando a quienes todav\u00eda no saben que no lo quieren’. La Vanguardia se ha inventado un partido autonomista con la excusa de Marta Pascal. Y El Pa\u00eds se ha a\u00f1adido al asunto con este editorial en el que incluso ya se permite dar instrucciones concretas a Artur Mas y Oriol Junqueras sobre qu\u00e9 deber\u00edan hacer para destruir Puigdemont -y al president Torra, de paso-.<\/p>\n
La prioridad es clara: m\u00e1s all\u00e1 de destruir a la persona, quieren desterrar la legitimidad del primero de octubre, arrinconando a quien por razones obvias no podr\u00e1 en ning\u00fan caso dejar de representarla. Hay quien particip\u00f3 en ese refer\u00e9ndum y ahora dice que no vali\u00f3. Pero Puigdemont no podr\u00e1 hacer esto nunca, porque dejar\u00eda su vida sin sentido.<\/p>\n
Evidentemente, Puigdemont ha cometido errores importantes, incluida esta gran confusi\u00f3n de siglas y proyectos, que le puede pasar una cara factura electoral. Pero esto no deber\u00eda hacernos olvidar que, visto desde la cocina del Estado espa\u00f1ol, Puigdemont es el peligro mayor. Y que est\u00e1 en nuestras manos hacer que lo siga siendo o bien hacer que se convierta en marginal.<\/p>\n
Puigdemont es el peligro mayor porque encarna la derrota constante del Estado. Dio la orden de llevar adelante el refer\u00e9ndum cuando los jefes de los Mossos le amenazaron. Dio la orden de llevar adelante la proclamaci\u00f3n de la independencia cuando husme\u00f3 que Rajoy le enga\u00f1ar\u00eda. Represent\u00f3 el independentismo ganador el 21-D. Se arriesg\u00f3 en Alemania y pasando por la prisi\u00f3n de un sistema judicial no corrupto destruy\u00f3 la estrategia judicial espa\u00f1ola con la sentencia de Schleswig-Holstein. Y evidentemente representa el gobierno leg\u00edtimo. Y el Consejo de la Rep\u00fablica. Y, por lo mismo, la creaci\u00f3n de instituciones que ya no son espa\u00f1olas. Puigdemont falla en muchas cosas y el 27 de octubre no fue hasta donde quer\u00edamos que fuera, pero no se deja asimilar y al cabo no tiene la gesti\u00f3n de una autonom\u00eda espa\u00f1ola sino la concreci\u00f3n y el reconocimiento de la Rep\u00fablica Catalana. Aparte de que no hace falta ni decir que representa la lucha por la independencia en cualquier redacci\u00f3n del mundo, en cualquier plat\u00f3 televisivo.<\/p>\n
Con todo este bagaje, es evidente que bastar\u00eda con que cualquier gobierno espa\u00f1ol, fuera cual fuere, lo definiera como el enemigo n\u00famero uno. Pero en este momento creo que hay dos razones especiales que hacen que para ellos sea una urgencia apartarlo.<\/p>\n
La primera es la conciencia de que todo esto no se acabar\u00e1 hasta que \u00e9l no vuelva. Espa\u00f1a ha optado por intentar destruirlo todo, pero sabe que no lo conseguir\u00e1. Y sabe que si quiere evitar la separaci\u00f3n traum\u00e1tica de Catalu\u00f1a deber\u00e1 pactar una f\u00f3rmula nueva de relaci\u00f3n. Pero esta f\u00f3rmula, que tiene mucha gente dispuesta a pactarla, no ser\u00e1 cre\u00edble con Puigdemont en el exilio. Har\u00eda falta, como paso previo, una operaci\u00f3n Tarradellas ‘para cerrar el pasado e intentar que Catalu\u00f1a realmente volviese a Espa\u00f1a. Y, en consecuencia, o convences a Puigdemont de hacerla, que no parece f\u00e1cil, o haces que ya no sea nadie ni a nadie represente, lo que tampoco es f\u00e1cil, pero que puede captar mucha m\u00e1s colaboraci\u00f3n, incluso de algunos sectores independentistas.<\/p>\n
Sin embargo, a corto plazo creo que todav\u00eda hay una segunda raz\u00f3n mucho m\u00e1s importante, que explica la impaciencia demostrada por El Pa\u00eds, relacionada con el juicio.<\/p>\n
Yo todav\u00eda no entiendo qu\u00e9 pretenden demostrar los presos con la estrategia de someterse cada d\u00eda m\u00e1s a las arbitrariedades de la justicia espa\u00f1ola. No veo qu\u00e9 estrategia ganadora hay en esa sala del Supremo. En cambio, s\u00ed hay una ganadora, que se derivar\u00eda, si se quisiera utilizar, de la sentencia alemana sobre Puigdemont. Los abogados de los presos podr\u00edan pedir la presentaci\u00f3n al Tribunal de la Uni\u00f3n Europea, en Luxemburgo, de una cuesti\u00f3n prejudicial que dejar\u00eda a Espa\u00f1a en el punto del KO.<\/p>\n
Porque hay que recordar que el tribunal de Schleswig-Holstein no se pronunci\u00f3 sobre tipos penales ni sobre equivalencias, sino que fue al fondo. Y dict\u00f3 que los hechos, los hechos de los que Espa\u00f1a acusa al gobierno leg\u00edtimo de la Generalitat, no son constitutivos de delito, sino el ejercicio de derechos democr\u00e1ticos fundamentales. A partir de ello, utilizando el art\u00edculo 267.3 del Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea y acogi\u00e9ndose al principio de la libertad de circulaci\u00f3n y al concepto ‘de justicia sin fronteras interiores’ que se definen en el art\u00edculo 3.2, habr\u00eda que decir al Tribunal de la Uni\u00f3n Europea que no puede haber dos sentencias contradictorias sin invalidar los dos principios b\u00e1sicos de la Uni\u00f3n que representan el espacio de justicia sin fronteras y el derecho de libre circulaci\u00f3n, en este caso de los exiliados. Y una sentencia, m\u00e1s que previsible, favorable a los presos catalanes del Tribunal de Luxemburgo significar\u00eda el fin r\u00e1pida de esta grosera exhibici\u00f3n de arbitrariedades que vemos cada d\u00eda en el Supremo espa\u00f1ol. Todo el mundo ser\u00eda puesto en libertad y Espa\u00f1a deber\u00eda asumir que el Primero de Octubre fue leg\u00edtimo y legal.<\/p>\n
La pregunta, en todo caso, es por qu\u00e9 no se hace esto. Y la respuesta tal vez se le ha escapado, sin quererlo, al editorialista de El Pa\u00eds. De cualquier modo, nosotros no deber\u00edamos olvidar que, al final, que pase una cosa u otra depender\u00e1 sobre todo de la coherencia y la consistencia de la gente. Y dicho esto, hagan lo que crean conveniente.<\/p>\n
PS: Un poco de explicaci\u00f3n adicional:<\/p>\n
El art\u00edculo 267 del tratado se refiere a la competencia del tribunal de pronunciarse a t\u00edtulo prejudicial sobre la interpretaci\u00f3n de los tratados. En el punto 3 deja claro que ‘cuando se plantea una cuesti\u00f3n de este tipo en una causa pendiente ante un \u00f3rgano jurisdiccional nacional cuyas decisiones no son susceptibles de un recurso judicial de Derecho interno, este \u00f3rgano tiene el deber de someter la cuesti\u00f3n al Tribunal’. Es el caso del juicio en el Supremo.<\/p>\n
Esto significa que tan s\u00f3lo con que un abogado de los presos pidiera al Supremo la consulta previa en Luxemburgo el Supremo deber\u00eda aceptarlo. Si no lo hiciera, el caso saltar\u00eda autom\u00e1ticamente a Estrasburgo sin necesidad de pasar a\u00f1os.<\/p>\n
En cuanto al art\u00edculo 3.2, dice: ‘La Uni\u00f3n ofrece a sus ciudadanos un espacio de libertad, de seguridad y de justicia sin fronteras interiores, dentro del cual se garantiza la libre circulaci\u00f3n de las personas, junto con medidas adecuadas en materia de control de las fronteras exteriores, de asilo y de inmigraci\u00f3n, as\u00ed como de prevenci\u00f3n de la delincuencia y de lucha contra este fen\u00f3meno’.<\/p>\n
(*) https:\/\/elpais.com\/elpais\/2019\/04\/10\/opinion\/1554917949_768729.html<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hace varios a\u00f1os que me pidieron participar en un consejo asesor donde coincid\u00ed con un gran experto en negociaciones de altos vuelos. Una vez que \u00e9l y yo estuvimos de acuerdo en una decisi\u00f3n que hab\u00eda que tomar, y yo, sin mucho tacto ni experiencia, lo v\u00ed muy evidente apenas comenzar la reuni\u00f3n. Cuando terminamos, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38370,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-42737","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n