Milan Kundera -se pronuncia K\u00fandera- mont\u00f3 en c\u00f3lera como una abeja en 2005 y decidi\u00f3 escribir un gran libro de protesta. Se llama ‘Le rideau’, ‘El tel\u00f3n’. Un ataque contra la impostura y la mediocridad de la literatura, una censura al conformismo baboso de los medios de comunicaci\u00f3n, a la instrumentalizaci\u00f3n pol\u00edtica de la cultura, de la educaci\u00f3n. Y especialmente a lo que es lo peor de todo, a las malas pr\u00e1cticas y el mal gusto en el mundo de los libros. Por hablar de la novela Kundera se revuelve contra el arrinconamiento de la literatura en nuestra sociedad de hoy. Analiza los motivos. Quiz\u00e1 por eso todo el mundo se le ech\u00f3 encima, especialmente en Par\u00eds, Donde no quieren o\u00edr decir que \u00abla historia del arte es caduca\u00bb mientras que la \u00abpalabrer\u00eda del arte es eterna\u00bb. De hecho, Kundera siempre ha reiterado lo mismo, en los ‘Testamento traicionados’ o en ‘El arte de la novela’. Es decir, que la novela es \u00abla gran forma de la prosa en la que el autor, a trav\u00e9s de egos experimentales (personajes), examina hasta el l\u00edmite algunos de los grandes temas de la existencia\u00bb. Kundera piensa que la novela es algo m\u00e1s, que es mucho m\u00e1s, que un g\u00e9nero y constituye una \u00e9tica, un compromiso intelectual de primer orden, una manera de mirar el mundo y de analizarlo m\u00e1s all\u00e1 de cualquier inter\u00e9s circunstancial, un m\u00e9todo extraordinario para comprender todo lo que nos rodea ya que \u00abel conocimiento es la \u00fanica moral de la novela\u00bb.<\/p>\n
Kundera, a partir de ah\u00ed, censura el relativismo est\u00e9tico y las revueltas que, desde el romanticismo a esta parte, han intentado subvertir el orden establecido en la creaci\u00f3n art\u00edstica por una genealog\u00eda muy determinada. La genealog\u00eda que comienza con Rabelais y pasa por Cervantes, Fielding, Sterne, Flaubert hasta Kafka. Por eso es tan importante analizar una obra, juzgar est\u00e9ticamente, desde el punto de vista hist\u00f3rico, con una conciencia clara de la din\u00e1mica del tiempo y, a la vez, rechazando el evolucionismo, la proyecci\u00f3n en la historia de las artes del criterio cient\u00edfico que cree ciegamente en la superaci\u00f3n del pasado. \u00abAplicada al arte -afirma- la noci\u00f3n de historia no tiene nada que ver con el progreso; no implica un perfeccionamiento, una mejora, un avance (…) La ambici\u00f3n del novelista no es hacerlo mejor que sus predecesores, sino la de ver lo que los dem\u00e1s no han visto, de decir lo que no han dicho. La po\u00e9tica de Flaubert no desmerece la de Balzac, Al igual que el descubrimiento del polo norte no erradica el descubrimiento de Am\u00e9rica\u00bb. La calidad de la novela, la belleza de la novela se encuentra en la densidad de vida que nos otorga cuando la leemos. Por ello Kundera atreve a enumerar cu\u00e1les novelas son realmente las importantes y explica el porqu\u00e9. Discrepa del concepto de literatura nacional, atrapada en una determinada lengua, y vindica un \u00e1mbito internacional donde hay una \u00fanica literatura de gran calidad fundamentada, precisamente, en el g\u00e9nero de la novela y centrada en la unidad hist\u00f3rica de los escritores m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras culturales y de los l\u00edmites del tiempo. Nadie entendi\u00f3 mejor a Rabelais que Bakhtin, que era ruso. O a Dostoievski nadie mejor que Gide, o a Ibsen nadie mejor que un irland\u00e9s como Shaw o a Joyce un austriaco como Herman Broch. \u00ab\u00bfQuiero decir con todo esto que, para juzgar una novela, podemos prescindir del conocimiento de la lengua original? Por supuesto. \u00a1Es exactamente lo que quiero decir! Gide no sab\u00eda ruso, G.B. Shaw no sab\u00eda noruego, Sartre no ley\u00f3 a Dos Pasos en lengua original\u00bb. Y a\u00f1ade: \u00abS\u00f3lo una parte de los herederos de Rimbaud comprendieron algo inaudito: hoy la \u00fanica modernidad digna de este nombre es la modernidad antimoderna\u00bb.<\/p>\n
Descubrir el alma de las cosas, lo de verdadero que hay en el mundo, esta es la finalidad de la novela, y \u00e9ste es el prestigio social que deber\u00eda tener, porque tiene una genuina utilidad p\u00fablica. La novela es bastante cr\u00edtica, liberadora, autenticidad que brilla en la niebla. No es verdad que la relaci\u00f3n entre filosof\u00eda y literatura s\u00f3lo funcione en un \u00fanico sentido, como si los novelistas necesitaran recibir prestadas las ideas de los fil\u00f3sofos, como si la reflexi\u00f3n que aporta la novela no fuera un elemento fundamental de la historia del pensamiento. \u00abLa reflexi\u00f3n novelesca (…) es intencionadamente afilos\u00f2fica, incluso antifilos\u00f2fica, Es decir, es vivamente independiente de cualquier sistema de ideas preconcebidas; no juzga, no proclama verdades; hace preguntas, queda parada, sondea… \u00ab. La novela no es la soluci\u00f3n de nada porque si quisiera ser una soluci\u00f3n ser\u00eda otro fraude.<\/p>\n
EL TEMPS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Milan Kundera -se pronuncia K\u00fandera- mont\u00f3 en c\u00f3lera como una abeja en 2005 y decidi\u00f3 escribir un gran libro de protesta. Se llama ‘Le rideau’, ‘El tel\u00f3n’. Un ataque contra la impostura y la mediocridad de la literatura, una censura al conformismo baboso de los medios de comunicaci\u00f3n, a la instrumentalizaci\u00f3n pol\u00edtica de la cultura, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39522,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-42562","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n