Viendo las partes m\u00e1s interesantes o conflictivas del juicio a los pol\u00edticos catalanes, es f\u00e1cil personalizar las actuaciones: la de los fiscales y la abogada del estado, pero tambi\u00e9n las de los acusados. Unos pueden parecer desinformados, err\u00e1ticos, incluso torpes; los otros h\u00e1biles, valientes y a ratos brillantes. Luego est\u00e1 la actuaci\u00f3n del presidente de la sala, el juez Marchena, respetuoso y razonable en un proceso que no tiene nada de respetuoso ni de razonable y que no se ten\u00eda que haber producido nunca. Dejando de lado, por falta de m\u00e9rito, la acusaci\u00f3n de violencia o de \u00e1nimo a la violencia, que los fiscales se empe\u00f1an en probar; dejando de lado, pues, la justificaci\u00f3n aparente del proceso, hay que resaltar que las actuaciones respectivas no tienen nada que ver con la determinaci\u00f3n de unos hechos, y s\u00ed con visiones que trascienden tanto el juicio como lo se juzga. Son consecuencia del papel que a cada uno le ha tocado en la comedia. Un papel dif\u00edcil, especialmente el de los fiscales, en tanto que las acusaciones no tienen ninguna sustancia y probarlas conlleva aplicar una l\u00f3gica desesperada para meter el clavo por la cabeza. Pero tambi\u00e9n los acusados \u200b\u200bhacen el papel que les corresponde con un equilibrio complejo de sumisi\u00f3n y coraje pol\u00edtico. Dejando de lado la inferioridad en que los pone tener que hablar en la lengua del acusador con un acento que los delata (pues en Espa\u00f1a el acento catal\u00e1n es sospechoso), con inseguridad l\u00e9xica en algunas encrucijadas expositivas, expresiones un poco acartonadas y un exceso de pedagog\u00eda (la tendencia de Romeva a las tr\u00edadas adjetivales, la redundancia did\u00e1ctica de Junqueras); al margen, pues, de estos efectos de la denegaci\u00f3n del derecho de expresarse en la lengua propia, muchos, incluso con el lenguaje corporal, desarrollan un exceso de deferencia para con el tribunal. Una deferencia que rebasa la correcci\u00f3n, la solemnidad del lugar y la gravedad del momento y que se explica por su vulnerabilidad en una causa que saben prejuzgada.<\/p>\n
El juicio es un ritual. Y los rituales forman parte de la existencia de una instituci\u00f3n, en este caso el Tribunal Supremo, pero en \u00faltima instancia el Estado espa\u00f1ol, que orquesta la ceremonia. Bien claro que lo ha dejado esta semana el jefe del Estado, asumiendo las funciones de fiscal y respondiendo a los acusados \u200b\u200bque la instituci\u00f3n, esto es, la monarqu\u00eda -mal disimulada detr\u00e1s ‘el estado de derecho’- prevalece por encima de la democracia. Y a su manera, Felipe VI tiene raz\u00f3n, pues en Espa\u00f1a la monarqu\u00eda, con subidas y bajadas, es una instituci\u00f3n secular, mientras que la democracia es accidental, provisional, poco arraigada, cosa de hace cuatro d\u00edas. Esto mismo respondi\u00f3 el padre del actual monarca a Adolfo Su\u00e1rez cuando el presidente del gobierno se resist\u00eda a dimitir con el ins\u00f3lito argumento de que ten\u00eda la legitimidad de las urnas. ‘Aqu\u00ed uno de los dos sobra, y no soy yo’, parece que le dijo Juan Carlos I. Que era como decir que sobraban las urnas. La postergaci\u00f3n de la democracia en un poder instalado con las bayonetas es, al parecer, un comportamiento que al rey actual le viene de familia.<\/p>\n
Las instituciones tienen vida propia y los rituales unos protocolos que se imponen a los actores y determinan el desenlace. Los jueces, los fiscales y los pol\u00edticos que los nombran; las \u00e9lites del Estado, en definitiva, son sus mantenedores. Pero tambi\u00e9n quienes los acatan. Me refiero, claro, a los presos que se presentaron ante el juez sabiendo lo que les esperaba. Yo ahora no quiero entrar en el debate de si entregarse fue la mejor decisi\u00f3n pol\u00edtica. No discuto la estrategia. Digo simplemente que, concediendo al Estado la legitimidad para juzgarlos, aceptaron un papel en un drama en el que los papeles est\u00e1n determinados no s\u00f3lo por el c\u00f3digo penal, sino tambi\u00e9n por las tradiciones del Estado. Es de esta predeterminaci\u00f3n de las relaciones entre los participantes de lo que hablamos cuando hablamos de ritual. La acusaci\u00f3n ser\u00eda la misma aunque los fiscales fueran otros. Y las estrategias de la defensa tampoco variar\u00edan mucho con otros abogados. Si el drama sigue adelante a pesar del esc\u00e1ndalo de numerosos letrados es que los funcionarios ‘hacen Estado’. Lo hacen irreflexivamente, sin entregarse a dudas sobre la justicia de esta ‘justicia’ ni hacerse preguntas que trasciendan el \u00e1mbito de la funci\u00f3n, tales como qu\u00e9 lugar les corresponder\u00e1 en la historia. Se saben investidos de una autoridad que se apoya en el poder -de ah\u00ed su aplomo-, a pesar del espectro, hoy por hoy remoto, del TEDH.<\/p>\n
En este talante, no hay que ver disposiciones personales. Los papeles de jueces y fiscales son el resultado de una larga cadena de decisiones tomadas por muchos otros actores, a menudo an\u00f3nimos, sin conciencia del desenlace una vez recorrida toda la cadena de efectos. Uno de los efectos de decisiones como el 155 ya est\u00e1 a la vista con la reaparici\u00f3n del franquismo en el coraz\u00f3n del Estado, consagrado con el t\u00edtulo de acusaci\u00f3n popular, en el que la palabra ‘popular’ dignifica un populismo de masas, instrumentalizado de nuevo para reificar el Estado y detener el curso de la historia.<\/p>\n
Los totalitarismos del siglo XX esgrim\u00edan un pretexto cient\u00edfico. Era la selecci\u00f3n natural que condenaba a las razas inferiores. Eran las leyes de la historia las que dictaban el veredicto contra los enemigos de clase. La sentencia, inapelable, se infer\u00eda de una teor\u00eda validada por el triunfo del verdugo. La falsa objetividad de aquellas teor\u00edas era el disfraz de un poder que se dotaba as\u00ed del absolutismo de las realidades incuestionables. Hoy la superstici\u00f3n no es cientista ni historicista, sino jur\u00eddica. La Ley, con may\u00fasculas, hipostasiada y abstra\u00edda de la relatividad de la pol\u00edtica y de las luchas sociales, no es m\u00e1s que una met\u00e1fora del poder. Equipararla axiom\u00e1ticamente con la justicia no tiene m\u00e1s fin que desalentar a quienes pretenden cuestionar la legitimidad de unas leyes concretas. Nadie, suele decirse de manera escasamente emp\u00edrica, est\u00e1 por encima de la ley. Pero de esta afirmaci\u00f3n ut\u00f3pica no se desprende que la ley est\u00e9 por encima de la sociedad, y ya no hace falta decir por encima de la humanidad. Sin embargo, para el Estado id\u00f3latra, la Ley no responde a la voluntad de la ciudadan\u00eda, sino que \u00e9sta es llamada a responder ante la ley. As\u00ed es como el poder, arrebat\u00e1ndola de las manos del pueblo, aspira a eternizarse fuera de la historia, como un hecho trascendente.<\/p>\n
VILAWEB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Viendo las partes m\u00e1s interesantes o conflictivas del juicio a los pol\u00edticos catalanes, es f\u00e1cil personalizar las actuaciones: la de los fiscales y la abogada del estado, pero tambi\u00e9n las de los acusados. Unos pueden parecer desinformados, err\u00e1ticos, incluso torpes; los otros h\u00e1biles, valientes y a ratos brillantes. Luego est\u00e1 la actuaci\u00f3n del presidente de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38590,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-42465","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n