Yo tengo la costumbre de llamar ‘espa\u00f1ol’ a la lengua de nuestros vecinos de poniente, y con mucha frecuencia, en Twitter, algunos de mis seguidores me interpela: \u00ab\u00bfespa\u00f1ol o castellano?\u00bb. Para ahorrarme el dar cada vez la misma respuesta har\u00e9 aqu\u00ed un articulito y lo enlazar\u00e9 cada vez que alguien me pida aclaraciones. Este texto no es para decir a nadie qu\u00e9 tiene que decir, porque cada uno dice lo que quiere. Es una justificaci\u00f3n de lo que hago yo. Naturalmente, quien est\u00e9 de acuerdo, bien, y quien no lo est\u00e9, tan amigos como antes.<\/p>\n
Yo llamo ‘espa\u00f1ol’ a la lengua en primer lugar por una raz\u00f3n muy simple: porque pr\u00e1cticamente en todo el mundo le llaman ‘espa\u00f1ol’, y, como he proclamado much\u00edsimas veces, me gusta seguir las soluciones ling\u00fc\u00edsticas que siguen las lenguas europeas. Algunos me dicen que el catal\u00e1n tambi\u00e9n es una lengua espa\u00f1ola, lo cual es cierto si clasificamos las lenguas seg\u00fan criterios de fronteras estatales. Con este criterio el catal\u00e1n es una lengua tan espa\u00f1ola, como francesa, como italiana como andorrana. Y el occitano ser\u00eda una lengua tan francesa como espa\u00f1ola. Pero este criterio clasificatorio no me parece muy estimulante, entre otras razones porque es artificial -tanto como los Estados implicados- y contingente: las fronteras de estos Estados pueden cambiar en cualquier momento. Prefiero ce\u00f1irme a la clasificaci\u00f3n que aprend\u00ed en mis estudios: hay lenguas rom\u00e1nicas, germ\u00e1nicas, eslavas, ugrofinesas, etc. Esta es una clasificaci\u00f3n m\u00e1s cient\u00edfica y verdaderamente inalterable.<\/p>\n
Es evidente que detr\u00e1s de los dos nombres, ‘castellano’ y ‘espa\u00f1ol’, hay ideas y posturas pol\u00edticas. En nuestro pa\u00eds, por detr\u00e1s de ‘castellano’ hay -aparte de una simple tradici\u00f3n e inercia- quienes desean un Estado espa\u00f1ol que integre diversas comunidades ling\u00fc\u00edsticas, y este proyecto es comprensiblemente contradictorio con el nombre de ‘espa\u00f1ol’. Estos son los que siempre nos dicen que no existe el ‘brit\u00e1nico’ o el ‘suizo’. detr\u00e1s de ‘espa\u00f1ol’ -en nuestro pa\u00eds, digo, y aparte de una minor\u00eda de ultranacionalistas espa\u00f1oles- suele estar el independentismo, o una parte del mismo. Por pura l\u00f3gica, el independentista t\u00edpico no se siente espa\u00f1ol; de otro modo no ser\u00eda independentista. Y si el independentista quiere salir de Espa\u00f1a, una vez alcanzada la meta, el nuevo pa\u00eds ya no ser\u00e1 Espa\u00f1a, y la nuestra ya no ser\u00e1 una lengua espa\u00f1ola. No hay ning\u00fan problema entonces en llamar ‘espa\u00f1ol’, como dicen pr\u00e1cticamente en todo el mundo. O de decirlo como avanzada, como afirmaci\u00f3n de la voluntad de emancipaci\u00f3n.<\/p>\n
Esto es en nuestro pa\u00eds. En el pa\u00eds vecino las cosas son diferentes. Es cierto que all\u00ed hay una parte de la gente -poca, en realidad- que tambi\u00e9n desea un Estado que nos integre en un r\u00e9gimen de igualdad, y visto desde esta perspectiva el nombre ‘castellano’ tambi\u00e9n encaja, mejor que ‘espa\u00f1ol’. Pero el fondo ideol\u00f3gico dominante en el pa\u00eds vecino es otro, y este fondo ideol\u00f3gico quiere hacer un uso de los dos t\u00e9rminos, ‘castellano’ y ‘espa\u00f1ol’, pero para funciones diferentes: ‘espa\u00f1ol’ como lengua \u00abpropia de todos los espa\u00f1oles\u00bb, ante los mismos espa\u00f1oles y ante el mundo, y ‘castellano’ como \u00abuna de las lenguas espa\u00f1olas\u00bb, seg\u00fan la f\u00f3rmula constitucional. Y esto es una emanaci\u00f3n terminol\u00f3gica del montaje hecho en 1978, consistente en una subordinaci\u00f3n de \u00ablas dem\u00e1s lenguas espa\u00f1olas\u00bb a la ‘lengua com\u00fan’ o ‘lengua nacional’. En este montaje, espa\u00f1ol se opone a franc\u00e9s, ingl\u00e9s, alem\u00e1n, etc .; y castellano se opone a catal\u00e1n, gallego, valenciano (\u00a1ay!), etc., y no quieren que salgamos de este juego de oposiciones. De hecho, lo han conseguido: muchos de los que normalmente dicen ‘castellano’, por oposici\u00f3n a ‘catal\u00e1n’, despu\u00e9s sueltan que su vecino alem\u00e1n habla muy bien el \u00abespa\u00f1ol\u00bb. El Estado y sus instrumentos, como la Real Academia, han promovido con af\u00e1n el nombre ‘espa\u00f1ol’ para la primera de las dos funciones indicadas antes. Dicha academia hace diccionarios y gram\u00e1ticas ‘de la lengua espa\u00f1ola’, y el Estado, a pesar del nombre constitucional de ‘castellano’, no ha aceptado en los usos oficiales de la Uni\u00f3n Europea m\u00e1s que la denominaci\u00f3n de ‘espa\u00f1ol’ o ‘lengua espa\u00f1ola’. Y yo a este juego no jugar\u00e9 nunca. Tampoco me esforzar\u00e9 en combatirlo, porque mis prioridades son otras, m\u00e1s centradas en la misma lengua catalana y en la comunidad que la habla.<\/p>\n
Y una \u00faltima idea para terminar. \u00daltima e important\u00edsima. Observamos que en el mundo se llama ‘espa\u00f1ol’ en todos aquellos pa\u00edses y territorios que no tienen esta lengua como propia. Y se llama ‘castellano’ (junto a ‘espa\u00f1ol’, ahora esto da igual) s\u00f3lo en aquellos territorios que la tienen como propia. \u00bfAceptaremos que el ‘espa\u00f1ol’ es una lengua propia de nuestro pa\u00eds? Quiz\u00e1 aqu\u00ed est\u00e1 el quid de la cuesti\u00f3n. Tenemos una tradici\u00f3n muy arraigada -y dif\u00edcil, pues de cambiar- de decir ‘castellano’. A\u00fan no ha salido ning\u00fan diccionario espa\u00f1ol-catal\u00e1n, por ejemplo. Pero los que queremos la emancipaci\u00f3n nacional de este pa\u00eds, deber\u00edamos empezar a pensar si no ha llegado ya la hora de cambiar esta tradici\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n