Estos dos hallazgos han tenido una dura historia porque fueron tachados de fraude.<\/p>\n
Altamira:<\/p>\n
\u2013En 1880 se descubrieron las pinturas ruprestres, a las que su descubridor atribuy\u00f3 origen prehist\u00f3rico. Sin embargo algunas sabios las calificaron de falsas.<\/p>\n
\u2013Desde el principio sufrieron una radical descalificaci\u00f3n acad\u00e9mica. Como muestra, en 1886 Eugenio de Lemus, Regente de la Real Calcograf\u00eda y condecorado con una Encomienda de Isabel la Cat\u00f3lica, dictaminaba:<\/p>\n
\u00abTales pinturas no tienen caracteres del arte de la Edad de piedra ni arcaico ni asirio ni fenicio, y s\u00f3lo la expresi\u00f3n que dar\u00eda un mediano disc\u00edpulo de la escuela moderna\u00bb.<\/p>\n
Despreciaba as\u00ed a los autores, compar\u00e1ndolos con unos estudiantes mediocres que hab\u00edan hecho la falsificaci\u00f3n.<\/p>\n
\u2013En 1902, 14 a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte de su descubridor, fueron por fin reconocidas como aut\u00e9nticas, y en 1985 Altamira fue declarada Patrimonio Mundial por la Unesco.<\/p>\n
Iru\u00f1a-Veleia:<\/p>\n
\u2013En 2005 aparecieron unos grafitos, que el equipo arqueol\u00f3gico situ\u00f3 en torno al siglo III. Pero en 2008 algunas sabios los calificaron de falsos. Incluso la Diputaci\u00f3n Foral de \u00c1lava llev\u00f3 en 2009 el caso a los tribunales y ah\u00ed contin\u00faa, 9 a\u00f1os en espera de juicio.<\/p>\n
\u2013Desde el principio sufrieron una radical descalificaci\u00f3n acad\u00e9mica, pol\u00edtica y medi\u00e1tica. Como ejemplo, en 2008 Joseba Lakarra, Doctor en Filolog\u00eda Vasca, afirmaba:<\/p>\n
\u00abResultar\u00eda, por tanto, mucho m\u00e1s veros\u00edmil que esas frases fueran debidas no a vascos inergativos del [siglo] III sino a pseudo-euskaldunberris o aspirantes a euskaldunberri de finales del s. XX o comienzos del XXI que no estuvieran muy atentos al tratar el tema en clase\u00bb.<\/p>\n
Despreciaba as\u00ed tambi\u00e9n a los autores compar\u00e1ndolos con unos estudiantes mediocres y falsificadores, a pesar de que hoy por hoy nadie puede saber si son falsos porque no se han hecho los an\u00e1lisis necesarios.<\/p>\n
\u2013Hay que confiar en que la actual situaci\u00f3n judicial no dure 9 a\u00f1os m\u00e1s, ya que la ventaja de Iru\u00f1a-Veleia es que hoy en d\u00eda la ciencia tiene medios suficientes para saber, por encima de opiniones y teor\u00edas, en qu\u00e9 \u00e9poca se grabaron los grafitos.<\/p>\n
Pero mientras tanto est\u00e1 en juego el honor, el prestigio profesional, la econom\u00eda y la libertad de Eliseo Gil, quien sin prueba alguna y mientras no demuestren lo contrario, es inocente.<\/p>\n
Si defiendes la justicia o el euskera o la historia o la cultura o la ciencia, y por ello quieres colaborar en la justa reivindicaci\u00f3n de que se analicen los grafitos, se te invita, sea cual sea tu opini\u00f3n, a la concentraci\u00f3n que se celebra en Vitoria todos los jueves a las 8 de la tarde ante el palacio de la Diputaci\u00f3n.<\/p>\n
Naiz<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Estos dos hallazgos han tenido una dura historia porque fueron tachados de fraude. Altamira: \u2013En 1880 se descubrieron las pinturas ruprestres, a las que su descubridor atribuy\u00f3 origen prehist\u00f3rico. Sin embargo algunas sabios las calificaron de falsas. \u2013Desde el principio sufrieron una radical descalificaci\u00f3n acad\u00e9mica. Como muestra, en 1886 Eugenio de Lemus, Regente de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39408,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-41056","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n