Si hubieran sido miembros de las Fuerzas Armadas tal como est\u00e1n contempladas en el art\u00edculo 8 de la Constituci\u00f3n o miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, tal como est\u00e1n contempladas en el art\u00edculo 104, los que hubieran participado en un chat corporativo en los mismos t\u00e9rminos en que lo han hecho diversos jueces y magistrados en el suyo, \u00bftiene alguien la menor duda de que ya se habr\u00eda abierto una investigaci\u00f3n oficial sobre su conducta e incluso se habr\u00edan adoptado medidas provisionales limitativas de su libertad personal?<\/p>\n
\u00bfPuede resultar aceptable que los jueces y magistrados puedan hacer lo que no podr\u00edan los militares, guardias civiles o polic\u00edas nacionales? Es obvio que estos \u00faltimos tienen lo que t\u00e9cnicamente se denomina una \u201crelaci\u00f3n especial de sujecci\u00f3n\u201d con el Estado distinta de la \u201crelaci\u00f3n general de sujecci\u00f3n\u201d que tenemos todos los ciudadanos. En la especialidad de esa relaci\u00f3n, m\u00e1s intensa en el caso de los militares que en la de los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y m\u00e1s intensa en los guardias civiles que en los polic\u00edas nacionales, se justifica la restricci\u00f3n del ejercicio de determinados derechos, como ser\u00eda su libertad de expresi\u00f3n en un chat corporativo en unos t\u00e9rminos como los que han utilizado los jueces en el suyo.<\/p>\n
Los jueces y magistrados tienen una \u201crelaci\u00f3n especial de sujecci\u00f3n\u201d mucho m\u00e1s intensa que la de los miembros de las Fuerzas Armadas o de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Estos \u00faltimos la tienen porque son institutos armados a trav\u00e9s de los cuales los poderes del Estado, legislativo, ejecutivo y judicial, ejercen el \u201cmonopolio de la coacci\u00f3n f\u00edsica leg\u00edtima\u201d en que el Estado consiste. En su condici\u00f3n de institutos armados es donde radica la \u201cespecialidad\u201d de su relaci\u00f3n de sujecci\u00f3n y en esta \u00faltima la restricci\u00f3n en el ejercicio, no en la titularidad, de determinados derechos.<\/p>\n
Los jueces y magistrados son un poder del Estado. Y son portadores de ese poder a t\u00edtulo individual. Es el \u00fanico de los poderes del Estado del que se es portador a t\u00edtulo individual. De los poderes legislativo y ejecutivo nadie es portador a t\u00edtulo individual. Es un colegio, las Cortes Generales o el Consejo de Ministros, el portador de tales poderes. Del poder judicial siempre se es portador a t\u00edtulo individual, incluso cuando el juez o magistrado no act\u00faa como \u00f3rgano unipersonal sino formando parte de un tribunal. Cada juez es independiente en la interpretaci\u00f3n de la ley. Una sentencia dictada por unanimidad \u00fanicamente quiere decir que cada uno de los jueces ha coincidido con los dem\u00e1s en la interpretaci\u00f3n de la ley. Si no es as\u00ed cada juez no solo puede sino que debe dar a conocer su \u201cvoto particular\u201d, que puede ser discrepante, si est\u00e1 en desacuerdo con sus colegas, o coincidente, si est\u00e1 de acuerdo con la decisi\u00f3n pero por motivos distintos de aquellos en los que han fundamentado su decisi\u00f3n los dem\u00e1s.<\/p>\n
La Constituci\u00f3n \u00fanicamente dice que es poder del Estado. Su condici\u00f3n de funcionario p\u00fablico no viene de la Constituci\u00f3n, sino de la ley y est\u00e1 condicionada, en consecuencia, por la divisi\u00f3n de poderes propia del Estado Constitucional.<\/p>\n
Los jueces, mucho menos todav\u00eda de lo que podr\u00edan hacerlo, militares, guardias civiles o polic\u00edas nacionales, no pueden expresarse en un chat corporativo, al que se accede con una clave que nada m\u00e1s que tienen ellos, en los t\u00e9rminos en que lo han hecho sobre la situaci\u00f3n pol\u00edtica de Catalunya. \u00danicamente desde el desconocimiento m\u00e1s absoluto de cu\u00e1l es la posici\u00f3n del juez en la arquitectura del Estado Constitucional democr\u00e1tico se puede proceder de esta manera.<\/p>\n
Esto es lo que produce asombro, por un lado, y provoca terror, por otro. Si el poder judicial est\u00e1 en manos de individuos que no saben siquiera cu\u00e1l es su lugar en el Estado democr\u00e1tico de Derecho y son capaces de expresarse de la manera que lo hacen en un chat corporativo, la democracia espa\u00f1ola tiene un enorme problema.<\/p>\n
Zona Cr\u00edtica de eldiario.es<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Si hubieran sido miembros de las Fuerzas Armadas tal como est\u00e1n contempladas en el art\u00edculo 8 de la Constituci\u00f3n o miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, tal como est\u00e1n contempladas en el art\u00edculo 104, los que hubieran participado en un chat corporativo en los mismos t\u00e9rminos en que lo han hecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38574,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-40864","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n