La decisi\u00f3n del gobierno espa\u00f1ol de pagar un abogado para que defienda el juez Llarena ante los tribunales belgas ha levantado una enorme pol\u00e9mica. Por la forma y por el fondo. A medida que se acerca la fecha del 4 de septiembre, cuando Pablo Llarena deber\u00eda comparecer en Bruselas, el nerviosismo crece visiblemente en la c\u00fapula del poder judicial espa\u00f1ol. Los expertos est\u00e1n de acuerdo en que Llarena puede ganar la vista con una relativa facilidad; adem\u00e1s, la demanda s\u00f3lo solicita un euro y, al ser civil, no puede implicar en ning\u00fan caso una euroorden en contra. As\u00ed pues, \u00bfcu\u00e1les son los motivos de tantos nervios?<\/p>\n
<\/p>\n
– Para Llarena cualquier resultado es una derrota.<\/p>\n
– El juez espa\u00f1ol tiene ante s\u00ed dos opciones y ambas son malas. Podr\u00eda optar por no presentarse, pero entonces, dejando de lado el descr\u00e9dito que significar\u00eda en el \u00e1mbito europeo, ser\u00eda condenado, muy probablemente.<\/p>\n
Sin embargo si se defiende, tiene un problema todav\u00eda mayor, porque seg\u00fan las mismas leyes espa\u00f1olas ya no se podr\u00eda mantener en la instrucci\u00f3n de la causa que a\u00fan sigue contra los exiliados y deber\u00eda renunciar.<\/p>\n
Por este motivo el Estado procura hacer ver que, asistiendo un abogado, es como si \u00e9l no se presentara. Sin embargo, todos los expertos coinciden en que la presentaci\u00f3n de un abogado en representaci\u00f3n suya significa la aceptaci\u00f3n de la legitimidad del procedimiento. Y eso quiere decir que Llarena deber\u00eda renunciar a continuar en la causa, porque sostener un pleito con una de las partes afecta a la independencia del juez y eso le obliga a retirarse.<\/p>\n
<\/p>\n
– Las costas pueden ser altas y las tendr\u00eda que pagar \u00e9l.<\/p>\n
– Los exiliados s\u00f3lo piden una pena simb\u00f3lica de un euro, que no deber\u00eda preocuparle. Pero si lo condenan el juez puede ordenarle pagar las costas del juicio y eso s\u00ed puede significar una cantidad de dinero importante. Por ello, a pesar de que el juicio es por unas declaraciones privadas que no forman parte de la causa, el CGPJ reclama al gobierno espa\u00f1ol que se haga cargo del coste de la condena, en su caso. Lo realmente ins\u00f3lito, pues, significar\u00eda que todos los contribuyentes pagar\u00edan por una actuaci\u00f3n de la que el \u00fanico responsable es \u00e9l.<\/p>\n
<\/p>\n
– La negativa del gobierno belga de defenderlo desnuda la excentricidad de Espa\u00f1a.<\/p>\n
– Primero, Espa\u00f1a intent\u00f3 que fuera el gobierno belga el que defendiera al juez Llarena. Y, l\u00f3gicamente, el gobierno belga se neg\u00f3 en redondo porque esto es incompatible con la separaci\u00f3n de poderes, b\u00e1sica en cualquier democracia. Una vez m\u00e1s, pues, la justicia espa\u00f1ola qued\u00f3 desnuda ante Europa. Y si las relaciones entre los gobiernos espa\u00f1ol y belga ya son dif\u00edciles, pasar\u00edan a serlo mucho m\u00e1s, en caso de que Espa\u00f1a se atreviera a desobedecer una sentencia de un tribunal de ese pa\u00eds.<\/p>\n
<\/p>\n
– El amparo del CGPJ es indiscutiblemente una prevaricaci\u00f3n.<\/p>\n
– El Reglamento del Consejo General del Poder Judicial, en el art\u00edculo 320, deja claro sobre c\u00f3mo y en qu\u00e9 plazo se puede pedir amparo. El plazo de petici\u00f3n es de diez d\u00edas y sin embargo Llarena lo ha solicitado dos meses despu\u00e9s y le ha sido concedida, en una clara violaci\u00f3n de la ley, que deber\u00eda tener consecuencias.<\/p>\n
<\/p>\n
– Las cr\u00edticas contra su comportamiento poco profesional crecen con esta nueva cacicada.<\/p>\n
– Llarena hab\u00eda sido criticado por juristas de prestigio y colegas suyos debido a las enormes irregularidades de su instrucci\u00f3n de la causa contra el gobierno de Catalu\u00f1a. Pero estas cr\u00edticas ahora se han multiplicado mucho, a ra\u00edz de la evidencia de la prevaricaci\u00f3n cometida y de los hechos que han traido la justicia espa\u00f1ola hasta aqu\u00ed. Muchos juristas han comentado \u00faltimamente que Llarena no deb\u00eda ser amparado sino expedientado, teniendo en cuenta que la demanda hace referencia a unos comentarios improcedentes en una conferencia privada durante la cual tom\u00f3 partido por una de las partes de una manera tan obvia que desacreditaba de cabo a rabo la figura del juez instructor.<\/p>\n
<\/p>\n
– Considera humillante que quienes \u00e9l llama fugitivos lo puedan llevar ante un tribunal.<\/p>\n
– La ficci\u00f3n jur\u00eddica de Llarena sigue considerando a los exiliados como fugitivo (de ‘fugado’, en castellano), una figura inexistente y que en cualquier caso ser\u00eda inexacta. Los exiliados catalanes abandonaron el Principado cuando no eran objeto de ninguna orden de busca y captura y siempre que han sido reclamados se han presentado ante la justicia, en B\u00e9lgica, Alemania, Suiza y Escocia. No son ‘fugitivos’ y de hecho hacen una vida p\u00fablica que ser\u00eda incompatible con esta consideraci\u00f3n.<\/p>\n
Curiosamente, sin embargo, quien intenta evitar presentarse ante la justicia cuando es llamado a declarar es Llarena. Una situaci\u00f3n claramente humillante para \u00e9l, que todav\u00eda lo deja m\u00e1s retratado. El president Puigdemont y los otros exiliados se han presentado siempre de manera voluntaria ante la justicia cuando han sido llamados y Llarena, en cambio, pide inmunidad para no presentarse.<\/p>\n
<\/p>\n
– No entendi\u00f3 la jugada y se ri\u00f3.<\/p>\n
– Cuando la demanda se present\u00f3 en Bruselas el poder judicial espa\u00f1ol la despreci\u00f3, hasta el punto que rehus\u00f3 comunicar a Llarena que era convocado a un juicio en Bruselas, pensando que as\u00ed todo quedaba resuelto. A medida que ha pasado el tiempo, es evidente que han entendido la gravedad del asunto, pero ya no han podido reaccionar debidamente. Y esto, de nuevo, hace que mucha gente ponga en duda si Pablo Llarena est\u00e1 t\u00e9cnicamente capacitado para ejercer como juez instructor del caso, incluso simplemente como juez.<\/p>\n
<\/p>\n
– La demanda a\u00f1ade al aislamiento al que le ha sometido la justicia europea.<\/p>\n
– Toda la instrucci\u00f3n de la justicia espa\u00f1ola ha sido un disparate t\u00e9cnico. Las acusaciones son inventadas y no se ajustan a la realidad de los hechos ni a los tipos penales que se quieren aplicar, a partir de una decisi\u00f3n pol\u00edtica que se quiere revestir de justicia.<\/p>\n
Es por ello que las otras justicias europeas han dado la raz\u00f3n al gobierno de Catalu\u00f1a, dejando claro, especialmente en el caso alem\u00e1n, que no hubo ni rebeli\u00f3n ni sedici\u00f3n. Para el poder judicial espa\u00f1ol ya es muy dif\u00edcil de defender su posici\u00f3n en vista de las decisiones que han tomado las otras jurisdicciones europeas, y una derrota jur\u00eddica del juez instructor a\u00fan har\u00eda m\u00e1s da\u00f1o a su credibilidad.<\/p>\n
<\/p>\n
– Cuando la causa llegue a Estrasburgo este juicio puede ser una pieza clave para condenar a Espa\u00f1a.<\/p>\n
– El recurso a Estrasburgo ser\u00e1 lento, entre otras razones por que el Tribunal Constitucional espa\u00f1ol tiene la potestad de retrasarlo durante a\u00f1os. Pero acabar\u00e1 llegando y carencias t\u00e9cnicas tan graves como todo esto que tiene relaci\u00f3n con este juicio en B\u00e9lgica ser\u00e1n causas suficientes para anular la decisi\u00f3n de los tribunales espa\u00f1oles, incluso sin entrar en el fondo del asunto.<\/p>\n
<\/p>\n
– La demanda de Llarena, pol\u00edticamente, pone el gobierno espa\u00f1ol en la picota.<\/p>\n
– Para el gobierno espa\u00f1ol, la \u00faltima cacicada del Consejo General del Poder Judicial significa un grave problema pol\u00edtico. No es capaz de enfrentarse a ella pero sabe que comete prevaricaci\u00f3n y que todo ello es un ataque a la independencia de los poderes. Adem\u00e1s ha de enfrentarse al gobierno belga en defensa de una tesis que no puede compartir. Y, finalmente, desmonta su aproximaci\u00f3n al problema de la situaci\u00f3n de los prisioneros. Cuando Pedro S\u00e1nchez lleg\u00f3 al poder pareci\u00f3 que se abr\u00eda una rendija de esperanza, al menos para la libertad provisional de los prisioneros, pero la nueva fiscal general demostr\u00f3 pronto que en este asunto la pol\u00edtica del PSOE ser\u00eda igual que la del PP. Sin embargo, invoc\u00f3 como excusa un argumento nuevo: retirar la acusaci\u00f3n contra los presos -lo que se pod\u00eda hacer perfectamente- era violar la separaci\u00f3n de poderes. La misma que ahora, por defender a Llarena, el PSOE s\u00ed ha decidido violar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La decisi\u00f3n del gobierno espa\u00f1ol de pagar un abogado para que defienda el juez Llarena ante los tribunales belgas ha levantado una enorme pol\u00e9mica. Por la forma y por el fondo. A medida que se acerca la fecha del 4 de septiembre, cuando Pablo Llarena deber\u00eda comparecer en Bruselas, el nerviosismo crece visiblemente en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40397,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-40396","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n