En una entrevista publicada ayer domingo en El Pa\u00eds, el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, respond\u00eda a la pregunta acerca de su opini\u00f3n sobre la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein respecto de la euroorden cursada en su d\u00eda por el Juez Pablo Llarena, que por supuesto que acataba la decisi\u00f3n, pero reivindicaba al mismo tiempo su derecho a decir que no estaba de acuerdo con ella y a expresar su cr\u00edtica.<\/p>\n
Obviamente no hay nada que objetar a dicha respuesta. Las resoluciones judiciales en cuanto actos de un poder del Estado pueden y deben ser criticadas. Todas. Sean del pa\u00eds que sean.<\/p>\n
Ahora bien, la cr\u00edtica tiene que ser una cr\u00edtica que atienda a lo que la decisi\u00f3n judicial dice, sin leerla de manera fragmentada y parcial. La cr\u00edtica tiene que ser honesta, sin desvirtuar la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica en la que descansa la decisi\u00f3n.<\/p>\n
Esto ese lo que, en mi opini\u00f3n, el se\u00f1or Borrell no hace. Para el ministro, el tribunal alem\u00e1n no motiva jur\u00eddicamente su decisi\u00f3n, sino que la hace descansar en un \u201cjuicio de valor\u201d. Reconoce que hubo violencia, pero no la violencia necesaria para que la conducta de Carles Puigdemont pudiera ser calificada como constitutiva del delito de rebeli\u00f3n. Esa es la argumentaci\u00f3n del tribunal, seg\u00fan el ministro.<\/p>\n
Una de dos: o el se\u00f1or Borrell no ha le\u00eddo la decisi\u00f3n en su integridad o la ha le\u00eddo, pero no la ha entendido. El argumento central del tribunal alem\u00e1n es el de que la calificaci\u00f3n que hace el Juez Instructor del delito de rebeli\u00f3n en sus autos, confirmados por el Tribunal Supremo, es radicalmente incompatible con la democracia como forma pol\u00edtica. En la actuaci\u00f3n del juez instructor y de la Sala de Apelaciones hay un atentado contra la democracia tal como es entendida esta forma pol\u00edtica en el \u201cespacio jur\u00eddico com\u00fan de la Uni\u00f3n Europea\u201d.<\/p>\n
No se trata de un poquito m\u00e1s o un poquito menos de violencia, sino de que la calificaci\u00f3n del delito de rebeli\u00f3n por el juez instructor y la Sala de Apelaciones del Tribunal Supremo imposibilita el ejercicio de derechos fundamentales, como los derechos de reuni\u00f3n y manifestaci\u00f3n, sin los cuales no es reconocible la democracia en la Europa del siglo XXI. Esta es la raz\u00f3n de fondo en la que, desde el primer momento el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein fundament\u00f3 la decisi\u00f3n de no atender la euroorden en los t\u00e9rminos en que hab\u00eda sido formulada. Por eso no tuvo la m\u00e1s m\u00ednima duda en rechazarla inmediatamente despu\u00e9s de recibirla. No es un argumento de tipo procesal, sino sustantivo. No se puede dar luz verde a un atentado a la democracia. Y eso es lo que salta a la vista de manera inmediata con la lectura de los autos del juez Llarrena.<\/p>\n
La actuaci\u00f3n tanto de la Audiencia Nacional como del Tribunal Supremo en la persecuci\u00f3n penal del nacionalismo catal\u00e1n est\u00e1 siendo disparatada, constitucionalmente disparatada, con m\u00faltiples vulneraciones de derechos fundamentales, a los que ya he hecho referencia en art\u00edculos anteriores: el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, el derecho a la doble instancia, el derecho de sufragio activo y pasivo en el proceso de investidura del president de la Generalitat, el derecho a la legalidad penal, el derecho a la libertad personal, ya que hay varios pol\u00edticos nacionalistas que est\u00e1n en prisi\u00f3n por un delito imaginario y, adem\u00e1s, por la decisi\u00f3n de un juez que no deb\u00eda estar entendiendo de su conducta. Constitucionalmente es terrible lo que se est\u00e1 haciendo.<\/p>\n
Con su decisi\u00f3n de esta pasada semana, el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein le ha hecho un favor a la democracia espa\u00f1ola en general y al Tribunal Supremo en particular. Si no le hubiera impedido juzgar a Carles Puigdemont y, como consecuencia de ello, a todos los dem\u00e1s querellados, por el delito de rebeli\u00f3n, la sentencia final de la justicia europea ser\u00eda demoledora para el prestigio de la justicia espa\u00f1ola. Gracias al Tribunal alem\u00e1n el Tribunal Supremo se va a librar de hacer el rid\u00edculo urbi et orbi.<\/p>\n
Hay que reflexionar antes de hablar de lo que no se sabe. Obviamente, el se\u00f1or Borrell tiene derecho a decir lo que le parezca oportuno. El derecho al disparate es uno de los derechos fundamentales. Pero el disparate no deja de ser disparate porque se tenga derecho a decirlo. Y un ministro de Asuntos Exteriores debe procurar no decir disparates y menos en un asunto tan delicado como este.<\/p>\n
Zona Cr\u00edtica de eldiario.es<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En una entrevista publicada ayer domingo en El Pa\u00eds, el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, respond\u00eda a la pregunta acerca de su opini\u00f3n sobre la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein respecto de la euroorden cursada en su d\u00eda por el Juez Pablo Llarena, que por supuesto que acataba la decisi\u00f3n, pero […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38574,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-40145","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n