El texto de los tres jueces alemanes sobre la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de Carles Puigdemont<\/p>\n
Les ofrecemos la traducci\u00f3n al espa\u00f1ol de la resoluci\u00f3n del tribunal de Schleswig-Holstein. Aqu\u00ed el original:<\/p>\n
\u00abCaso Carles Puigdemont: es admisible la extradici\u00f3n por malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos, es inadmisible la extradici\u00f3n por cargos de rebeli\u00f3n. Carles Puigdemont permanece en libertad.<\/p>\n
Por orden del 12 de julio de 2018, la Primera Divisi\u00f3n Penal del Tribunal Regional Superior de Schleswig-Holstein ha resuelto admitir la extradici\u00f3n del expresidente regional catal\u00e1n, Carles Puigdemont, en Espa\u00f1a.<\/p>\n
Se ha declarado inadmisible la extradici\u00f3n por cargos de rebeli\u00f3n. Los hechos acusatorios del antiguo presidente catal\u00e1n no constituyeron infracci\u00f3n alemana de alta traici\u00f3n (\u00a7 81 del C\u00f3digo Penal) ni tampoco de des\u00f3rdenes p\u00fablicos (\u00a7 125 del c\u00f3digo penal). No se ha llegado a ning\u00fan grado de violencia en los acontecimientos en Espa\u00f1a, tal como requiere la regulaci\u00f3n de la alta traici\u00f3n. Se ha descartado la responsabilidad penal por des\u00f3rdenes p\u00fablicos, porque Carles Puigdemont s\u00f3lo se ocupaba de celebrar el refer\u00e9ndum. No era el \u00abjefe espiritual\u00bb de la violencia.<\/p>\n
Por otra parte, s\u00ed que es admisible la extradici\u00f3n por los cargos de malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos, ya que las autoridades espa\u00f1olas acusan con justicia que Carles Puigdemont fuera responsable de incurrir en obligaciones financieras con la Hacienda P\u00fablica. Si estas acusaciones confirman el resultado, se debe aclarar exclusivamente en el contexto del proceso penal espa\u00f1ol.<\/p>\n
Dado que Carles Puigdemont siempre ha cumplido con sus medidas cautelares, la exenci\u00f3n de encarcelamiento permanece vigente.<\/p>\n
<\/p>\n
La parte expositiva dice:<\/p>\n
1) En cuanto a la acusaci\u00f3n de \u00abrebeli\u00f3n\u00bb, incluso despu\u00e9s del \u00faltimo examen, falta el cumplimiento de la doble criminalidad requerida en virtud del \u00a7 3 de la Ley de Asistencia Jur\u00eddica Mutual Internacional en Asuntos Penales. Seg\u00fan el legislador alem\u00e1n y de acuerdo con la legislaci\u00f3n europea, estos tienen una importancia decisiva. La disposici\u00f3n delictiva alemana de alta traici\u00f3n seg\u00fan el \u00a7 81 del C\u00f3digo Penal requiere un grado de violencia que no se ha alcanzado en Espa\u00f1a.<\/p>\n
El refer\u00e9ndum del 1 de octubre de 2017 no provoc\u00f3 este grado de violencia por la misma raz\u00f3n que no pudo conseguir directamente la separaci\u00f3n de Espa\u00f1a y, seg\u00fan la voluntad del acusado Puigdemont, s\u00f3lo pretend\u00eda ser el preludio para futuras negociaciones. Los enfrentamientos violentos entre los que estaban dispuestos a votar y la Guardia Civil o la polic\u00eda nacional, particularmente ante numerosos colegios electorales, no habr\u00edan llegado a un nivel que hubiera amenazado seriamente el orden constitucional espa\u00f1ol.<\/p>\n
En la medida en que el Fiscal General y el poder judicial espa\u00f1ol hab\u00edan confiado las \u00f3rdenes dadas a la polic\u00eda regional (Mossos), subordinada a la Generalitat de Catalu\u00f1a, para \u00abgarantizar\u00bb la celebraci\u00f3n del refer\u00e9ndum, no se ven argumentos para a hablar de actos de violencia contra fuerzas del gobierno central en este caso. Seg\u00fan la informaci\u00f3n disponible, no se produjeron estos actos de violencia.<\/p>\n
<\/p>\n
2) Tambi\u00e9n se ha denegado la sancionabilidad en virtud de des\u00f3rdenes p\u00fablicos (\u00a7 125 StGB).<\/p>\n
Se podr\u00eda castigar tambi\u00e9n a quien siendo la cabeza pensante u organizador de un evento violento no se encontrara en el escenario de los hechos. Sin embargo el requisito previo es que este \u00abhombre de apoyo\u00bb deber\u00eda reconocer y aprobar los actos de violencia e influir en los acontecimientos. Este no fue el caso del acusado Puigdemont. S\u00f3lo se ocupaba por el refer\u00e9ndum. No era un \u00abjefe espiritual\u00bb de violencia.<\/p>\n
<\/p>\n
3) En cuanto a la acusaci\u00f3n de malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos, se mantiene su evaluaci\u00f3n anterior y la extradici\u00f3n se declara admisible. En este sentido, la doble criminalidad no se examinar\u00e1 porque es un acto incluido en la lista marco de la UE, lo que hace no requerir este examen. Por otro lado, sin embargo, tambi\u00e9n se da una doble criminalidad, ya que el delito tambi\u00e9n ser\u00eda punible en Alemania como malversaci\u00f3n (\u00a7 266 StGB).<\/p>\n
La descripci\u00f3n original de los acontecimientos est\u00e1 parcialmente obsoleta debido a nuevas investigaciones. Sin embargo, se ha podido ver con claridad que el acusado Puigdemont fue finalmente acusado de ser responsable de asumir compromisos financieros a costa de la hacienda p\u00fablica. Como presidente regional, Puigdemont pod\u00eda ver f\u00e1cilmente que celebrar un refer\u00e9ndum costar\u00eda dinero. Incluso la amenaza a los activos derivados de los pasivos realizados es, seg\u00fan el entendimiento alem\u00e1n, un da\u00f1o suficiente. No es obvio que desde el principio los costes realizados hayan sido financiados \u00edntegramente por terceros. Las dudas restantes se deben aclarar en el proceso penal espa\u00f1ol.<\/p>\n
<\/p>\n
4) Se descarta que la solicitud de extradici\u00f3n sirva para perseguir pol\u00edticamente a Carles Puigdemont, tal como afirma el acusado. Es absurdo atribuirlo al Estado espa\u00f1ol, miembro de la comunidad de valores y del espacio judicial com\u00fan de la Uni\u00f3n Europea. El Senado tiene toda la confianza en que el poder judicial espa\u00f1ol tambi\u00e9n cumplir\u00e1 los requisitos en derecho nacional y comunitario.<\/p>\n
<\/p>\n
5) El Senado no ha visto ning\u00fan obst\u00e1culo formal a la extradici\u00f3n con respecto al permiso de extradici\u00f3n que fue concedido por el fiscal general del Estado de Schleswig-Holstein.<\/p>\n
Esto tambi\u00e9n se refiere al cumplimiento del principio de especialidad (el enjuiciamiento penal en Espa\u00f1a s\u00f3lo podr\u00e1 atender la extradici\u00f3n declarada admisible). El Senado supone que los tribunales espa\u00f1oles respetar\u00e1n este principio y no perseguir\u00e1n al acusado Puigdemont de los cargos de corrupci\u00f3n y rebeli\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
6) Contra la demanda del fiscal general del Estado de Schleswig-Holstein, el Senado finalmente se abstuvo de volver a detener al acusado Puigdemont durante la custodia de la extradici\u00f3n, porque la persona acusada siempre ha cumplido sus condiciones.<\/p>\n
Oficina de prensa de Schleswig-Holsteinischer, tribunal de apelaci\u00f3n\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El texto de los tres jueces alemanes sobre la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de Carles Puigdemont Les ofrecemos la traducci\u00f3n al espa\u00f1ol de la resoluci\u00f3n del tribunal de Schleswig-Holstein. Aqu\u00ed el original: \u00abCaso Carles Puigdemont: es admisible la extradici\u00f3n por malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos, es inadmisible la extradici\u00f3n por cargos de rebeli\u00f3n. Carles Puigdemont permanece en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39228,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-40077","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-catalunya"],"yoast_head":"\n