COMISI\u00d3N DE INVESTIGACI\u00d3N<\/p>\n
El exdirector general de la Caja de Ahorros Municipal de Pamplona, Manuel L\u00f3pez Merino, ayer en el Parlamento de Navarra.<\/p>\n
Explica que las exenciones de CaixaBank por haber absorbido a Banca C\u00edvica reducen la recaudaci\u00f3n de la Hacienda Foral Considera que deben pedirse responsabilidades pol\u00edticas<\/p>\n
La desaparici\u00f3n de la Can est\u00e1 lejos de ser simplemente una p\u00e9rdida sentimental, como ahora defienden UPN, PSN y PP, los partidos abonados a la tesis del tsunami que arras\u00f3 con todo el sistema de cajas para disculpar el lastimoso final del instrumento financiero m\u00e1s importante de la historia de Navarra. Aparte de un primer impacto patrimonial (en 2010, el valor de participaci\u00f3n de Caja Navarra en Banca C\u00edvica era de 1.433 millones; ahora, la Fundaci\u00f3n Caja Navarra tiene s\u00f3lo el 1% de CaixaBank, equivalente a algo m\u00e1s de 200 millones), la absorci\u00f3n de Caja Navarra por parte del banco catal\u00e1n tiene un efecto m\u00e1s discreto, pero igualmente sustancioso y sostenido en el tiempo. Ese que representan los millones de euros que la Hacienda Foral (y tambi\u00e9n la estatal) dejar\u00e1 de percibir v\u00eda recaudaci\u00f3n por el hecho de que CaixaBank, al haberse hecho cargo de Banca C\u00edvica, tiene derecho a una serie de exenciones que influir\u00e1n a los ingresos de las administraciones p\u00fablicas. La cifra es dif\u00edcil de precisar. Pero ayer, la segunda comparecencia de Manuel L\u00f3pez Merino en el Parlamento foral pivot\u00f3 en torno a un informe particular que \u00e9l mismo, recurriendo a otras fuentes, ha confeccionado para calcular \u00abcu\u00e1nto hemos perdido los navarros\u00bb. El documento del exdirector de la Caja de Ahorros Municipal de Pamplona (CAMP) es complejo y analiza pormenorizadamente los \u00faltimos a\u00f1os de la Can en los que se gest\u00f3 el proyecto de Banca C\u00edvica. Porque ah\u00ed est\u00e1 el origen de la situaci\u00f3n actual: en \u00abuna fusi\u00f3n que se hizo sin estudiar, mal hecha, en la que no se hil\u00f3 fino y que tuvo grandes costes\u00bb, advirti\u00f3. La idea de hilar fino impregn\u00f3 toda su explicaci\u00f3n. Tomando como fuente el Proyecto Noel (el informe con el que CaixaBank calcul\u00f3 el coste de asumir Banca C\u00edvica), el informe de Ernst y Young de diciembre de 2010 que firman todos los directores generales de las cajas de Banca C\u00edvica (Caja Navarra, CajaSol, Caja Burgos y Caja Canarias) y en el que reconocen los valores de participaci\u00f3n de cada entidad; y algunas actas de CaixaBank, deduce que la desaparici\u00f3n tendr\u00e1 un coste por la v\u00eda de los ingresos. La explicaci\u00f3n no es sencilla, pero b\u00e1sicamente se basa en una idea: CaixaBank, por asumir una entidad en riesgo como Banca C\u00edvica, accedi\u00f3 a una serie de exenciones de impuestos durante diez a\u00f1os. \u00abY eso es as\u00ed por ley y porque se lo han ganado, porque ha salvado a una caja de la desaparici\u00f3n real del mundo de los vivos\u00bb, ilustr\u00f3. Pero al margen de que la situaci\u00f3n sea esa, L\u00f3pez Merino cree que la gestaci\u00f3n de Banca C\u00edvica se \u00abhizo mal y r\u00e1pido\u00bb. A su juicio, con malos compa\u00f1eros de viaje \u00abcomo CajaSol y Caja Burgos, que lastraron el valor conjunto de Banca C\u00edvica\u00bb. Falt\u00f3, adem\u00e1s, una due diligence (una investigaci\u00f3n a fondo de la operaci\u00f3n) y el Gobierno de Navarra \u00abestuvo ausente\u00bb. Todo, junto a otros detalles, propici\u00f3 la situaci\u00f3n final: CaixaBank, en su informe Noel, calcula una serie de p\u00e9rdidas y cifras nuevas, entre ellas \u00abel cr\u00e9dito fiscal neto de cuota\u00bb, que L\u00f3pez Merino estima en 2.216 millones para las agencias tributarias estatales y navarras. Un da\u00f1o \u00abirreparable\u00bb, seg\u00fan sus palabras. No supo deducir qu\u00e9 impacto concreto se extrae de esa cifra global, y se protegi\u00f3 repitiendo que son sus c\u00e1lculos sin perjuicio \u00abde que pueda haber unos mejores\u00bb. Pero la parte que corresponda a Navarra \u00abes lo que vamos a recaudar de menos\u00bb, precis\u00f3. La pena, para \u00e9l, es que cree que se pudo haber evitado. Siempre que el Gobierno de Navarra hubiese cumplido su deber de supervisi\u00f3n. El de los directivos, repiti\u00f3, es un papel menor \u00aben la mayor hecatombe econ\u00f3mica de Navarra\u00bb. La responsabilidad corresponde a otros. \u00ab\u00bfD\u00f3nde estaba el Gobierno de Navarra en la primera fase, cuando ten\u00eda capacidad para aprobar y denegar operaciones de la caja? Ah\u00ed desapareci\u00f3, estuvo ausente\u00bb, lament\u00f3. Y concluy\u00f3 con una reflexi\u00f3n \u00abpersonal, dicha con todos los riesgos y la pena del mundo. Deber\u00edan pedirse responsabilidades, no digo penales, nada de eso. Responsabilidades pol\u00edticas y de reconocer el error. Hacer una mala venta no es delito, es incompetencia. Y la incompetencia debe tener al menos la pena de la repulsa social\u00bb, cerr\u00f3. la comisi\u00f3n<\/p>\n
NOTICIAS DE NAVARRA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
COMISI\u00d3N DE INVESTIGACI\u00d3N El exdirector general de la Caja de Ahorros Municipal de Pamplona, Manuel L\u00f3pez Merino, ayer en el Parlamento de Navarra. Explica que las exenciones de CaixaBank por haber absorbido a Banca C\u00edvica reducen la recaudaci\u00f3n de la Hacienda Foral Considera que deben pedirse responsabilidades pol\u00edticas La desaparici\u00f3n de la Can est\u00e1 lejos […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39856,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-39855","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n