Siempre hay distancia entre la realidad y la manera que tenemos de describirla, explicarla o querer transformarla, siempre hay distancia entre \u00ablas palabras y las cosas\u00bb. Esto lo sabemos, pero tendemos a olvidarlo.<\/p>\n
Las ideolog\u00edas han ido creando a lo largo del tiempo \u00abficciones ling\u00fc\u00edsticas\u00bb legitimadoras (varias concepciones de la libertad, la igualdad, la clase social, la naci\u00f3n, los dioses, los valores, etc.) que nunca coinciden con la realidad a la que se refieren. Vivir en un universo de ficciones no equivale, sin embargo, a hacerlo en un oc\u00e9ano de mentiras. No todos los an\u00e1lisis y propuestas son equivalentes. Hay ficciones que sin coincidir con la realidad no mienten.<\/p>\n
La calidad de un estado de derecho est\u00e1 tambi\u00e9n relacionada con la densidad de mentiras que emanan de sus instituciones. Cuando estas \u00faltimas hacen un uso sistem\u00e1tico de las mismas est\u00e1n indicando el car\u00e1cter perverso y de baja calidad del estado de derecho y de la democracia correspondiente. Lo estamos viendo en estados de la Uni\u00f3n Europea: Hungr\u00eda, Polonia, Eslovaquia, la Rep\u00fablica Checa… y en el actual Estado espa\u00f1ol. De hecho, hoy ya no es necesario ser un Estado estrictamente democr\u00e1tico y de derecho para ser miembro de la UE. Esto resulta una aseveraci\u00f3n que hace poco tiempo habr\u00eda parecido un imposible. Pero los hechos apuntan en esta direcci\u00f3n. En algunos estados, los art\u00edculos del Tratado de la UE que apelan a los valores liberal-democr\u00e1ticos son cada vez m\u00e1s un conjunto de ficciones ret\u00f3ricas que tienden a convertirse en ‘mentiras sist\u00e9micas’.<\/p>\n
Hay varios indicadores que muestran que el Estado espa\u00f1ol se est\u00e1 convirtiendo en un enga\u00f1o de derecho. En primer lugar, el tipo de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 155 vulnera la propia Constituci\u00f3n. Hay suficiente consenso entre los juristas sobre que este art\u00edculo no permite en ning\u00fan caso disolver un Parlamento o cesar un gobierno auton\u00f3mico. Se trata de una posibilidad que fue expl\u00edcitamente rechazada en el periodo constituyente. Estamos ante un fraude de ley.<\/p>\n
Adem\u00e1s, cuando la m\u00e1xima autoridad del poder judicial (presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial) presenta la unidad de Espa\u00f1a como la base y el fundamento del estado de derecho, significa que este \u00faltimo es subsidiario y, por tanto, prescindible cuando se amenaza aquella unidad.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a Catalu\u00f1a, los comportamientos de algunos jueces del Tribunal Supremo (TS) y de la Audiencia Nacional (AN) vulneran el principio de legalidad en nombre del de oportunidad pol\u00edtica, y se sit\u00faan en la pr\u00e1ctica por encima de la ley. No es que haya \u00abdesproporcionalidad\u00bb en las medidas tomadas, sino, m\u00e1s bien, arbitrariedad y discrecionalidad. A los jueces Llarena y Lamela se les puede atribuir lo que el f\u00edsico ruso Landau dec\u00eda los cosm\u00f3logos: \u00abSuelen estar equivocados, pero no dudan nunca\u00bb.<\/p>\n
Es f\u00e1cil constatar que en las \u00abmedidas cautelares\u00bb de estos tribunales hay una voluntad de criminalizar ideas leg\u00edtimas y perfectamente legales. Mientras inventan una serie de pretendidos delitos (rebeli\u00f3n, terrorismo, etc.) que no se aplican a los casos concretos, la fiscal\u00eda y los tribunales se inhiben ante las agresiones policiales y de la extrema derecha, actuando como si estos hechos no fueran relevantes. La imparcialidad de la c\u00fapula del poder judicial hace tiempo que ha saltado por los aires.<\/p>\n
Las invasiones del poder ejecutivo en el poder judicial y del poder judicial en el poder legislativo son tambi\u00e9n indicadores de una laminaci\u00f3n profunda del estado de derecho. La ‘tiran\u00eda de la mayor\u00eda’ resulta imparable cuando los jueces no act\u00faan con imparcialidad y la separaci\u00f3n de poderes es muy deficiente.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se constata una voluntad de querer dejar resueltos los casos judiciales en la fase de instrucci\u00f3n, redactando autos con vocaci\u00f3n de sentencia firme. Los informes de la Guardia Civil en los que se basan algunas de las acusaciones supuestamente periciales son aut\u00e9nticas chapuzas faltas de rigor y sobradas de valoraciones que se acercan a los procedimientos del franquismo. La interpretaci\u00f3n que se hace de la desobediencia vulnera derechos pol\u00edticos y reglas procedimentales, mientras que las imputaciones de \u00abterrorismo\u00bb muestran una clara parcialidad prevaricativa. Pasar con la rapidez e impunidad con la que lo hacen algunos jueces de las ficciones a las mentiras socava la legitimidad de todo el sistema constitucional.<\/p>\n
Por su parte, el Tribunal Constitucional (TC), dotado gracias al PP de unas capacidades ejecutivas in\u00e9ditas en Europa, toma medidas cautelares no solicitadas por nadie sobre temas que ni siquiera ha admitido a tr\u00e1mite (!). Se trata de un absurdo procedimental que vulnera, adem\u00e1s, la autonom\u00eda y la inviolabilidad parlamentarias (competencias de la mesa del Parlamento). El judicial es un poder tan criticable como todos los dem\u00e1s, y a\u00fan m\u00e1s en sede parlamentaria. Que un Parlamento debata sobre una ley declarada inconstitucional no rompe ning\u00fan principio liberal-democr\u00e1tico.<\/p>\n
Con m\u00e1s de dos millones de ciudadanos catalanes que apoyan a partidos independentistas, el miedo y la represi\u00f3n del Estado no parecen una buena estrategia para solucionar el conflicto de fondo. La disuasi\u00f3n es y ser\u00e1 escasa. El convencimiento y la persuasi\u00f3n son y ser\u00e1n inexistentes. Lo que se hace es estabilizar la inestabilidad.<\/p>\n
A diferencia de otros \u00e1mbitos, el poder judicial espa\u00f1ol no fue reformado tras la Transici\u00f3n. En buena parte, el poder judicial sigue la inercia y los estilos de la cultura jur\u00eddica de la dictadura.<\/p>\n
Son muy claras las advertencias del Consejo de Europa sobre los d\u00e9ficits del estado de derecho espa\u00f1ol. Tambi\u00e9n lo son las conclusiones de los relatores de derechos humanos y de libertad de expresi\u00f3n de la ONU, as\u00ed como las quejas de Amnist\u00eda Internacional sobre las obstrucciones de la fiscal\u00eda para investigar los hechos del 1 de octubre. Y parece que se le volver\u00e1 el trabajo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos con los recursos contra las previsibles sentencias de los tribunales espa\u00f1oles. Recordemos que este tribunal europeo ya ha condenado varias veces al Estado espa\u00f1ol por incumplimiento del Convenio de Derechos Humanos.<\/p>\n
Del TC, el TS y la AN se puede decir lo que Cervantes atribu\u00eda a los humanos: \u00abCada uno es como Dios le hizo, y aun peor muchas veces\u00bb (‘El Quijote’, segunda parte).<\/p>\n
ARA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Siempre hay distancia entre la realidad y la manera que tenemos de describirla, explicarla o querer transformarla, siempre hay distancia entre \u00ablas palabras y las cosas\u00bb. Esto lo sabemos, pero tendemos a olvidarlo. Las ideolog\u00edas han ido creando a lo largo del tiempo \u00abficciones ling\u00fc\u00edsticas\u00bb legitimadoras (varias concepciones de la libertad, la igualdad, la clase […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38408,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-39345","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n